HJW2

Je hoeft op mij niet meer te reageren, dat ga ik ook niet op jou down. In vorige reacties was je zeer manipulatief en loog je er op los. Ik heb geen behoefte aan een discussie met jou. Dus hou er maar mee op om op bijdragen van mij te reageren.

Als je aangeeft dat de lbgt weer onder de mat moet dan geef je aan dat de gemeenschap an sich geen bestaansrecht, anders dan n de krochten. Dat zullen ze niet als compliment opvatten. Als je aangeeft dat er 2 genders zijn, dan is dat niet fraai voor de mensen die niet in die hokjes vallen. Je zegt feitelijk: jullie bestaan niet. Dat is een belediging. Mensen mogen niet zichzelf zijn, maar dienen te passen in overzichtelijke hokjes.

Dat jouw versie van de waarheid beledigt, is wel degelijk een belediging. Maar het is nu in ieder geval helder dat ik je in geen van de gevallen vals beschuldigd heb, maar gewoon constateer dat je bepaalde woorden gebruikt. Je tweede zin: de mensen die dat zeggen zijn er, net zoals jij, er stellig van overtuigd dat ze de waarheid verkondigen. Zijn zullen dat dus, net als jij, niet als belediging zien. Als je je dit beseft, dan ben je al een grote stap verder.

15 uur geleden mailde je hier: Idd. Wij moeten hen them, they etc noemen. Maar als een echte vrouw geen cis-vrouw genoemd wilt worden, of niet breastfeeding person etc; dan labelen ze zo iemand transfoob. Laten we maar samenhorig deze waanzin bij de horens grijpen en terug onder de mat dwingen. Er zijn maar 2 genders, 2 soorten mensen: man en vrouw. Dit gaat veel verder dan kinderen niet mogen voorlichten. Men moet in zijn geheel weer onder de mat en andere genders dan man en vrouw zijn niet mogelijk. Dat is het onderuit schoffelen van de hele lbqt gemeenschap, Je m

Lees je eigen commentaren door, onder andere bij de foto's. Onvoorwaardelijke Liefde voor je dierbaren.........dat is makkelijk. Jezus roept op om veel verder dan dat te gaan. Mattheus 5 46-48: 46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde? 47 En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo? 48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.

Je commentaren spreken wel voor zich. Het verbaast niet dat je zo denkt, dat is jouw zaak. Het geeft wel aan dat je inderdaad niet de essentie van Onvoorwaardelijke Liefde doorgrondt. Dat gaf ik al aan en toen zei je dat dat een valse beschuldiging was. Dat blijkt dus niet zo te zijn.

Jij zit meer op de menselijke definitie. Prima als je je daar beter bij voelt. Voor mij voldoet het niet. Voor jou is het blijkbaar belangrijk dat je niet gelijkwaardig bent aan de ander. Dat kan. Richting drag queens: het eindeloos willen neerhalen van deze personen heeft niets met Liefde te maken. Je wilt je handen vrij houden om hard te oordelen. Dat kan, maar met Onvoorwaardelijke Liefde heeft het niets te maken.

Dat is menselijke liefde. Onvoorwaardelijke Liefde is het besef dat we allen gelijkwaardig zijn. Dat jij en ik geen betere mensen zijn dan Hitler en geen slechtere mensen dan Florence Nightingale. Onvoorwaardelijke Liefde houdt in dat je beseft dat mensen die verder van Huis zijn afgedwaald dan anderen meer compassie nodig hebben dan degene die minder ver zijn afgedwaald. Onvoorwaardelijke Liefde houdt in dat je mensen niet veroordeelt die dingen anders doen of anders denken, maar dat je altijd hun goddelijke kindschap in het vizier houdt.

Je haalt twee dingen door elkaar: - de mens is van nature zondevrij geboren en kan vrije keuzes maken, zowel ten goede als ten kwade - de mens is erfelijk belast, en heeft de vrije keuze niet meer Jezus leerde het eerste (conform het joodse geloof, waar hij niet uitstapte), jij gelooft het tweede (een later bedenksel van Augustinus). Correct. Dit is je persoonlijke bedenksel. Jij wilt graag jezelf volgeling van Jezus noemen EN je wilt in de erfzonde geloven. Dan moet je dus gaan knutselen met de interpretatie van teksten om dat overeind te houden en dan krijg

Dat is natuurlijk altijd mogelijk. Ik ga het proberen uit te leggen. Jij geeft aan dat op de eeg met God het gaat om een groot zondebesef, tuchtiging en een gevoel van ontoereikendheid. Mensen die zich christen noemen en die zich hierin niet herkennen, zijn wat jou betreft geen christenen. Ik geef aan God met een ieder een eigen pad gaat. Dat zie jij niet. Alles gaat 1 en dezelfde wijze: zonde, tuchtiging, ontoereikendheid. Los van welke gevolgen dat heeft voor die persoon. Sterkt het die persoon of gaat die er aan kapot. En dan kon je toch op eenheidsworst uit: voor iedereen hetzel

Wat is het verschil met wat jij uitdraagt door te stellen dat je constant ontoereikend bent ? Dat is in dezelfde mate funest. Hoofdboodschap van de bijbel is: heb lief. Heb God lief, je medemens en jezelf. Het tuchtigen zal ongetwijfeld ergens staan, maar staat ver van deze centrale boodschap. Jezus roept je op om het beste uit jezelf te halen, om volmaakt te zijn, om te doen wat hij deed. Daar spreekt vooral heel veel vertrouwen uit. En dat is een diametraal andere boodschap dan: jij deugt niet. Als Jezus ons oproept om volmaakt te zijn, dan heeft hij blijkbaar andere gedacht

Wat je doet is jouw maatstaven nemen, die langs anderen houden en als ze er niet aan voldoen zeg je: dat zijn geen christenen. Dat is heel wat anders dan andere christenen hoger achten dan jezelf. Dat is wat ik wil aangeven. Opvoeden kan op veel verschillende manieren. Als je meerdere kinderen hebt en die verschillen van elkaar dan pas je de opvoeding aan aan het kind. Je maakt er geen eenheidsworst van. Als je ene kind goed gedijt bij strikte regels, gelden daar de strikte regels, beter voor het kind. Tuchtiging kan helpen. Als een ander kind behoefte heeft om te kunnen sparren

Maar jij acht je juist meer dan menig ander christen. Je legt er jouw meetlat langs en serveert ze vervolgens af. Je zit erg in de zonde en de tuchtiging. Blijkbaar belangrijke elementen in jouw leven. Dat is prima, maar voor anderen zal dat ander zijn. Blijkbaar heb jij een stok achter de deur nodig, bij anderen werkt dat anders. Je maakt je persoonlijke beleving en jouw interpretatie van de bijbel tot de absolute norm en (ver-)oordeelt daar anderen op. Jezus roept juist op dat nou niet te doen. Je wilt het pad van de ander invullen. Blijkbaar is voor jou het constante gevoel van

Je geeft telkens aan Jezus te volgen. Als je dat echt doet, geloof je niet de erfzonde, want dat leerde Jezus niet. Het is een persoonlijk bedenksel van nou niet bepaald het grootste lachebekje van de RKK. Het is in strijd met veel schriftgedeeltes, dat is correct.

Ik denk dat je uit moet kijken met het diskwalificeren van anderen, die op een andere wijze, maar met dezelfde oprechtheid met het geloof bezig zijn. Jezus waarschuwt er ook voor om je niet hoger te stellen dan de ander. Bij jou werkt het blijkbaar op deze manier. Bij anderen zal het anders werken en zou juist een constant gevoel van ontoereikendheid tot grote psychische problemen kunnen leiden. God met met iedereen een eigen pad, jouw pad is niet beter of slechter dan het pad van een ander, het is gewoon anders. Eerder gaf je aan dat kerken homo's totaal niets in de de weg li

Waarmee jij wilt beweren dat christenen nooit vreemdgaan, dat er geen enkele christelijke pedofiel bestaat ? Bij christenen geen abortussen ? Ik denk dat je toch even de roze bril af moet doen en de werkelijkheid onder ogen moet gaan zien. In de eerste zin geef je aan dat kerken homo's iets in de weg leggen, om in de derde zin te zeggen dat ze dat niet doen. Kerken leggen wel degelijk homo's iets in de weg. Ze hebben ervoor gestreden dat het burgerlijke homohuwelijk niet door het parlement zou komen. Ze hebben verloren, maar ze hebben het wel zeer sterk geprobeerd en proberen da

Erfzonde is geen lering van Jezus, maar van Augustinus.

Dus als iedereen christen wordt dan is het leed geleden, Althans.....in het westen. In Afrika ben je dan je leven niet meer zeker, neem Oeganda. Ik denk niet dat bekering het ultieme antwoord is. Het waren met name de christelijke partijen die tegen het homohuwelijk stemden, bij conservatief protestantse gemeenschappen wil men geen homo voor de klas. Ik zie ook in christelijke kring de nodige aversie tegen homosexualiteit. Niet gewelddadig, maar bepaald niet helpend. Bekering zal niet de oplossing brengen,

Helemaal mee eens, en hoe gaan we dat bereiken ? Helaas is dat correct.

Grotendeels mee eens, ik heb verder weinig met geestelijke groei, maar dat is een andere discussie. Mee eens. Het kan zeer verwoestend zijn als je telkens voorgehouden wordt dat je in de kern niet deugt. Goed om te horen dat dat zo is, ik ken de getallen niet, ook niet bij BLM trouwens. Maar ik heb sowieso iets tegen extremisme.

Ik ken heterosexuelen die de Gay Pride volledig omarmen en het prachtig vinden. En nu ? Geen enkele groep is zo homogeen dat ze hetzelfde denken. Homo's niet, hetero's niet. Persoonlijk heb ik ook niets met de Canal Pride. Voor mij is het puur lust en niet geaardheid en dan denk ik bij mijzelf: bewaar dat lekker voor achter de voordeur. Waarbij ik geen onderscheid maak tussen hetero en homo want ook bij hetero-lust denk ik: doe dat even lekker achter de voordeur. Ook alle minder extreme bewegingen scheppen verdeeldheid ? Ik weet niet hoeveel erachter staan. Naast de BLM hoop ik da

Voor mij is de goddelijke orde de Liefde. Dat is de essentie. Als je met die ogen kijkt, krijg je een heel ander perspectief.

Tja….zo zal er ook een heteroseksueel zijn die zegt dat het wel degelijk nodig is. Wat is je punt ? Wat wil je aantonen met de mening van deze persoon ?

Tja....wanneer begin je met sexuele voorlichting en hoe pak je dat aan. Is dat iets voor een school of moeten ouders dat doen, Kun je eindeloze discussies over hebben. En wie dat dan moet doen als het in een school gebeurt. En of je kinderen de klas uitstuurt als ze zeggen dat er slechts 2 genders zijn.......ja, op een aantal vlakken schiet het behoorlijk door. Laat kinderen gewoon kinderen zijn en de sexualiteit komt later wel. En of dat hetero- of homosexualiteit is.......

Ik heb het artikel gekeken en waar staat dat zij expliciete seksuele opvoeding aan kinderen geven ? Echt, je haalt er werkelijk van alles bij om maar negatief te zijn en je komt met links die precies het tegenovergestelde aangeven. De link die je nu weer geeft, gaat helemaal niet over scholen, het zijn drag queen shows waar ouders kaartjes voor kopen om samen met hun kinderen heen te gaan. Weer exact hetzelfde als bij de vorige twee foto's: de ouders beslissen. Dus wat is het probleem ? Mannen met topje is niet halfnaakt. ook daar een mislukte poging om er iets negatiefs van te maken