HJW2

Je haalt twee dingen door elkaar: "wat weten wij" en "wat is waar". Wat je kan stellen is: vanaf 23 december weten wij wat de waarheid is. Op 22 december was echter gewoon de waarheid dat ze daar draaiden. Dat wij dat toen niet wisten verandert daar niets aan. Dat we het achteraf pas WETEN, daar ben ik het helemaal mee eens. En dat WIJ pas NADAT we de feiten hebben vastgesteld het WETEN is helemaal correct. Maar dat is het punt dan ook niet. Klopt. Maar het draait niet om het "weten". Vraag is: is het nu "waar" dat wij bestaan, ook al "weten" zij dat nog niet. An

Het is niet correct dat alleen de mensen het etiket erop kunnen plakken. Wat wel alleen door mensen kan worden gedaan is: dat wat wij weten. En die kennis kan dus beperkt zijn. Waarheid is geen menselijke term. Waarheid is dat wat is. Als mens kunnen we stellen dat we de waarheid in (veel) gevallen niet kennen. We kunnen aangeven dat we niet weten of iets wel of niet waar is. Ik heb de twee data slechts als hulpmiddel gebruikt. Om aan te geven dat iets al waar is, voordat wij het weten. Dat staat helemaal los van de tijdseenheden die ergens anders gelden. Ga ik met je mee in het

Nee, het was niet bedekt. Het was er gewoon open en bloot, we hadden alleen niet de middelen om ze waar te nemen. Als ze bestaan buiten ons weten om, dat is precies de crux: als ze bestaan buiten ons weten om, dan bestaan ze toch ? Je moet het menselijk oogpunt loslaten, dan ga je het zien wat ik bedoel. Voor sommige zaken geldt dat, voor anderen weer niet. Nu is het "waar" dat de aarde opwarmt, als er een tijd komt dat de aarde gaat afkoelen is dat niet meer waar. Kom ik nog een keer met de planeten: stel dat er nu 5 planeten om een ster cirkelen, dan is dat

Dat wij ze ontdekt hebben, staat los van of het waar is. Dat je het niet met 100% zekerheid kan zeggen, is een menselijke benadering: iets is pas waar als WIJ het kunnen waarnemen. Ga ik nog een stapje verder: stel dat we op 23 december de planeten ontdekken en we kunnen constateren dat ze 3 miljoen jaar oud zijn, dan was het toch op 22 december waar dat ze er al draaiden ? Op 22 december zouden we zeggen: allemaal speculatie. Dat kan, maar het was toen wel de waarheid.

Natuurlijk is er het risico dat je elke speculatie als waarheid gaat betitelen. Dus ik snap je terughoudendheid wel. Maar dat is het punt hier niet. Nee, het was toen ook al waarheid. Nu weten we dat het waarheid is, maar het was al waarheid. Stel dat je op 23 december de planeten ontdekt, was het dan op 22 december ook waarheid dat ze er draaiden ?

En die kennen we op dit moment niet. Zo is voor de moslim Allah waar. voor de (verreweg meeste) christenen de drie-eenheid waar, is voor de hindoe Vishnu etcetera. Een hoop waarheden, allemaal ook intern.

Het is blijkbaar erg lastig uit te leggen. Ook jij gaat er blijkbaar van uit dat iets pas waar is, als de mens het heeft vastgesteld. Als die planeten er draaien, dan draaien ze er. OF ze er daadwerkelijk draaien, weten we niet. We kennen de waarheid niet. Laat ik dan die andere planeten noemen die rond sterren zijn gesignaleerd: stel: op 23 december hebben wij bij een ster 5 planeten ontdekt, de ster staat op 26.000 lichtjaren van onze aarde. We hebben dan dus vastgesteld dat ze er zijn. Is het dan zo dat op 22 december die planeten er ook draaiden ? Kortom: was he

Intern voor jou zal het te bewijzen zijn. Zo is het voor @sjako te bewijzen dat de triniteit niet bestaat. Volgens de één is het bewezen dat God te bewijzen is, voor de ander Allah, en voor weer een ander Vishnu. @Peter79 omschreef het prima: het zijn allemaal overtuigingen.

Jezus geeft aan dat het huis van zijn Vader vele woningen heeft.......

Dat klopt. Je weet de waarheid niet. De waarheid verandert daar echter niet door, die is gewoon. Ik heb geen specifieke ster voor ogen hierbij. Wilde het als voorbeeld noemen. We ontdekken nu steeds meer planeten die om sterren draaien. Er zullen er steeds meer ontdekt worden. De sterren die we nu nog niet ontdekt hebben, zijn er wel gewoon. Dat is de waarheid. Nee. Je hebt de beperkte blik van de menselijke kennis. Feiten zijn veel meer dan dat. Toen er nog geen planeten waren ontdekt rond andere sterren, was dat allemaal speculatie ? Nu blijkt het gewoon waar te zijn. Die

Er staan ook teksten in de Bijbel die aangeven dat er sprake van vele woningen en ontelbare scharen. Het is dus maar net waar je persoonlijke voorkeur naar uitgaat.

Als de drie-eenheid een feit is, dan is dat de waarheid. Dat we dat nu niet kunnen bewijzen, doet daar niets aan af. Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid. Dat mensen daar nu gedachten over hebben staat daar geheel los van. Stel: er cirkelt een ster op een afstand van 26.000 lichtjaren van deze aarde. Om deze ster cirkelen 5 planeten. Wij kunnen tot op heden deze 5 planeten niet zien of op andere wijze waarnemen. Toch is de waarheid dat er om die ster 5 planeten draaien. Dat is een feit. Alleen niet voor ons, op dit moment, vast te stellen.

Ik ga proberen het op de inhoudelijke kant te richten.

Dat volg ik allemaal wel. Begrijp me goed: ik probeer niet te scoren (verzoek om dat vooroordeel los te laten, dan komen we tot een inhoudelijk gesprek). Je geeft aan dat "aantallen" er niet toe doen. Hoe moet ik het dan lezen dat "niet veel" mensen niet door de poort gaan en "veel gelovigen" iets abusievelijk menen. Dan heb je het toch over aantallen ? Ik zal iets missen in je redenering......hopelijk kun je daar duidelijkheid over geven.

Maar als je stelt dat "Nederland" dit of dat doet of zegt, dan is het niet "Nederland" die dat zegt, maar Nederlanders. Het is niet "Nederland" dat de grenzen dichtgooit, het zijn de individuele kamerleden die dat doen. Nee, het is de paus die dat doet, het zijn de kardinalen die dat doen. "Het Vaticaan" zegt niets, doet niets, kan niets. Het is een illusionaire constructie. "Het Vaticaan" zal nooit het Koninkrijk Gods betreden. menselijke constructies kunnen dat niet. Het De uitleg van de pausen en de kardinalen heb je het dan over.

Dat is toch anders dan je hier stelt. "Het Vaticaan" bestaat niet, net zoals "de overheid", "de belastingdienst", "Shell" en "de tweede kamer" niet bestaan. Het zijn overkoepelende namen voor een vereniging van mensen die onder 1 vlag iets regelen/organiseren. "Het Vaticaan" bestaat gewoon uit de paus, de kardinalen, de andere medewerkers. Dat "Het Vaticaan" een slangenkuil is, komt niet doordat het vermeende instituut zo is, maar doordat mensen die binnen het Vaticaan werkzaam zijn er een slangenkuil van maken. Het gaat dus altijd over mensen. Een oordeel over "Het Vaticaan" is

Mooi dat het geloof je rust heeft gebracht. Vergeet niet dat van jezelf houden ook belangrijk is in de Bijbel. Hebt uw naaste lief als uzelf.

Ik kan je niet helemaal volgen. Als "aantallen" er niet toe doen, hoe kom je er dan toe om uit te gaan van geringe aantallen in het Koninkrijk ?

Zeker is het wel een waarheidsvraag. Is de drie-eenheid waar of niet waar. Uiteindelijk is daar een antwoord op. Dat we het nu niet weten, verandert daar niets aan. En daarom gaan we er nu vanuit dat het meningen/overtuigingen zijn. Maar 1 van die meningen zou zomaar eens juist kunnen zijn.

Ik begrijp het ook niet zo goed. Want wat verandert er in essentie aan de boodschap tussen beide visies ?

Daar vinden we elkaar dan weer. Het gaat om de ervaring, het Zijn. We verschillen wel van mening over het aantal bloemen. Volgens jou zullen het er weinig zijn, volgens mij veel. We gaan het uiteindelijk zien.

Niet iedereen. Ik ben niet overtuigd van mijn eigen gelijk. De kans dat, tussen alle interpretaties en gedachten en leren, mijn gedachten nou de juiste zouden zijn, lijkt mij minimaal. Ik heb hoop, verwachtingen, voorkeuren, overtuigingen. Maar hoe het werkelijk in elkaar steekt weet niemand. Zelf ventileer ik slechts wat persoonlijke gedachtengangen en de gevolgen daarvan.

Ik constateer slechts dat je vol oordelen zit en deze ook zeer regelmatig ventileert. Dat zul je zelf ook doorhebben, daar ben je slim genoeg voor. Voor de goede orde: ik zou het prachtig vinden als je inderdaad niet zou oordelen. Zou graag zien hoe je dat waarmaakt, kunnen veel mensen wat van leren. De wereld in het nu heeft wel behoefte aan niet-oordelen. Maar als je de woorden wel schrijft, maar in de praktijk meer oordeelt dan de gemiddelde mens, dan worden je mooie woorden holle woorden. En dat is jammer. Dus kom op: leef je woorden.

Dat wat zonder oordeel is.... Blijkbaar heb jij `dat wat zonder oordeel is` ook nog niet gevonden. En dit is nog maar de `oogst` van 1 dag.

Grote schare: openbaringen 7 vers 9 en 10: 9 Na dezen zag ik, en ziet, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, staande voor den troon, en voor het Lam, bekleed zijnde met lange witte klederen, en palm takken waren in hun handen. 10 En zij riepen met grote stem, zeggende: De zaligheid zij onzen God, Die op den troon zit, en het Lam. De vele woningen staat in Johannes 14 vers 2: In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden. Misschien omdat