HJW2

Dat is toch anders dan je hier stelt. "Het Vaticaan" bestaat niet, net zoals "de overheid", "de belastingdienst", "Shell" en "de tweede kamer" niet bestaan. Het zijn overkoepelende namen voor een vereniging van mensen die onder 1 vlag iets regelen/organiseren. "Het Vaticaan" bestaat gewoon uit de paus, de kardinalen, de andere medewerkers. Dat "Het Vaticaan" een slangenkuil is, komt niet doordat het vermeende instituut zo is, maar doordat mensen die binnen het Vaticaan werkzaam zijn er een slangenkuil van maken. Het gaat dus altijd over mensen. Een oordeel over "Het Vaticaan" is

Mooi dat het geloof je rust heeft gebracht. Vergeet niet dat van jezelf houden ook belangrijk is in de Bijbel. Hebt uw naaste lief als uzelf.

Ik kan je niet helemaal volgen. Als "aantallen" er niet toe doen, hoe kom je er dan toe om uit te gaan van geringe aantallen in het Koninkrijk ?

Zeker is het wel een waarheidsvraag. Is de drie-eenheid waar of niet waar. Uiteindelijk is daar een antwoord op. Dat we het nu niet weten, verandert daar niets aan. En daarom gaan we er nu vanuit dat het meningen/overtuigingen zijn. Maar 1 van die meningen zou zomaar eens juist kunnen zijn.

Ik begrijp het ook niet zo goed. Want wat verandert er in essentie aan de boodschap tussen beide visies ?

Daar vinden we elkaar dan weer. Het gaat om de ervaring, het Zijn. We verschillen wel van mening over het aantal bloemen. Volgens jou zullen het er weinig zijn, volgens mij veel. We gaan het uiteindelijk zien.

Niet iedereen. Ik ben niet overtuigd van mijn eigen gelijk. De kans dat, tussen alle interpretaties en gedachten en leren, mijn gedachten nou de juiste zouden zijn, lijkt mij minimaal. Ik heb hoop, verwachtingen, voorkeuren, overtuigingen. Maar hoe het werkelijk in elkaar steekt weet niemand. Zelf ventileer ik slechts wat persoonlijke gedachtengangen en de gevolgen daarvan.

Ik constateer slechts dat je vol oordelen zit en deze ook zeer regelmatig ventileert. Dat zul je zelf ook doorhebben, daar ben je slim genoeg voor. Voor de goede orde: ik zou het prachtig vinden als je inderdaad niet zou oordelen. Zou graag zien hoe je dat waarmaakt, kunnen veel mensen wat van leren. De wereld in het nu heeft wel behoefte aan niet-oordelen. Maar als je de woorden wel schrijft, maar in de praktijk meer oordeelt dan de gemiddelde mens, dan worden je mooie woorden holle woorden. En dat is jammer. Dus kom op: leef je woorden.

Dat wat zonder oordeel is.... Blijkbaar heb jij `dat wat zonder oordeel is` ook nog niet gevonden. En dit is nog maar de `oogst` van 1 dag.

Grote schare: openbaringen 7 vers 9 en 10: 9 Na dezen zag ik, en ziet, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, staande voor den troon, en voor het Lam, bekleed zijnde met lange witte klederen, en palm takken waren in hun handen. 10 En zij riepen met grote stem, zeggende: De zaligheid zij onzen God, Die op den troon zit, en het Lam. De vele woningen staat in Johannes 14 vers 2: In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden. Misschien omdat

Oké, dat is de achtergrond van je bijdrage. Woke troll is een rare benaming.

Er is niets mis mee om Inclusief te denken en de stemlozen te ondersteunen. Dat ondersteun ik van harte. Probleem bij de woke beweging is een beetje dat je alleen gehoord mag worden als je inclusief denkt. Andere meningen worden, soms vrij agressief, bestreden. En dan doen ze precies wat ze anderen verwijten.

Het buitensluiten van vluchtelingen gaat de overbevolking van Nederland ook niet oplossen. Nederland heeft draagkracht voor 4 tot 5 miljoen mensen. Dan is er genoeg ruimte voor burger, boer en natuur. Ik denk niet dat het te realiseren is, helaas. Maar we zijn ernstig overbevolkt.

De bijbel geeft aan dat er een grote schare zal zijn (Openbaringen). Ook geeft Jezus aan dat het huis van zijn Vader vele woningen komt. Als er maar weinig mensen zouden zijn, dan krijg je behoorlijke leegstand. Kortom: er zullen er velen zijn.

Ik eerlijk gezegd ook niet. Piebe stelt een vraag over niet-verhoorde gebeden mbt zijn vader. Terechte vraag. Ik hoop dat @sjako je verzoek niet honoreert. Gewoon blijven, er zijn ook nog anderen op het forum.

Goed onderbouwd artikel. Mijn kennis hierover is wat roestig. Bij mijn weten kwam Jezus in het eerste evangelie (Marcus) naar voren als een mens. In het laatste evangelie (Johannes) is hij God gelijk. Kan het zijn dat we in de evangeliën van oud naar nieuw al een theologische ontwikkeling zien ? Persoonlijk vind ik het niet belangrijk of de drie-eenheid correct is of niet. Dat is een "weten" dat vast wel een keer zal komen. Heeft het zin om over de Bron te speculeren of is het zinvoller om de reis huiswaarts te gaan beginnen/voltooien en dan wel zien welke kennis er op ons

Ik ben het helemaal met je eens dat zelfkennis de uitkomst biedt. En zie tegelijk ook je tweede linie verschijnen: zo snel mogelijk de discussie afkappen. Ook dat is je goed recht. Het zegt wel iets.....

Het christendom is erg gehangen aan de persoon Jezus, helemaal correct. Is de werkelijke Jezus de historische Jezus ? Of gaat het om de boodschappen die het met zich meebrengt ? Ikzelf zie ook andere geschriften die als een goede inspiratiebron kunnen dienen, zoals de Baghavad Gita, de Veda's, de Koran. Ook daar kunnen tijdloze boodschappen in staan. Je herhaalt dat het historisch waar moet zijn, omdat het anders geen betekenis heeft. Ik kijk naar de boodschappen die erin staan (of waarvan ik denk dat ze er in staan, het blijven persoonlijke overtuigingen). Ik geloof niet in de histo

Ik weet dat de discussie geen zin heeft, je staat niet open voor dergelijke zaken. Blijkbaar is het voor jou erg nodig om zelf overal buiten te blijven. Dat is trouwens je goed recht. Het maakt alleen je verhaal wel heel wankel en onbetrouwbaar. En dat is jammer, je theorieën verdienen beter, want de gedachten zijn best interessant. Jammer dat je ze zelf niet naleeft, dan zou het echt interessant worden.

Allemaal reflectie.......zonder enige zelfreflectie. Ik zie allemaal beleringen van jou richting anderen voorbijkomen. Meerdere mensen wijzen je daar ook op, Ik heb je in het verleden al eens gezegd: als je je woorden ook daadwerkelijk leeft, dan wordt je verhaal een stuk sterker. Zolang je uitingen nog ver weg zijn van je eigen theorie, dan doet dat ernstig afbreuk. Mooie theorie allemaal, maar maak het eens waar. En daar is de volgende belering alweer........ook voor jou geldt: zolang je anderen wenst te beleren ontgaat je dat soort fijngevoeligheden.

Het is mij bekend dat autisten behoefte hebben aan duidelijkheid. Je volgende zin: zal daaruit voortkomen. Je stelt het hier volgens mij te algemeen. Als het niet historisch is, dan kun jij er niets mee. Dat geeft het beter weer. Zoals je het nu stelt is het algemeen geldend, ook voor mensen zonder autisme (en dis schijnen er ook te zijn). Voor anderen is het wel mogelijk om een boodschap te halen uit een verhaal, een verpakking.

Reflectie is altijd al je verdedigingslinie geweest. Je serveert anderen af door dan constant te wijzen op "reflectie". En dan hoop ik ergens dat je ook ergens een vorm van zelfreflectie toont. En dat blijft missen. Splinter en balk.....

Ik wilde slechts aangeven dat een groot deel van de bevolking het vuurwerk door particulieren wel zat is. Zie ook alle incidenten weer in de afgelopen nacht. Handhaven is dan uiteraard nodig. En op jouw redenering kunnen we alle wetten wel schrappen. Er zijn altijd mensen die zich er bewust niet aan houden. Hoezo de link tussen verbieden en niet geloven in Christus ? Ik zie die 1-op-1 relatie even niet. Overigens geloof ik wel in Christus, maar heb daar een heel ander beeld bij dan het christendom heeft.

Net als de gedachte die jij neerzet dat anderen geurvlaggetjes neerzetten, Dat is in dezelfde mate reflectie.

Je vindt het goddelijke overal, dus ook in de kerk. Ik zou het goddelijke niet willen beperken tot alleen in de kerk, maar ook niet tot alleen buiten de kerk. Het goddelijke is alomvattend. En jij plant er nog een geurvlaggetje bij.