PeterJan

Het is ook geen gebod, maar een belofte.
Als je dichter bij God komt dan HEB je God lief en je naaste en jezelf. Dat komt er dan gewoon "automatisch" bij. We kunnen dus heel moeilijk gaan doen met het handhaven van regels en onszelf liefde op te leggen en wat dies meer zij. Maar dat blijft behelpen, er blijft afstand. Ga dichter bij het goddelijke en dan komt het vanzelf. Dan verandert de vrucht van de boom. Je kunt dan geen negatieve vrucht meer dragen, ze zijn er domweg niet meer.
Niet strijden tegen het negatieve, niet strijden tegen de vruchten van je boom.
Strijd levert alleen maar meer strijd op.
Stap uit de strijd.
 

Ik lees herin niet dat Paulus het een raadsel vindt. Ik merk wel dat hij heel bedroefd is, om verder in de brief al een antwoord te geven. Blijkbaar is een verharding nodig. Als hij dat al aangeeft, is het toch geen raadsel meer...
Dat klopt. Zij hebben de messias verwachtingen erbij gepakt en zijn tot de conclusie gekomen dat Jezus daar niet aan voldeed en dus niet de verwachte messias was. Net zoals de christenen nu zullen doen als iemand claimt de messias te zijn. Ook dan worden de verwachtingen erbij gehaald.
Maar wat zegt het jou dat het overgrote merendeel van de joden, op basis van de tenach, niet Jezus als messias zien ? Ook zij bouwen immers op joods gedachtengoed.
Het eerste herken ik niet, het tweede wel.

Is het niet zo dat analoog aan “groter dan” en “even groot als” er ook geldt:
”zo’n invloed als” en “meer invloed dan”.
Ik ben geen Neerlandicus, maar kan dit zo vergeleken worden ?

Het leven van de één is geheel anders dan van de ander. Ieder gaat zijn eigen pad. Je kan daarin geen eenduidig pad in vaststellen met 8 miljard mensen. 
Dat lijkt mij een prima insteek.
Voor mij is dit een schot in de roos. Paulus geeft al aan dat we slechts ten dele kennen en dan kun je niet de absolute waarheid verkondigen.

Dat is dus volstrekte onzin.
Planned parenthood:
Planned Parenthood is een Amerikaanse non-profitorganisatie die reproductieve gezondheidszorg en gezinsplanning levert. De organisatie biedt zorg aan zwangere vrouwen, geeft seksuele voorlichting, draagt bij aan onderzoek en pleit voor de bescherming en uitbreiding van het recht op abortus. Binnen haar netwerk beheert Planned Parenthood meer dan zeshonderd klinieken in de Verenigde Staten.
Dit zijn geen andere wegen.
Pro life biedt twee wegen:
Voldragen zwangerschap en adoptie
Pro choice biedt drie wegen:
Voldragen zwangerschap, adoptie en abortus
Wat je nu aangeeft is dus geen andere weg en al helemaal geen meervoud aan wegen, het is een verdere invulling van "voldragen zwangerschap".
Kortom: je hebt veel contact gehad met (felle) bestrijders van abortus. Dat levert geen feiten op, wel veel inzicht in een zeer eenzijdige kijk op zaken.
Abortus is een zeer moeilijke kwestie en elke abortus is een drama voor de moeder. Lijkt mij, ik ken ze niet allemaal. Lichtvaardige abortussen ben ik op tegen. Als laatste redmiddel moet het blijven bestaan. Moet iedereen daar toegang toe hebben. We moeten niet terug naar de breinaalden en jezelf van de trap gooien. Goede zorg voor ongewenst zwangeren is heel belangrijk.

Het leven van de één is geheel anders dan van de ander. Ieder gaat zijn eigen pad. Je kan daarin geen eenduidig pad in vaststellen met 8 miljard mensen. 
Dat lijkt mij een prima insteek.
Voor mij is dit een schot in de roos. Paulus geeft al aan dat we slechts ten dele kennen en dan kun je niet de absolute waarheid verkondigen.

Het is het goede in elk mens. Daar waar oprechte liefde aan de oppervlakte komt, zie ik een glimpje van het goddelijke. Welke levensbeschouwelijke achtergrond daarachter zit is niet relevant voor mij. Het goede kan overal opduiken. 
Het enjoy the ride is wel lastig op deze aarde, met alle bijkomende ellende. Het verhaal van de talenten geeft aan dat ik wel degelijk geroepen ben om iets met de mij toegewezen moet doen. Het is een oproep. Ik geloof niet in de dreiging die ook in het verhaal naar voren komt. Maar ik zie wel de oproep.
Vraag is wat mijn talenten zijn, daar ben ik nog niet achter. 
Zalig zij die nederig van hart zijn, want voor hen is het koninkrijk in de hemel.
Ik kan wel een aantal vragen bedenken om duidelijker te krijgen wat je gelooft, essentieel is even:
geloof jij dat er na dit leven nog iets is ?
Zo nee, wanneer lost iedereen dan de schuld in ? 

Inderdaad, Numeri 31.  Je hebt toch een prachtige avond als je dit kunt doen. 
Dank voor de moeite die je allemaal neemt om tot antwoorden te komen !!
Films en boeken zijn fictie, de bijbel biedt boodschappen voor de dagelijkse realiteit. Dat is een heel ander uitgangspunt. Als een fictief iemand in een film een ander doodschiet, heeft dar geen realiteitsgehalte. Als God de hel zou hebben geïnstalleerd, dan wel.
Dat klopt. Maar dat is dan nog steeds de discussie: historisch/niet historisch. Wat is de boodschap die erin zou zitten ?
Dat denk ik ook. Zijn geboorteverhaal is gebaseerd op Sargon van Akkad.
En wat is dan die symboliek ?
Ik laat de verhalen voor wat ze zijn, en plaats ze in de context van die tijd. Woeste stamgoden waren er in overvloed en bij de eerste gedachten van het joodse volk over hun god, is veel van de woeste stamgoden verhalen overgenomen. 
Ik heb het grotendeels gelezen.
De conclusie waarmee de schrijver komt, is feitelijk dat het geweld in de mens zit en dat men gebeurtenissen achteraf interpreteert. Men ziet overal de hand van God in en dus zijn het Zijn daden. Men interpreteert wat men heeft meegemaakt. Menselijke gedachten over aardse gebeurtenissen.
En als God geweld toepast tegen het volk, dan is het wederom een interpretatie: waarom is het lijden ons overkomen. Zelfreflectie die zich uit in zelfbeschuldiging.
Al met al: het geweld in de bijbel wordt menselijk geïnterpreteerd. Lijkt mij een logisch gevolg bij een volk dat overal de hand van God in zag. Tegenwoordig denken we anders en plaatsen we het geweld anders. Het is niet meer God die kinderen van een vader doodt (zoals bij David). 

Zojuist vond ik dit artikel: https://www.quest.nl/maatschappij/geschiedenis/a25468352/waar-jezus-geboren/
Volgens dit artikel is Jezus waarschijnlijk nooit in Betlehem geweest.  Ik vind dat wel plausibel.
Een stukje uit het artikel:
 

Ja die oproep zie ik ook en ondanks dat die zeker ook overeenkomsten met onze situatie kan hebben, heeft dat toch vooral betrekking op het koninkrijk Gods dat door getalenteerde apostelen is verkondigd. Want als we die oproep universeel maken, hoe zal het arme kindje in Afrika daar dan gehoor aan geven? Er is maar een handvol behept met het talent om de marathon te winnen. Gaan de anderen dan naar de hel?
Het heeft alleen niks meer gemeen met de oorspronkelijke betekenis van Jezus' woorden maar je schreef ook al dat het jouw visie is. Feitelijk kan je net zo goed een zin uit een flut roman citeren en er je eigen betekenis aan geven.

Dus stel je nu dat jij dezelfde wandaden begaat als de abortusplegers en de creëerders van het Arische ras ? 
De bijbel is in dat geval duidelijk: haal eerst de balk uit je eigen ook, voordat je aan de splinter bij de ander begint. Volg je dan ook de bijbel ?

Als je werk verboden wordt, kun je de kliniek niet meer openhouden. Dat is gewoon een gevolg van politieke beslissingen. Als je je auto niet meer mag laten repareren, dan sluiten de garages. Als het verboden wordt om uit eten te gaan, dan sluiten de restaurants. Gewoon logische gevolgen.
Abortus vraagt meer nuance dan punt, uit, basta. Je gaat dan voorbij aan wat er daadwerkelijk gebeurt bij ongewenst zwangere vrouwen. 
Genuanceerd denken is dan wel wenselijk.

Dat is dus volstrekte onzin.
Planned parenthood:
Planned Parenthood is een Amerikaanse non-profitorganisatie die reproductieve gezondheidszorg en gezinsplanning levert. De organisatie biedt zorg aan zwangere vrouwen, geeft seksuele voorlichting, draagt bij aan onderzoek en pleit voor de bescherming en uitbreiding van het recht op abortus. Binnen haar netwerk beheert Planned Parenthood meer dan zeshonderd klinieken in de Verenigde Staten.
Dit zijn geen andere wegen.
Pro life biedt twee wegen:
Voldragen zwangerschap en adoptie
Pro choice biedt drie wegen:
Voldragen zwangerschap, adoptie en abortus
Wat je nu aangeeft is dus geen andere weg en al helemaal geen meervoud aan wegen, het is een verdere invulling van "voldragen zwangerschap".
Kortom: je hebt veel contact gehad met (felle) bestrijders van abortus. Dat levert geen feiten op, wel veel inzicht in een zeer eenzijdige kijk op zaken.
Abortus is een zeer moeilijke kwestie en elke abortus is een drama voor de moeder. Lijkt mij, ik ken ze niet allemaal. Lichtvaardige abortussen ben ik op tegen. Als laatste redmiddel moet het blijven bestaan. Moet iedereen daar toegang toe hebben. We moeten niet terug naar de breinaalden en jezelf van de trap gooien. Goede zorg voor ongewenst zwangeren is heel belangrijk.

Pro choice heeft 3 opties:
voldragen van de zwangerschap, adoptie en abortus.
Pro life heeft er 2:
voldragen zwangerschap en adoptie.
Meer opties zijn er niet. Het is dus onzin om te stellen dat pro choice alleen leven of dood kent. 
Toon eens aan dat arme zwangeren abortus aangepraat krijgen ?
Heel goed dat pro life organisaties gratis zorg geven en inzamelacties houden. Zodat moeders de keuze hebben om hun zwangerschap te voldragen. Vooral blijven doen, zolang de moeders maar niet tot iets gedwongen worden waar ze totaal niet achter kunnen staan.

Het klopt feitelijk niet wat je hier beweert. Mensen die pro-choice geven niet enkel de dood als alternatief. Dat is gewoon onjuist en daarmee zet je (opzettelijk ?) mensen weg als doodswensers. Mensen die pro-choice zijn geven ook alle andere alternatieven van zwangerschap de ruimte. Er komt gewoon nog een optie bij, bij de opties die er zijn, en die ook door de pro-lifers worden aangedragen. Abortusklinieken zijn niet tegen adoptie. Gewoon onjuiste voorstelling van zaken.
Het is dus niet de waarheid die je hier neerzet. Het extreme zit erin dat je zo'n beetje alle andersdenkenden als nazi's wegzet. 
En wat is het verschil met wat jij doet ???
En wederom de nazi vergelijking. Het is extreem.

Let maar op hoe ik op let.  
 
 

Wel op blijven letten !!😎😎

Na goede tip van @Petra aan jou de vraag: waar komt volgens jou het kerstverhaal vandaan ? Dan hebben we een beginpunt.

@PeterJan... Naar wat ik lees probeert @Breuk naar het verhaal te gaan. In dit geval het kerstverhaal (maar het zou ook een ander bijbels verhaal kunnen zijn). Mijn gedachte is.... laten we nou gewoon meegaan dan in wat hij kwijt wil, en dan in een ander topic verder met de Bijbel an sich aan de kaak stellen.  Hij maakt immers dit topic omdat ie het graag over de symboliek van het kerstverhaal wil hebben, als je dan eerst al het Bijbelse geweld moet verantwoorden schiet het ook niet op. 
 

Kun je iets specifieker zijn over de Romeinenbrief. Welke verzen zijn dat dan ?
Ik snap je redenering over het komen tot de joodse wortels. De joden van die tijd leefden ook in die wortels en in overgrote meerderheid zijn zij niet overgestapt op het christendom. Wat zegt dat jou ?
Wanneer is "straks". Kan dat nog in dit leven, of moet je dan eerst doodgaan ? Dat houdt mij dan weer bezig.
Omdat, als de verhalen kloppen, hij dingen deed die boven ons (huidige) bewustzijn uitstijgen en daarmee iets magisch, bijzonders, niet te bevatten hebben. En wat we dan wel kunnen snappen (en kunnen) als wij dat ook bereiken. Hij geeft immers aan dat wij hetzelfde kunnen als hij kon. Dat zal ergens op gebaseerd zijn.
En dan komt het Christusbewustzijn in beeld.

Wat een oordelen en een agressie. Tjonge....
Wat een oordelen en vooroordelen. Je hebt geen idee waar ik mijn kennis vandaan heb. Ik hoon niets, ik heb het bestudeerd en kom dan tot conclusies door de argumenten van beide kanten te bekijken en te trachten te doorgronden. 
Tja, dat lees jij eruit en blijkbaar zijn oordeel en dood voor jou een belangrijk issue. Ik heb er niets mee. 
 
Je hoeft me de uitdaging niet te geven, ik blijf er niet in hangen. Zoals ik al stelde: het zijn boodschappen. Ik doe mee met het verhaal, het verhaal heeft echter allerlei verhaallijnen. Ik geniet van het verhaal, ik geniet van het vertrouwen dat wordt uitgesproken, ik geniet van de geboden mogelijkheden.
Ik geniet niet van oproepen tot het uitmoorden van een compleet volk, ik geniet er niet van dat vrouwen als oorlogsbuit worden gezien en als bezit van de man worden gezien. ik geniet er niet van als slaven doodgeslagen mogen worden.
De bijbel heeft mooie, inspirerende verhalen, maar ook brute, zeer gewelddadige verhalen. Die laatste passen volgens mij niet bij een liefdevol bewustzijn. Als er een scheppende kracht is, dan is dus iedereen geschapen, ook de boeddhisten, joden, atheïsten, moslims en hindoes. Als het goddelijke werkelijk liefde is, dan dus voor iedereen, zonder voorwaarden.
Ik laat het westerse denken dus los, jij ook ?
Dus Hitler was een instrument in Gods handen en het had gepast om met eer en respect te handelen richting hem ?

Het gaat volgens mij verder dan dat. Het opnemen in de katholieke leer van niet-katholieke gedachten. Net zoals jij graag wilt dat jouw niet-westerse gedachten over het huwelijk meegenomen worden in het westen. Maar goed, laten we het hierbij houden.
 
In je bijdragen lees ik inderdaad een grote voorliefde voor het meer behoudende gedachtengoed. Dat is je goed recht en van daaruit snap ik ook je wens om meer gericht te zijn op de niet-westerse culturen, waar jouw gedachtengoed meer aansluiting vindt.
Voor mij is het een mix van gedachten. Aan de ene kant zie ik sommige veranderingen echt als een vooruitgang (homohuwelijk, euthanasie), aan de andere kant slaat de vrijheid wel in sommige punten door in losbandigheid, waar ik dan weer geen associatie mee heb. Ik ben groot voorstander van gelijke rechten voor homosexuelen (trouwen, adoptern), maar ik heb weer niks met de Canal Parade waar het mijns inziens niet draait om liefde, maar eigenlijk alleen om lust.
Binnen de heterosexuele wereld heb ik ook wel moeite met een aantal zaken op dat vlak. 
Maar ik zal wel oud zijn geworden dat ik zo denk. 
In tegenstelling tot jou heb ik weinig met rituelen en instituten, alhoewel ik dus al wel 36 jaar keurig ben getrouwd. Maar ieder zijn weg. Mijn weg is niet beter dan de jouwe. Voor mij draait het er mee om: wat maakt het jou en mij voor mens. En misschien zelfs dat niet. Maar dat is weer een heel andere gedachtengang.
@Petragaat het je ongetwijfeld uitleggen, maar je leest deze zin compleet verkeerd.
Het klinkt vooral wettisch en liefdeloos.

Kun je iets specifieker zijn over de Romeinenbrief. Welke verzen zijn dat dan ?
Ik snap je redenering over het komen tot de joodse wortels. De joden van die tijd leefden ook in die wortels en in overgrote meerderheid zijn zij niet overgestapt op het christendom. Wat zegt dat jou ?
Wanneer is "straks". Kan dat nog in dit leven, of moet je dan eerst doodgaan ? Dat houdt mij dan weer bezig.
Omdat, als de verhalen kloppen, hij dingen deed die boven ons (huidige) bewustzijn uitstijgen en daarmee iets magisch, bijzonders, niet te bevatten hebben. En wat we dan wel kunnen snappen (en kunnen) als wij dat ook bereiken. Hij geeft immers aan dat wij hetzelfde kunnen als hij kon. Dat zal ergens op gebaseerd zijn.
En dan komt het Christusbewustzijn in beeld.

Meepraten vind ik nog tot daar aan toe.  Mary die in een zwart- wit wereld leeft, kan best meepraten over de kleur rood. Ze kan immers vertellen wat ze erover gelezen en gehoord heeft. Maar je kijkt toch raar op als ze de mensen die hun hele leven wel rood zien gaat vertellen dat ze in de war zijn en ten diepste niet weten wat het is om echt rood te zien.  
 
Dat gaat dan deze kant op... 
Dan ga ik, die nog nooit gelovig is geweest RF de les lezen omdat ie verward is over wat katholiek zijn ten diepste inhoudt.  Ik weet het beter omdat ik het van een afstandelijk perspectief kan zien.   
 

Goede vraag. Ik denk dat het moeilijk te definiëren valt, maar vooral te ervaren is.
Je kunt de kleur rood wel definiëren, maar dat is heel wat anders dan het zien en ervaren.