Yours

Aanvulling op mijn vorige bericht:
 

Ik ben wedergeborene. Op basis daarvan weet ik dat ik vele levens heb gehad. En daarbinnen òòk zondaar ben geweest. Maar door die wedergeboorte in genade waren alle zonden gewist en kreeg ik opnieuw de beschikking over de vrije wil in Christus. Vandaar dat ik weet dat de Bijbel helaas onvolledig is o.a. op het punt van reïncarnatie. 

43 minuten geleden zei Barnabas:

Er zijn geen aanwijzingen in de bijbel voor reïncarnatie. De schrift is het woord Gods en bij God is volledige vrijheid om te kiezen. God oefent geen druk uit maar respecteert de vrije wil. De uitspraak van Jakobus kan dus niet bedoeld zijn om te dwingen of manipuleren tot bekering.

 

Wat mij betreft hoef je niet te geloven in reïncarnatie. Dat het niet expliciet in de Bijbel staat kan kloppen, want die passages zijn er door de Concilies in de eerste 6 eeuwen na Christus vrijwel allemaal uit verwijderd ter meerdere eer, glorie en met name ook wereldse macht van de kerk.

Jakobus kon in elk geval niet over de (zonde-)dood heenkijken, want dan zou hij wéten dat eeuwige verdoemenis niet bestaat. 

1 uur geleden zei Barnabas:

Reïncarnaitie is onlogisch want er staat (Jakobus 1:15): "Daarna, wanneer de begeerte bevrucht is, baart ze zonde, en wanneer de zonde volgroeid is, baart ze de dood."

De dood komt dus tot stand door het kiezen voor de zonde. Tenslotte is de keuze totaal en de mens sterft. In een volgens leven zou dit proces zich alleen maar voortzetten. En omdat de zonde al volgroeid is is dat niet mogelijk omdat een start met deze volgrioeide zonde niet levensvatbaar is.

Ik denk dat Jakobus nèt niet over de (zonde-)dood heen kon kijken dan wel dat hij wat druk op zijn toehoorders wilde uitoefenen om zich Nù te bekeren. Het mooie van het geheel is dat iedereen keer op keer een herkansing krijgt! Ook de zondige ziel incarneert opnieuw en krijgt de kans om het karma/oorzaak en gevolg goed te maken. Dat is dan vaak wel een zware weg, maar voor een ieder is er altijd opnieuw de mogelijkheid om in Jezus/met Jezus te gaan leven en als zodanig weer deelachtig te gaan worden aan het eeuwige leven.

Eeuwige verdoemenis bestaat niet!

Op 24-8-2022 om 17:25 zei Hopper:

Bij deze trek ik mijn aanklacht in .   Niet omdat mijn aanklacht onterecht was.   Maar omdat ik inzie dat Sjako zijn best doet en naar beste menselijk handelen werkt.  

@Hopper

Vraag voor mij is inmiddels wel waarom je voor Sjako (fijn voor hem!) alhier nu de nodige mildheid kunt opbrengen en voor de andere forumbeheerder (eigenaar in dat andere geval) niet.

Die forumbeheerder/eigenaar doet in mijn visie òòk zijn best en werkt naar het beste menselijk handelen: niet alleen hier in noodzakelijke gevallen, maar ook dààr.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Waar leg je dan de grens tussen kritiek geven en stuurman spelen?

Hoe ver wil je gaan met het zodanig kritiek geven dat de situatie op een forum, waar je te gast bent, laat escaleren zodat je je zin krijgt?

Iedereen zou eens moeten proberen in te zien hoe moeilijk dit alles is voor de forumeigenaar, die mijns inziens heel graag wil dat ‘zijn kindje’ blijft voortbestaan, maar die werkelijk van alle kanten bekritiseerd wordt.

Iedereen zou zich eens moeten realiseren dat het allemaal 'liefdewerk oud papier' is, er kosten gemaakt worden en er heel veel energie ingestoken moet worden om de boel draaiend te houden. 

Er wordt daarnaast door de kritiekgever òòk geen verantwoordelijkheid genomen door zèlf stuurman te worden.

Tenslotte: 

De gevolgen kunnen zijn dat een situatie op een forum volkomen polariseert/escaleert. En wie weet wel in elkaar stort. Maar dat is de kritiekgever blijkbaar worst. 

Het gevolg voor de kritiekgever is uiteindelijk dat men het (on-)geloof niet langer op het forum kan delen. Maar als dat je verder niet kan schelen is er 'niets aan de hand'.

14 minuten geleden zei Hopper:

Zodra er op een forum totale anarchie heerst dan hoeft er niks meer benoemd te worden.

Dat is voldoende aangetoond.  En dat was ook te profeteren.  Pas in het volmaakte zal hetgeen ten dele is teniet gedaan worden.

Als je prijs stelt op mijn visie ben ik bereid om je een PB aangaande deze geschapen toestand te sturen.

Daarbinnen heb ik echter absoluut geen behoefte aan onderwijs aangaande de dualiteit/non-dualiteit of andere volmaakte/onvolmaakte zaken waar je over wilt preken. Want het gaat hier over de Realiteit. Dat je dit weet en aanvaardt. Alleen op jouw 'ja, dat accepteer ik' neem ik de moeite in dezen.

7 minuten geleden zei Hopper:

Daarom ben ik ook wat milder geworden over Sjako.  Ja, ik heb commentaar.  Maar ik wens ook niet de beste stuurman aan wal te zijn.

Die mildheid is in mijn visie ook elders deels/enigszins noodzakelijk.

41 minuten geleden zei Robert Frans:

Moet je een chef-kok zijn om te mogen klagen over de kwaliteit van een restaurant?

Nee, zeker niet.

Maar ‘de beste stuurman aan wal’ moet je dan echter ook niet spelen/zijn. 

15 uur geleden zei Hopper:

Bij deze trek ik mijn aanklacht in .   Niet omdat mijn aanklacht onterecht was.   Maar omdat ik inzie dat Sjako zijn best doet en naar beste menselijk handelen werkt.  (En omdat ik weet dat er veel slechtere moderators zijn...wink...wink...)

Dag Hopper,

Als je geconfronteerd wordt met slechte moderators, dan meld je je toch zelf als zodanig aan?

7 uur geleden zei Chartreuse:

God is geenszins als het beeld van de mens. Hij is noch man, noch vrouw. God is zuiver geest, in wie geen plaats is voor verschil in geslacht. Maar de "volmaaktheden" van man en vrouw weerspiegelen iets van de oneindige volmaaktheid van God: die van een moeder en die van een vader en echtgenoot.

God is zuiver geest en heeft helemaal geen geslacht.  In zichzelf leeft God in onbereikbaar licht, dat wij absoluut niet kunnen voorstellen.  Wij kunnen alleen over God spreken in menselijke taal, die vaak meer verhuld dan verlicht.  Hij is niet in het beeld van de mens, maar andersom.  Wij zijn in Zijn beeld geschapen.  Maar waarom noemt Christus God, Zijn Vader en niet moeder?  Goede vraag!

Het antwoord ligt in het feit dat God niet Een Persoon is maar Drie, de Heilige Drie Eenheid of Drie Vuldigheid.  Er is maar Een God, maar er zijn Drie Personen.  Wij zijn in dat beeld geschapen.  In God is er dus een Vader, een Zoon en een Heilige Geest.    Het is het grootste mysterie van het geloof, maar gelang je het een beetje begrijpt wordt veel duidelijk.

Dus, het is niet alsof God mannelijk is.  Nee, het is meer dat de man eerst persoonlijk is!

Good luck!

Dag Chartreuse,

Fijn om je hier ontmoeten.

De Goddelijke Drie-Eenheid is een onderwerp dat mij momenteel ook bezig houdt.

Openstaand voor nieuwe inzichten kwam ik recentelijk tot het volgende:

De Vader is de Ene: dat wat Alles IS, het geestelijke mannelijke element.

De mensgeworden Zoon is Jezus Christus, zonder wie niemand tot de Vader komt en het Licht der Wereld is.

De Heilige Geest verenigt datgene wat gekend wordt in Liefde: het geestelijke vrouwelijke element.

Dit is Alles in Allen: God als Man en Vrouw en als Vader en Moeder.

Daarom durf ik God in zijn algemeenheid ook HZij te noemen: omdat zowel de mannelijke als de vrouwelijke component vertegenwoordigd zijn.

4 uur geleden zei Chartreuse:

God is geenszins als het beeld van de mens. Hij is noch man, noch vrouw. God is zuiver geest, in wie geen plaats is voor verschil in geslacht. Maar de "volmaaktheden" van man en vrouw weerspiegelen iets van de oneindige volmaaktheid van God: die van een moeder en die van een vader en echtgenoot.

God is zuiver geest en heeft helemaal geen geslacht.  In zichzelf leeft God in onbereikbaar licht, dat wij absoluut niet kunnen voorstellen.  Wij kunnen alleen over God spreken in menselijke taal, die vaak meer verhuld dan verlicht.  Hij is niet in het beeld van de mens, maar andersom.  Wij zijn in Zijn beeld geschapen.  Maar waarom noemt Christus God, Zijn Vader en niet moeder?  Goede vraag!

Het antwoord ligt in het feit dat God niet Een Persoon is maar Drie, de Heilige Drie Eenheid of Drie Vuldigheid.  Er is maar Een God, maar er zijn Drie Personen.  Wij zijn in dat beeld geschapen.  In God is er dus een Vader, een Zoon en een Heilige Geest.    Het is het grootste mysterie van het geloof, maar gelang je het een beetje begrijpt wordt veel duidelijk.

Dus, het is niet alsof God mannelijk is.  Nee, het is meer dat de man eerst persoonlijk is!

Good luck!

Dag Chartreuse,

Fijn om je hier ontmoeten.

De Goddelijke Drie-Eenheid is een onderwerp dat mij momenteel ook bezig houdt.

Openstaand voor nieuwe inzichten kwam ik recentelijk tot het volgende:

De Vader is het Ene: dat wat Alles bevat, het geestelijke mannelijke element.

De mensgeworden Zoon is Jezus Christus, zonder wie niemand tot de Vader komt en het Licht der Wereld is.

De Heilige Geest verenigt datgene wat gekend wordt in Liefde: het geestelijke vrouwelijke element.

Dit is Alles in Allen: God als Man en Vrouw en als Vader en Moeder.

30 minuten geleden zei Hermanos2:

In menige post wordt gepraat over vrije wil. Iedereen kan kiezen vóór God om onderdaan te worden in Zijn Koninkrijk. 

Ook is iedereen het er over eens dat de mens onvolmaakt is. 

Hoe kan een onvolmaakt mens, die gevangen is in een zondig bestaan, zijn vrije wil uitoefenen? Laat staan dat hij/zij werkelijk een vrije wil heeft. 

Volgens mij wordt vrije wil flink overschat. 

“Hoe komt een mens gevangen in een zondig bestaan?” is dan de eerste vraag die gesteld moet worden. 

In mijn visie komt dat doordat de mens de van nature vrije wil van de Adam-mens is gaan gebruiken en op een bepaald moment misbruiken. Daardoor wordt karma/oorzaak en gevolg gecreëerd. Waarmee men (in een volgend leven) geconfronteerd wordt, waarbinnen de wil dan als onvrij ervaren wordt. Daardoor wordt het besef geboren dat er ‘zonde’ bestaat (ik spreek liever van ‘onbewust zijn’) en in het verlengde daarvan ‘gerechtigheid’ en als zodanig dat God bestaat. 

Men is dan ‘een gevangene’ geworden als gevolg van de eigen daden. Bewustwording/bevrijding komt uiteindelijk dan weer via Jezus Christus waardoor de wil weer vrij wordt. Maar dan IN Jezus Christus.

Op 20-8-2022 om 08:26 zei sjako:

Maar waarom houdt God mensen als Poetin dan niet tegen. Hij kan dat met alle gemak. Omdat er een strijdvraag is die opgelost moet worden

God kan/wil Poetin niet tegenhouden, omdat elk mens in beginsel een vrije wil heeft. Daardoor is P. geworden zoals hij nu is en is hij zich aan het verwijderen van de Christus-Bron die een ieder in de oorsprong als Adam-mens van nature heeft meegekregen. Door P. ‘s ontwikkelde slinksheid en sluwheid, al of niet ingefluisterd door satan, heeft hij in samenwerking met veel vazallen de Russische samenleving, inclusief de pers, naar zijn hand gezet en tevens gehersenspoeld. Waardoor zelf denken voor de Russen, laat staan het naar buiten ventileren van misstanden onmogelijk is op straffe van….

Kijk naar Navalny, die de top vormt van de ijsberg van de volledig onderdrukte oppositie. Men heeft hem eerst pogen te vergiftigen en het nu volgende bericht van de NOS schetst zijn huidige situatie: https://nos.nl/l/2440820 

In mijn visie is P. zich dus zelf aan het ontwikkelen tot een ‘duivels’ persoon. En alléén tegenkracht, zoals Oekraïne zich met hand en tand verzet, kan P. ‘s handelen te niet gaan doen. Dàt is helaas de strijd die gevoerd moet worden.

18 uur geleden zei Hopper:

het Christendom kent ook de drie-eenheid.

Inderdaad. Gevoelsmatig klopt dit voor mij. Uitleggen is dan weer lastig.

Wat ik schreef binnen het onderwerp ‘God is mannelijk’ geeft het ongeveer weer:

gezien het feit dat het mannelijke (Lichaam) en de vrouwelijke (Geest) in Jezus Christus verenigd waren en Hij op Zijn beurt Eén was met Zijn Vader zou de Vader als ZHij bestempeld kunnen worden.

Eventueel graag binnen dat topic reageren, Hopper.

15 uur geleden zei Prob:

Hallo Yours,

Het christendom heeft bij mij niet zozeer een streepje voor, maar ik ben ermee opgegroeid en dan is het dichterbij dan andere godsdiensten. Als ik in het Oosten had gewoond had ik wellicht meer gehad met de verlichte geesten. 
Dat maakt het christendom voor mij echter niet superieur. 
Jezus blijft inspirerend en dan zijn leven, zijn dood zegt mij niets.

Wij zullen ooit ook terugkeren, dat denk ik ook. Het is aan ons om te bepalen hoelang we daar over doen. Weer verbonden met de Bron of anders geformuleerd: herinneren dat we altijd al verbonden waren.

 

Dag Prob,

Ook ik heb een christelijke achtergrond. Maar zag mij genoodzaakt afstand te nemen van het RK-instituut.

Zeker is de achtergrond/cultuur waarbinnen je bent opgegroeid mede bepalend voor de ontwikkelingen die de mens doormaakt. Voor mij kwam alles op een bepaald punt echter dan toch samen, waardoor de puzzelstukjes op hun plaats vielen. Toen was ik, gezien deze wedergeboorte in Christus, dankbaar voor mijn christelijke achtergrond.

Ik werd destijds weer verbonden met de Bron: een groter geluk is er niet. Dat is iets dat ik iedereen gun, maar tevens iets wat de mens alleen zelf kan verwerven. Daarbinnen komen op dat moment feitelijk alle religies samen.

Ieder mens heeft echter, om weer dichter bij de Bron te komen/met de Bron opnieuw verbonden te worden, zijn eigen weg te gaan. Dus is het inderdaad belangrijk dat we het hier op aarde inderdaad leefbaar vòòr en mèt elkaar houden. Maar dat is lastig voor elkaar te krijgen met lieden zoals P.

3 uur geleden zei Prob:

Ik zou de bevrijding niet aan een persoon willen ophangen. Op deze wijze is het voor mensen pas bereikbaar als ze christen zijn geworden. Ik geloof niet dat deze godsdienst superieur is aan andere godsdiensten, die ook de liefde kennen.

Dag Prob,

Ik hang de bevrijding niet aan één persoon op. Sowieso kan niemand voor onze zonden sterven. Wij zullen zelf, zo nodig, hard aan onze bevrijding moeten werken. En als dat gebeurt, dan voelt dat als een grote genade.

Het Christendom heeft ten opzichte van andere religies wel een streepje bij mij voor. En dat streepje is dat er ongeveer 2000 jaar geleden iemand op aarde geleefd heeft die mens was, Eén was met de Vader en begiftigd was met de Heilige Geest. Die man heette Jezus en die was in Christus wedergeboren. Vandaar Jezus Christus.

Wij allen zullen echter ooit in Christus wedergeboren worden. En (opnieuw) verbonden worden/zijn met de Bron.

Andere religies kennen de Liefde natuurlijk ook. Maar ik heb bijvoorbeeld weinig met het Hindoeïsme vanwege de vele Goden. En evenmin iets met de Islam, alleen al vanwege de leefwijze van Profeet M.

Wat mij tevens met groot respect vervuld, is dat Jezus zich, waar hij onschuldig was, via een langdurige en pijnlijke kruisdood kon laten doden. Dat zegt wel iets over waar Hij voor stond.

2 uur geleden zei Prob:

Poetin is het contact met de Bron behoorlijk kwijt. Net als overigens de westerse leiders die de oorlog mede hebben veroorzaakt door de niet-aflatende expansiepolitiek.

Zonder oog voor de Oekraïense bevolking. Dat neemt overigens niets weg van Poetins verantwoordelijkheid.

Ik weet dat je gelooft in karma en reïncarnatie. Ik zelf geloof niet in karma. Het sluit "vergeving" volledig uit. Wat mij betreft zit de oplossing veeleer in het weer zichtbaar maken van het Licht op deze aarde. Dat zal de mensen raken en inspireren. Volgens mij een veel mooier pad dan alles maar weer goed moeten maken en afbetalen en wat dies meer.

Ik denk wel dat reïncarnatie bestaat. Niet als verplichting die je wordt opgelegd, maar eerder als keuzemogelijkheid. Degene die nogmaals wil komen, kan nogmaals komen. Degene die er klaar mee is, en niet meer wil wordt niet gedwongen.

Reïncarnatie is in mijn visie een kosmische wetmatigheid. Karma/oorzaak en gevolg is daar onlosmakelijk mee verbonden. Betreffende het moedwillig doden van mensen denk ik in elk geval niet dat er een keuzemogelijkheid is aangaande opnieuw incarneren.

2 uur geleden zei Prob:

De Christus vermoorden en het ontwikkelen van duivelse eigenschappen.....het zijn wederom best sterke woorden. Er zit veel emotie in.

Volgens mij kun je de Christus helemaal niet vermoorden. Je kunt het wel negeren. Oplossing is om het negeren terug te draaien. 

Volgens de bijbel rekent de Liefde het kwade niet toe, verdraagt zij alles. En worden we opgeroepen om onze vijanden lief te hebben en het kwade te overwinnen door het goede. Te bidden voor wie ons vervolgen. Daar zit een hele wereld achter. Een mooie wereld. Lastig uit te leggen.

Ik zal mezelf nogmaals corrigeren: beter had ik over het ‘doden’ door P. van de Christus in zichzelf kunnen schrijven. De woorden: ‘totaal het contact met de Bron kwijt zijn’ kunnen natuurlijk ook gebruikt worden.

Het Oude Testament zie ik als een verzameling boeken die de vele aspecten van de vele reïncarnaties die de mens beleeft, belichten. Van de Adam-mens die de Christus oorspronkelijk als Bron in zich draagt, deze door gebruik/misbruik te maken van de vrije wil doodt in zichzelf en welke mens zich daartoe zelf een hel schept. Iedereen komt daar uiteindelijk weer uit, want eeuwige verdoemenis bestaat niet. Dat is echter een moeizame weg, waarin wel degelijk alles goedgemaakt dient te worden wat alleen kan door de Goede Zaak, zoals ik het maar even noem, weer te gaan dienen. De wil is dàn ook niet vrij omdat allereerst het karma toch echt ingelost dient te worden.

Het Nieuwe Testament is dan weer de sleutel tot de bevrijding ìn, mèt en dòòr Jezus Christus. Waardoor de vrije wil door de wedergeboorte in Christus opnieuw geboren wordt.

10 uur geleden zei Yours:

P. is volkomen de Weg kwijt, doet de Waarheid in alle opzichten geweld aan en doodt het Leven.

P. is in mijn visie dan ook bezig om de Christus, die wij oorspronkelijk als de Adam-mens in ons innerlijk met ons meedragen, welke Christus Hopper hier steeds verwoordt, te vermoorden. Binnen dat proces ontwikkelt P. vele duivelse eigenschappen, waarvan de gevolgen in de realiteit te zien zijn.

Dag Prob,

Wellicht had ik beter andere woorden kunnen gebruiken. Zoals: P. is volkomen de Weg kwijt, doet de Waarheid in alle opzichten geweld aan en doodt het Leven.

Over (ver-)oordelen ga ik sowieso totaal niet. Buiten de t.z.t. eventuele aardse rechter (ver-)oordeelt P. op een bepaald moment (over) zichzelf. Dan zal hem duidelijk worden hoe vernietigend hij bezig is geweest.

Zoals je wellicht weet denk ik dat reïncarnatie bestaat. Op basis daarvan denk ik dan weer dat P. in zijn volgende levens al zijn geschapen karma/oorzaak en gevolg goed zal moeten maken.

45 minuten geleden zei Prob:

Dat is een hard oordeel en de bijbel roept op om niet te oordelen.  Maar wel: bidt voor wie u vervolgen,  hebt uw vijanden lief.

Ja, Poetin is behoorlijk van huis geraakt. De oplossing is dan niet om te veroordelen, daar help je in de kern niets of niemand mee.

Dat is kwaad met kwaad vergelden. Maar overwin eens het kwade door het goede.

Dag Prob,

Wat ik doe is waarnemen wat Poetin, wat jij ook schreef, zelf doet. En wéten wat de gevolgen er van zijn. Het is feitelijk een bericht aan P.  over waar hij mee bezig is. Als hij dit leest keerde hij wellicht op zijn schreden terug en sloot hij onmiddellijk vrede met Oekraïne.

Maar dat zal niet gebeuren dat hij dat bericht onder ogen krijgt. En dus gaat hij verder zijn gang met de verwoestende gevolgen van zijn vrije wil.

Het raakt mij verder niet. Buiten de voor mij ook bepaalde aardse gevolgen. Maar dat is niets in vergelijking met het leed dat hij in zijn onbewuste staat aanricht. En het karma/oorzaak en gevolg dat hij voor zichzelf schept. Waar ik echter verder niets aan kan veranderen. 

Samenvattend: Ik (ver-)oordeel hem niet, maar heb de gevolgen voor P. op een rij gezet.

1 uur geleden zei sjako:

Maar dit beantwoord niet de vraag. Waarom kunnen ze dit en wordt dit toegelaten.

Dag sjako,

In aanvulling op wat Hopper net schreef het volgende:

Er is (nog) géén (ge-)wéten (meer). 
 

Een zin die je op veel manieren kunt lezen. En die ik als volgt uit wil leggen:

Dat wat wij van nature meekregen hebben waarbinnen wij een goede moraal hebben is totaal verdwenen door de vrije wil tot het uiterste te beléven. Het dan vertoeven binnen dat veld van goed en kwaad kan leiden tot gigantisch kwaad, want er is vanwege die vrije en tot een slinkse en sluwe ontwikkelde wil niemand (geen God) die Poetin tegenhoudt. Pas als P. geconfronteerd wordt met de gevolgen van zijn bedreven kwaad zal er (opnieuw) een geweten gevormd gaan worden.

Nu is hij feitelijk bezig zijn ‘eigen hel’ te scheppen. En nadien zal er weinig over zijn van de vrije wil, want P. zal ooit alles wat hij heeft misdaan goed moeten gaan maken. Nu is hij een nietsontziende duivel in een menselijke verpakking, een vernietiger pur sang. 

1 uur geleden zei Hopper:

Geloof jij dan in demonen?  Hoe dan ook -als ze al bestaan- kunnen ze in het 'eeuwig nu' niet bestaan.

Ja, ik denk dat demonen bestaan.

En nee, die zijn er niet in het ‘eeuwig nu’. Want daar bestaan eenvoudigweg geen wensen, begeerten en verlangens.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Wat mij betreft mogen mensen God alleen consequent vrouwelijk noemen, als ze dan ook bereid zijn de duivel net zo consequent vrouwelijk te noemen. De duivel is immers een engel, dus net als God ook ongeslachtelijk, en kan daarom net zo goed vrouwelijk als mannelijk zijn. Willen ze dat niet, dan zijn ze inconsequent en willen ze waarschijnlijk de wat kinderachtige battle of the sexes voortzetten op theologisch niveau.

Dag Robert Frans,

Ik ben niet zo zeer van de ‘battle of the sexes’ maar meer van de ‘zusters en broeders in Christus’. Waarbij mijns inziens de vrouwelijke component wèl nogal is ondergesneeuwd.

Naast God heb ik er geen moeite mee om ook duivels zowel mannelijk als ook vrouwelijk te noemen.

Toevallig heb ik mij recentelijk wat verdiept in demonen. Dit naar aanleiding van het feit dat er op 13 augustus 2022 op GG gesproken werd over ‘Gevallen Engelen’.

Ik kwam uit op een ‘Lijst van demonen’: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_demonen

Toen ik er een paar aanvinkte kwam ik zowel mannelijke als vrouwelijke zéér griezelige demonen tegen. In de volgende gevallen waren het demonen die mensen tijdens de periode van slaap zouden bezoeken.

De mannelijke vorm: https://nl.wikipedia.org/wiki/Incubus_(demon)

En de vrouwelijke vorm: https://nl.wikipedia.org/wiki/Succubus

Het zal je maar gebeuren…..

19 uur geleden zei Barnabas:

Zo'n uitspraak kan ik mij voorstelllen omdat het overgrote deel van de schrift God als mannelijk beschrijft. Dat negeren is een groot deel van de teksten nietig verklaren. God is wel mannelijk en vrouwelijk maar de argumentatie daartoe dient wel degelijk te zijn. Om het vrouwelijke in God aan te tonen dient men de teksten te gebruiken waaruit dat blijkt en geen kromme redenatie op te hangen dat Jezus' geslacht niet meer expliciet mannelijk is omdat Hij eigenschappen zou hebben die bij vrouwen sterker vertegenwoordigd zijn dan bij mannen.

evenals:

19 uur geleden zei Barnabas:

God is meerdere personen die allen een geslacht hebben. De Vader is duidelijk mannelijk en de Zoon is ook duidelijk mannelijk. God genderneutraal noemen vind ik godslatering. Erger dan een man geen man noemen.

Daarnaast zijn er verschillende teksten waarin Gods Geest vergezeld gaat met een vrouwelijke werkwoordsvorm. Dat beterft bv de teksten waarbij de Geest Simson aangrijpt. Zie het bekende verhaal van Simson. Daarnaast staat er dat de mens opnieuw geboren moet worden uit de Geest. De wedergeboorte. Dat is ook een exclusief vrouwelijke eigenschap. Dat is dus de Heilige Geest. Het Hebreeuws kent overigens geen onzijdigheid.

Dag Barnabas,

Als we nu eens naar de overeenkomsten in de verschillende visies kijken, dan komen we wellicht tot een bepaalde consensus.

Het is voor mij duidelijk dat Jezus' gender die van een man was. Hij was begiftigd met de Heilige Geest die als vrouwelijk is te bestempelen. Hij was Eén met zijn Vader:  de Vader wordt in de bijbel door de mannelijke bijbelschrijvers als mannelijk bestempeld (ook doordat het Hebreeuws geen onzijdigheid kent). Daardoor kennen we van Hem uiteindelijk het geslacht niet. Maar gezien het feit dat het mannelijke (Lichaam) en de vrouwelijke (Geest) in Jezus Christus verenigd waren en Hij op Zijn beurt Eén was met Zijn Vader zou de Vader als ZHij bestempeld kunnen worden.
 

@Allen: Dit alles is beslist niet blasfemisch, maar dus eerlijk als een poging tot het komen tot overeenstemming bedoeld.

47 minuten geleden zei sandingisaskill:

Alsof mannen niet barmhartig kunnen zijn. Heb je iets tegen mannen ofzo?

Uit niets blijkt dat ik iets tegen mannen heb. 

Ik denk dan ook dat je de strekking van mijn schrijven onvoldoende begrijpt. Duidelijker kan ik het echter niet uitleggen.

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Het is altijd hetzelfde liedje. Zovelen die niet de hele bijbel accepteren maar er hun eigen bloemlezing uit halen. En voor God gaan bepalen hoe Hij zich te gedragen heeft om (hooguit) getolereerd te worden. Het houdt niet op. 

Ik bepaal helemaal niets voor God. 

Ik zie zowel het mannelijke als het vrouwelijke in God: Gods Geest als man en vrouw en als vader en moeder.
En Jezus als man die deze karaktereigenschappen heeft uitgedragen.