Petra.

Mijn stem heb je; ik denk dat jij en Barney een exclusief onzichtbaar deel verdienen.

Het gaat er niet om wat wel of niet een standaard is. Wat eruit blijkt is dat het 'wees vruchtbaar' niet voor iedereen geldt en derhalve onmogelijk op de hele mensheid van toepassing kan zijn.

Sja.. Jezus die scheldt. Klinkt imo merkwaardig.

Ik las hier "alleen maar" dat het gepubliceerd is, syncretisch is en gedateerd is als behorende tot de oudste teksten uit Matteüs 6, Lucas 12, Thomas 27 (en misschien een of twee andere). Wat er nou precies gevonden is, vroeg ik me af.. en vond academische papers waar je gedeeltelijk in mag. Maar ook dit:

Wat een mooi artikel! "...ze stelt vragen over de oorsprong van de minachting voor de natuur en onderzoekt hoe we ongeremd medeschepselen, water, aarde, dieren en planten hebben kunnen uitbuiten? In overeenstemming met ecofeministen uit de jaren 1970, benadrukt Armstrong de schadelijke gevolgen van het Westerse hiërarchisch-dualistische wereldbeeld. Hierin zijn God en natuur van elkaar gescheiden, en wordt God afgeschilderd als een eenzame patriarch die heerst over de wereld. De mens wordt gezien als Zijn evenbeeld en kroon van Zijn schepping, aangewezen als rentmeester om de aarde te b

Onderdruk, overheers, en leef je uit op kwetsbare groepen ? Nou nee, dankuwel beleefd. Ik wacht wel tot God weer Moeder/Vader mag zijn.

Mijn hemel. Wat religie met een mens kan doen. Het is onvoorstelbaar.

Dat hebben we aan dat eeuwenlange patriarchaat te danken.

Vrouwen lijden al eeuwen. Uitbuiting, onderdrukking, misbruik, seksueel geweld, patriarchie, misogynie, en roep maar.. het grootste leed hebben we te danken aan hetero's met een overdaad aan testosteron. Hoe mensen het voor elkaar krijgen om er een gender of trans issue van te maken is het nieuwste Wonder.

Het maakt niet uit wat je aantrekt..iedereen kan binnenstappen. Dat was ook wat er gebeurd was. Er bestaat geen safe space !!!! Die bestaat pas als er geen seksueel overschrijdend gedrag tegen meisjes/vrouwen meer plaatsvindt !!!! De essentie is dat een hoop jongens/mannen over de schreef gaan. De essentie is dat ong. 1/3 van de vrouwen in haar leven te maken krijgt met seksueel overschrijdend gedrag en met geweld. Niet door transgenders...maar door hetero mannen, meestal het vriendje/verloofde/echtgenoot/buurman/studiegenoten De essentie is dat i.p.v. daar druk mee t

De essentie is dat er geen safe spaces zijn. De essentie is dat een hoop jongens/mannen over de schreef gaan. De essentie is dat ong. 1/3 van de vrouwen in haar leven te maken krijgt met seksueel overschrijdend gedrag en met geweld. De essentie is dat i.p.v. daar druk mee te zijn er mensen zijn die het liever in een genderframe gieten, en dan doen alsof transgender of ander geaardheden het probleem zou zijn. Te triest voor woorden.

De essentie is dat er geen safe spaces zijn. De essentie is dat een hoop jongens/mannen over de schreef gaan. De essentie is dat ong. 1/3 van de vrouwen in haar leven te maken krijgt met seksueel overschrijdend gedrag en met geweld. De essentie is dat i.p.v. daar druk mee te zijn er mensen zijn die het liever in een genderframe gieten, en dan doen alsof transgender of ander geaardheden het probleem zou zijn. Te triest voor woorden.

De essentie is dat een triest verhaal wordt misbruikt om transgenders te pakken te nemen. I.P.V. bezig te zijn met waar het om gaat... VRIENDJES die over de schreef gaan !!!

Je zit zo vast in de geframede versie dat je de feiten niet meer kunt onderscheiden, of ......misschien is niet wil onderscheiden beter gezegd. LET OP.. Die kleedkamer was op dat moment niet toegankelijk voor transseksuelen. Of hij zich wel of niet verkleedde maakte geen verschil. Die jongen was haar vriendje. Hij was daar al vaker met haar geweest om seks te hebben zonder verkleed te zijn. De derde keer, wilde zij weer met hem naar die kleedkamer om te praten. Die keer had hij wel een rok aan, maar hij is geen transseksueel. Om in die kleedkamer te komen maakte h

Lees je wel ??? Want je maakt er heel wat anders van als wat ik opschrijf !!!!

Nou nee, dat bleek uit haar verklaring bij de rechtbank. Die jongen was haar vriendje, waarmee ze het vaker op school op die plek had gedaan. Wat er ook staat is dat zij die derde keer geen seks wilde maar alleen wilde praten. Daarom is die jongen veroordeeld.

Het is diep triest hoe verhalen verdraaid worden. Er is een overdaad aan seksueel geweld tegen meisjes/vrouwen. Maar i.p.v. je daar druk om te maken, wordt zo'n gebeurtenis geframed en misbruikt tegen de transseksuelen. Die zelf al zo vreselijk kwetsbaar zijn. Daar hoef je je niet voor te verkleden. Iedereen kan daar binnenstappen in wat voor kleding dan ook. Hij was er ook al vaker met haar geweest zonder verkleed te zijn om consensuele seks te hebben.

Misschien is je Engels niet goed genoeg ? Het staat daar ook. She said his actions were that of a heterosexual, hormonal teen, who had consensual sex with the girl twice before 'First of all, he is not transgender,'

Nee dat is niet wat er gebeurde. Je blijft het verdraaide verhaal opreutelen. Die jongen was haar vriendje en was al twee keer gewoon in zijn jongenskleren met haar in die badkamer geweest om seks te hebben. Daar ...hoefde ie zich helemaal niet voor te verkleden.

Nee, wat rechts is, is dat dit verhaal misbruikt wordt om er een transgenders issue van te maken.

Niet iedereen is vruchtbaar. Daaruit kun je dus al opmaken dat het geen opdracht is die op de gehele mensheid van toepassing is. Kennelijk zegt God ook tegen mensen.."wees niet vruchtbaar". Vandaar dus ook de stelling: .kinderen neem je niet, die krijg je.

Je hebt een minuutje geplaats van een veel langere discussie. De schreeuwlelijk waar jij achter staat liet de rechter (die zei: 'You'r e wrong") niet uitspreken. Ik had graag geweten waarom die rechter dat vond, maar dat laat jij weg? Dat zegt genoeg. Je plaatste geen objectief verhaal maar hakt de hele LGBT gemeenschap in elkaar vanwege één verhaal over een verkrachting. Ga U schamen. https://www.nytimes.com/2021/10/28/opinion/loudoun-county-trans.html "De grote leugen van rechts over een aanranding in Virginia Maar deze week, tijdens een zitting van de jeu

Pardon!!!! Wat schuif je me nou toch in mijn onschuldige schoenen. 1) ik heb nog nooit weggekeken van Epstein en 2. Ik heb nog nooit ook maar iemand een complotwappie genoemd. Dus ook jou niet. Sterker ik heb me uitgesproken tegen gebruik van dat e.a. scheldwoorden.