Petra.

Nice! Trek het nog wat wat breder en wie weet.. kom je op de essentie van mijn (e.a) rode draad terecht.. dat het zelfs niet uitmaakt welke levensbeschouwing je al dan niet hebt, omdat er meerdere meningen naast elkaar kunnen (be)staan. Maar goed, de kunst met de grote K is niet het zeggen van mooie wijze woorden (dat kunnen we allemaal) maar ze daadwerkelijk in de praktijk van alledag consequent toepassen.

Naar wat ik las is armoede de grootste gemene deler.

Hi Fundamenteel, wat naar om te horen. Ik wens je veel beterschap en sterkte! Je begin doet me aan Job denken.. het lijden in het bestaan. Je voorlaatste zin doet me aan Prediker denken. Nou had ik me al wat in het Job epos verdiept maar Prediker nog maar beginnend. Wat ik er inmiddels wel van begrepen heb is dat het handelt over de absurditeit en zinloosheid van het bestaan. " Ijdelheid der ijdelheden.... alle dingen zijn zo vermoeiend, dat niemand het kan uitspreken. Het oog wordt niet verzadigd van het zien, het oor wordt niet vol van het horen. Wat er geweest is, dat zal er wéér

Whoehahahaha....dat kan ik me voorstellen.. je kent zo ongeveer de helft van de wereldbevolking een niet aangetoond gebrek toe. Je kan het gelukkig nog navertellen. Wel leuk dat volgens de rabbi in deze topicstart Eva juist degene was die het grote geheel begreep.

Voor de goede orde; de reden dat ik dit benoem en het een aandachtspunt vind is omdat het me niet aannemelijk lijkt dat religieuzen er een meer losbandige of amorele levensstijl op na zouden houden. Vandaar dat ik denk dat dat de oorzaak niet kan zijn.

Hi Hetairos. Naar mijn weten heb ik zelf geen misverstand in het leven geroepen, waarom zou ik, misverstanden zijn immers een last geen gemak.. Op fora zijn er idd. vaak misverstanden, meestal vanwege slecht lezen, verkeerd interpreteren en verkeerd citeren. Zodra je me mijn tekst/citaat wijst waar je vermoed dat ik een misverstand mee in het leven roep, help ik graag om het op te helderen. Waarom je wilde benadrukken dat je geen D. Dennet bent is mij een raadsel. Maar kennelijk heb jij verzonnen dat ik zou kunnen denken dat .. terwijl de relevantie mij totaal ontgaat. J

Ik vind abortus een verschrikking, als ik niet beter zou weten zou ik fijn -abortus is moord- meeroepen. Verbieden en opgelost en klaar. Maar helaas... zo werkt het niet in de praktijk. Verbieden leidt vooral tot abortustoerisme en meer illegale abortussen met flink wat bijkomende ellende. Nederland doet het in vergelijking met andere landen idd. goed. Het behoort tot de landen met (naar ratio) de laagste abortuscijfers ter wereld. En dan hebben we ook nog abortustoerisme uit landen waar het verboden is. Uit *onderzoek bleek dat er in liberalere landen minder (legale + illegale)abortusse

Hi Peter, Ik vatte het in filosofische zin op. Vandaar dat ik de kant op dacht van de welbekende zwarte zwaan (die bewijst dat een mens kan beschikken over absolute waarheid), en onze menselijke beperkingen. Nou en of! Zodra er aan (mijn) mensenrechten wordt gerommeld gaan mijn principiële hakken in het zand, en het -blijf van mijn lijf-principe is me desnoods een doodsstrijd waard. Maar dat zie ik niet als absolute waarheden, maar juist als persoonlijke normen/waarden/grenzen. Had jij de jouwe niet en ik de mijne niet dan zaten we nu niet hier in gesprek (tot mijn

Daarom schreef ik juist.. ik onderschrijf je visie en niet dat is de juiste ware visie. Maar Jezus heeft juist veel afgeschaft. Het NT is er toch niet voor niks. We staan geen dieren meer te offeren en mensen te stenigen enzo, wat voor Mozes heel normale wet was. Naar mijn weten is het meest radicale verschil tussen Jezus en Mozes dat Jezus het had over de andere wang toekeren en Mozes over oog om oog. En iets met echtscheiding maar weet ff zo snel niet meer wat precies. Ja dat kopt. Of het (helemaal) juist is weet ik niet zeker. Dat jij het onjuist vindt zie i

Daar ging ik van uit. Jij kennelijk niet. Hence; ik haak af.

Mijn gedachte is dat er óf geen absolute waarheid IS, óf het IS er wel maar de mensheid is tot op heden niet in staat geweest om die te aan te tonen. Maar wie weet..ooit. Vandaar dat ik mezelf possibilian noem i.p.v. agnost of atheïst of theïst etc. Yep, daarom zie ik Jezus als een rebelse vernieuwer. De kerk als plek van harmonie...ik denk dat zolang er nog mensen met dat ideaal zijn is het nog mogelijk.. ooit. Met de Verlichting kwam denk ik pas het gedachtegoed om vreedzaam samenleven met andersdenkenden mogelijkheid te maken i.p.v. the winner takes it all, en zijn we t

idd. Dan weet je je sekse, niet het gender waarmee je je identificeert. Nogmaals 'mijn' ezelsbruggetje: Sekse zit tussen je benen, gender tussen je oren. 1. Yep. En naar ik begrepen heb zijn mensen die die gevoelens ongewenst toch in zichzelf herkennen degenen die er het meeste moeite mee kunnen hebben. 2. Yep. Ik ook. 3. Klopt.

Nice! Dus volgens jou leven we nu -op de nieuwe aarde-. omdat de aarde vernieuwd is door Christus. (begrijp ik dat goed?) Ik onderschrijf je visie. Maar toch zijn er christenen die er anders over denken. Ik denk dat het al een stuk prettiger leeft op deze aardkloot als iedereen eens kon ophouden met de eigen christelijke visie als enige ware te verkondigen zolang er geen uitsluitsel is over wat de de Enige Ware Juiste Waarheid precies is.

Hi Stanjer, Tenzij er een reden is voor jaloezie (zeg dat je ooit bent vreemdgegaan; in dat geval is haar wantrouwen terecht), maakt het erin meegaan de ellende alleen maar groter. Een jaloerse partner wordt niet minder jaloers van je medewerking maar ervaart het als een bevestiging. Ik denk dat het onderscheid tussen rationele en irrationele jaloezie belangrijk is. Als haar jaloezie irrationeel is en het duurt al zoveel jaar denk ik dat je niet kunt verwachten of hopen dat het vanzelf weer verdwijnt. Hoezeer jij je ook aanpast. Aangezien jaloezie /wantrouwen/achterdocht vaak tot e

Nice! Ik houd van filosoferen en -stel dat- vraagstukken. 🙂👍 Als er geen verbod was geweest hadden Adam en Eva wellicht nog steeds in de hof van Eden/tuin gezeten en gelijk aan God geweest. (Gen 3:22). Mijn gedachte is dat het juist de bedoeling was dat ze de tuin uitgingen, zoals kindertjes het nest uitvliegen. Daarom stond die boom daar. Ik heb ook een -stel dat- vraag, of nee, ik heb er drie. Stel dat God wel de boom had geplaatst, en het verbod had gegeven maar geen slang had geschapen of toegelaten in de tuin. Wat had dan het gevolg geweest ? Stel dat God all

Petra denkt dat Hermanos ernaast zit. * https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.3/Genesis-3/ Toen zei de HEER God: ‘Nu is de mens aan Ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Als ik in Genesis lees dan staat er dat door het eten van de boom... de mens aan ONS (God/Goden) gelijk is geworden omdat hij NU ook kennis van goed en kwaad heeft. Zou de mens door de kennis van goed en kwaad "ongewenste kwade eigenschappen en karaktertrekken" gekregen hebben ... wat zegt dat dan over de -ONS- in * dit citaat ? Als de mens aan ONS gelijk is gewo

Sjonge Peter, wat een geschiedenis. Dat wist ik niet. Naar wat ik las ben ik het eens met * Johan van Oldenbarnevelt. Geeft toch te denken gezien hoe het met hem afliep. Doet toch de vraag rijzen waarom theologische geschillen met zoveel geweld en moord gepaard moesten gaan. Ik vrees dat geen enkele kerk een schone geschiedenis heeft wat dat betreft. Of heb ik dat mis? * "In die relatie (kerk en staat) was Johan van Oldenbarnevelt, hoewel persoonlijk geen aanhanger van de theologische gedachten van Arminius en ook geen partijganger van Arminius (hetgeen abusievelijk vaak wordt gesteld!)

Hi Sjako, Ik schreef: "Bedoel je dit? "En evenals mijn aanklagers hoop en verwacht ik dat God zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen uit de dood zal doen opstaan". " Je had ook gewoon ja kunnen zeggen. Jouw citaat is ietsje anders, mijne kwam uit de NBV21 jouwe weet ik niet. Volgens mij wordt er hetzelfde bedoeld, denk jij van niet ?

Hi Appie B, Ik ben het helemaal met je eens! Vond trouwens de posten van Peter ook prachtig verwoord. Mijn gedachte.. alle begrip en respect & van harte de diversiteit vieren. -Doe je ding & have your ball- is mijn motto. Maar daarbij denk ik wel aan volwassen, geestelijk gezonde mensen die keuzes maken waar ze zich goed bij voelen. Maar goed, zeg nou 's dat je tegen mij zegt dat pedofilie of incest ook tot de diversiteit behoren en dat ik daar respect en begrip voor moet zien op te brengen, dat ik dat maar moet zien te accepteren en ermee moet leren omgaan. Dan zie

Hi Sjako, Ik heb handelingen erbij gepakt. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ACT.24/Handelingen-24/ Bedoel je dit? "En evenals mijn aanklagers hoop en verwacht ik dat God zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen uit de dood zal doen opstaan". Waar vind ik de teksten over een onsterfelijk lichaam ?

Dankjewel! We hoeven het niet altijd eens te zijn. Geloof is persoonlijk. Dat is wat ik ook aansprekend vind bij de Remonstranten., https://www.remonstranten.nl/wat-geloven-wij/ "Wij vinden dat geloof begint bij jou. Met de dingen die je meemaakt en de vragen die hierop volgen. Met de mensen die je ontmoet en de gesprekken die je hebt. Als geloof bij jou begint, dan is het ook van jou. Mag je er een eigen mening over hebben. Dingen ter discussie stellen. En zelfs de vrijheid nemen om niet alles te geloven." Ja, ik zie wel wat in die gedachte. Waarbij idd. het "zon

Mooie reactie Peter. "het eeuwige leven is dat mensen God kennen" "de volstrekte vrede met God en met andere mensen" Als ik daarvan uitga dan denk ik dat deze christelijke kerk daar het meest aan beantwoordt. https://www.remonstranten.nl/wat-geloven-wij/ "Remonstranten vormen een christelijke kerk ‘geworteld in het Evangelie van Jezus Christus’. Samen onderzoeken we hoe het christelijk geloof voor de 21e eeuw richtinggevend kan zijn. We nemen niet klakkeloos over wat eerdere generaties over het geloof gezegd hebben. We zijn bereid om de kerk te veranderen waar de

Hi Hermanos, Lees nog eens je eigen reactie terug op mijn oprechte post, ik maakte er geen monster van, dat maakte jij er van. Vandaar weer mijn reactie op jouw reactie. Ik kan best begrijpen dat vragen van ongelovigen niet oprecht kunnen overkomen, ik heb gezien op fora dat geloofsbestrijders vaak meer bijbelkennis hebben dan gelovigen. Dat ik er geen bal van snap.. dat klopt. Dat er meerdere interpretaties mogelijk zijn .. is ook een feit. Dus ik zoek niet naar het ontkrachten van de bijbel... waarom zou ik? Ik ben eerder geloofspositief dan geloofsbestrijder. Ik zoek juist naar

Je voelt met deze reactie voor nog niet een millimeter met mij mee, en ik niet met jouw reactie erop. En ook niet met Willempie zie ik. Jullie reacties komen over alsof je je hele leven als één grote lange straf ervaart. Het geeft een hele negatieve kijk op het leven weer, alsof God je naar de straat en de kou en de dood heeft verbannen ...en voor wat? Omdat je geboren werd? Gaan jullie zo met je kinderen om dan ? Is dat hoe jullie kinderen over jullie praten ? De mijne weten dit * Ik beschouw een mensenleven als een fantastisch geweldig Wonder. Als ik dit zo lees dan krijg ik

Ik denk dat met vijanden van Jezus wat anders bedoeld wordt. (Ik denk dan aan het principe wat het antwoord van God aan Job is). Het lijkt me dat mensen geen vijanden kunnen zijn, Jezus heeft je al vergeven voor je poe of bah kon zeggen : "Vader, vergeef het hen ze weten niet wat ze doen". .🥰 Ja, dat las ik ook pas nadat ik dit topic gemaakt had. Had ernaar gevraagd in het topic waar Sjako Jesaja aanhaalde. En vanmorgen weer. Het wordt zo rommelig als gesprekken door elkaar heenlopen vandaar dat ik deze vraag maar in dat andere topic gesteld heb.