Petra.

Hi Willempie, Ik ben het inhoudelijk helemaal met je eens. Maar ik weet ook dat ik zelf nou eenmaal van de afdeling uiterst loyaal ben. Dat anderen dat bij lange na niet zo zijn schaar ik onder de noemer ; diversiteit,en probeer ik begrip voor op te brengen met de gedachte dat de gemiddeld loyale mens best redelijke redenen kan hebben om van kerk te wisselen. Ik ga er daarom maar vanuit dat het i.i.g. voor henzelf zwaarwegend genoeg was. Maar goed, ik ben dan ook niet bekend met de door jou ervaren van gemeente naar gemeente zwervers. Maar als ik daarover nadenk.. heb ik dan eigenlijk m

Hi TTC, Ik woon al meer dan 15 jaar in Aziatische landen waar het het internet niet stabiel is en het elektra ook zomaar uitvalt. Dan ben je ook meteen uitgelogd. Als het daarna weer aan is en ik log weer in is alles wat ik geschreven had foetsie. Vandaar.. dat ik gewend ben geraakt om supersnel te typen en op de verzendknop te drukken. Als ik daarna weer inlog hoef ik alleen nog maar wat typefoutjes te verbeteren of iets aan te vullen. Jouw reactie op mijn internet euvel zie ik geen logica in. Ik snap het verband niet. Ook zaadjes, pareltjes enzo, snap ik de relevantie nie

Het is een stuk duidelijker. Heeft ook een heel andere toon als je eerste reactie. Die vond ik eerlijk gezegd best wel denigrerend naar andere christenen toe. (Alsof de mensen die van kerk wisselen daar niet goed over nadenken maar een stelletje fladderaars zijn die de kerk als een taartjesfabriek beschouwen, terwijl volgens mij wat jij nu noemt voor de meeste kerkgangers zo werkt.

Hi Goeimoggel, Wat ik me afvroeg was niet of er consensus is over wat precies gewetenskwesties of breekpunten zijn maar of de door jou genoemde twee definities door jou persoonlijk zo verwoord worden of gangbaar is. -Gewetenskwesties: komen niet aan de kern van het geloof. (Dus daar kunnen binnen de kerk prima meningen over verschillen). -Breekpunten: raken de Centrale boodschap, daar mag niet aan getornd worden. De centrale boodschap is: Er is bekering van zonde nodig. (Daar zijn alle kerken het over eens) Maar kerken verschillen in wat

😄 Zoekt en gij zult vinden. (Goddank voor Google )

Ja, ik vind de Samaritaan ook een mooi voorbeeld. En Mattheus 25:40 Ik lees "naaste" in de breedste zin des woords. Alle mensen ter wereld dus. Maar dat is in de praktijk moeilijker dan in theorie; aangezien ik zonder twijfel voor mijn man en kroost met liefde mijn eigen hart uit mijn lijf zou laten rukken, als ik ze daarmee kon helpen. (Maar ook weet dat dat niet geldt voor alle andere 'naasten').

Hi RF, Mohawk en Peter, Bedankt voor jullie reacties, ik vond ze interessant, mooi, persoonlijk en leerzaam! 🤗 En natuurlijk... kwamen er weer een hoop vragen in me op 😀. Helaas heb ik nu de tijd niet, hopelijk morgen wel. (Wat DBI schreef was trouwens ook iets wat ik me afvroeg).

Dankjewel ! En wat een mooie uitgebreide reactie Goeimoggel 🤩 Daar ga ik de tijd voor nemen.

Oké, graag gedaan. Nu weet ik niet waar je het mee oneens bent en waarom. Dat vind ik wel jammer, maar ik begrijp dat het ook moeilijk kan zijn om je gedachten schriftelijk goed uit te drukken. Mocht je er later nog op terug willen komen is dat welkom, maar zo niet, ook goed. 🙂

Hi TTC, Dat was niet wat ik bedoelde. Al is het wel correct. Je noemde hier de General Problem Solver, (GPS) van Herbert Simon en Alan Newell. Die kon ik niet, heb ik opgezocht en las dat dit "evolved into the Soar architecture for artificial intelligence." Hun GPS bleek dus de voorloper van AI te zijn. Dat wist ik niet, vandaar.

Ik vind het ook enorm gevaarlijk, mijn voorbeelden vond ik ook schokkend. Die 2e die ik noemde, was een non in een klooster in Boekarest in 2005. De uitdrijving werd gedaan door een orthodoxe priester en vier andere nonnen. De 23 jarige non (Maricica Irina Cornici) werd dagenlang gekruisigd (vastgebonden aan een kruis) in een kelder voor een uitdrijvingsritueel. Ze is eraan overleden. De priester en de nonnen werden door de overheid aangeklaagd voor * wrede marteling en moord. De priester ontkende schuld omdat het volgens hem de wil van God was. In ** 2007 wer

Dat jij niet bekend was met klein exorcisme kan ik toch niks aan doen. Je schreef in je TS dat je weinig over exorcisme in de Bijbel kan vinden. Volgens het NT is Jezus de verlosser van het kwaad, als exorcist bevrijdt hij bezetenen van kwade geesten. Zijn demonen bezwerende kracht heeft Jezus in Lucas 10:9 overgedragen op zijn leerlingen. Bij de handelingen (gebeden, het ademen over de te exorciseren persoon, zalven, kruistekens slaan, besprenkelen met wijwater) wordt de satanische geest aangesproken met Marcus 8:33.

Jazeker wel. Zoals ik schreef wordt het "klein exorcisme" genoemd. Ik las dat het niet zo bekend was, kennelijk ook niet bij christenen. Hier vind je uitleg: https://nl.wikipedia.org/wiki/Exorcisme "Het exorcisme wordt in eenvoudige vorm (klein exorcisme) toegepast bij de viering van het doopsel: "Wij vragen U voor dit kind: laat de invloed van de Boze er geen vat op krijgen; maak het sterk om het kwaad te overwinnen, laat het door de kracht van Jezus' sterven en verrijzen ontkomen aan de macht van de erfzonde." en bij zegeningen." Als je er meer

De doop is toch een klein exorcisme. Jazeker ! Ik geef maar even een paar voorbeeldjes: In 2000 is een jonge vrouw in Nieuw Zeeland vanwege exorcisme overleden omdat de priester dacht dat ze door wel 20 demonen was bezeten. https://en.wikipedia.org/wiki/Joanna_Lee_(exorcism_victim) In 2005 is een non overleden na drie dagen kruisiging omdat een priester kwade geesten uit haar lichaam probeerde te verdrijven. https://www.standaard.be/cnt/dmf17062005_005 In 2011 is een 13 jarig meisje overleden tijdens een exorcisme in Japan. Haar ouder

Ja Willempie, Dat is wel heel makkelijk. Zolang het niet te erg wordt.. vind je het oké. 😁 Daar spreekt imo helemaal geen loyaliteit of trouw uit maar gewoon dat het nog binnen voor jouw acceptabele grenzen zit. De vraag betreft nou juist wat je doet als je het wél te erg vindt. Als je kerk van standpunt wijzigt over iets wat jij belangrijk vindt. Zeg..... jouw breekpunten.

Krijg nou wat, weer wat nieuws geleerd; de voorloper van AI. Leuk!

Hi Goeiemoggel, Zoals je ziet heb ik je reactie gesplitst en een ander topic gemaakt voor het voorgaande om dit gespreksonderwerp niet te verstoren. Ik denk dat je verschillende dingen niet over één kam moet scheren. Pedofilie komt bij alle geaardheden voor, maar naar mijn weten het meest bij hetero's. Laten we het dus concreet houden en het hebben over de moeite die je hebt met het idee dat homoseksualiteit aangeboren is. Net als je huidskleur. Zou je anders over gelijke geslachten relaties denken als je voldoende overtuigend aangetoond is dat het aangeboren

Nou is het als christen juist niet de bedoeling dat je maar doet waar je trek in hebt. Dus wat doe je dan als jouw kerk besluit om iets te doen of laten waar jij het heel erg mee oneens bent ? Pas je je gehoorzaam aan naar het nieuwe beleid? Of stap je over naar een andere kerk? Maar als je overstapt of je kerklidmaatschap opzegt... hoe maak je dan als christen onderscheid tussen je eigen gang gaan en Jezus volgen ? Hoe weet jij of jouw opvatting/mening goed/juist of zelfs beter conform Jezus' leer is dan die van je kerk of andere christenen ? Dat je het nie

Omdat ik dit interessant vind maar het wat teveel off topic gaat in gesprekstopic waar het stond (over LHBTI+) heb ik er maar een nieuw topic voor gemaakt. Goeiemoggel..jouw post vind ik een goeie start; hoop dat je dat oké vindt. Ik kan me indenken dat meer christenen onderscheid maken tussen gewetenskwesties en breekpunten. Klopt dat? Wat ik me afvraag is: HOE ❓ -Gewetenskwesties komen niet aan de kern van het geloof. (Dus daar kunnen binnen de kerk prima meningen over verschillen). -Breekpunten raken de Centrale boodschap, daar mag niet aan getornd worden.

Hi fyg, Ja, dat is wat ik bedoel. Er staat zelfs in Mattheus 22; dat het eerste gebod is: heb God lief en het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief. "Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat." Geldt dat voor jezelf ook of zie je dat ook veel in je omgeving of kerk ? Ik vind het jammer en ook wel merkwaardig dat ik in de Bijbel lees dat -Liefhebben- de hoogste geboden zijn, maar daaraan minder aandacht lijkt te worden gegeven dan aan andere minder belangrijke geboden. P.S. Aan je taalg

Beste Barnabas, Omdat God zowel vrouwelijk als mannelijk is, noem ik Haar een ZHij. Maar vind ik het helemaal prima als jij liever Hij schrijft. En ach.. het mooie aan Wijsheid vind ik ook wel dat Ze niet plechtstatig en gewichtig doet en niet de geleerde uithangt. Lees maar... Toch krijgt Zij in de statenbijbel een eerbiedskapitaal, en Ze heeft zelfs lippen! Kijk maar... https://www.statenvertaling.net/bijbel/spre/8.html 1 Roept de Wijsheid niet, en verheft niet de Verstandigheid Haar stem? 2 Op de spits der hoge plaatsen, aan den weg, ter plaatse,

Het is mij dan niet helder wat er voor jou helder is aan wat ik eerder schreef. 🙂 Edoch, ook toxisch is relatief; het gaat om de dosering. (In die mallemolen van het leven). Ik ben stapeldol op logica, dus zal best wel wat logicakwesties kennen maar vast niet alle.

Goedemiddag Goeiemmoggel, Jij ook bedankt voor je uitgebreide reactie. Zo uitgebreid dat ik amper kan kiezen waar ik allemaal op in kan en wil gaan en er nu geen tijd voor heb om het niet halfbakken te doen. Hence; ik moet er nog over nadenken en kom er nog op terug. 🙂

Whoehahaha yep, daar heb je gelijk in. Ik ken 't als Nash equilibrium. Geweldige film trouwens, wat een genius!

Hi TTC. Nice! Wist je dat Herbert Simon zijn theorie nog niet compleet vond omdat de rol van emoties nog was onderzocht en opgenomen. Daar is in de navolgende jaren veel onderzoek naar geweest. Hier een gaaf epistel: Emotion and Decision Making een reis door de tijd vanaf 1955, waar alle grote namen die zich over besluitvorming hebben gebogen in voorkomen. (Kahenman met alle biassen, Damasio, Loewenstein, etc.etc.) Dus een geweldige literatuurlijst voor de geïnteresseerden. Het grappige is... ik herinnerde me wel dat ik dit stuk gelezen had maar niet meer dat ze een par