Petra.

Sjonge Goeiemorggel, je bent er 's goed voor gaan zitten.🙂 Wat een uitgebreide reactie; dankjewel! Het is idd. voor veel pedofielen die zelf moeite hebben met hun voorkeur, bijzonder moeilijk om ermee te leven. Ze vinden hun eigen seksuele voorkeur vreselijk omdat ze verstandelijk weten hoe schadelijk het is voor kinderen maar toch die gevoelens houden. Sinds een aantal jaren zijn er buddy-programma's die wel lijken te helpen om ermee om te gaan door er niet aan toe te geven. Nou probeer ik me in te denken.. dat er mensen zijn die me vertellen dat we pedoseksuelen (niet al

Omdat dit niet specifiek over homoseksualiteit gaat maar geldt voor alle mensen die geen kinderen (meer) willen of kunnen krijgen heb ik er een apart topic voor gemaakt. Ik hoop dat je dat oké vindt Goeiemoggel, het topic over LHBTI+ wordt anders zo uitgebreid en diffuus met van die lange lange lappen tekst, vandaar. Doordat homo's kiezen voor hun eigen geluk (alleen bevrediging en geen kinderen), ontnemen ze verder ook het geluk van hun eigen ouders omdat die geen kleinkinderen zullen krijgen. Verder zullen ze geen kinderen hebben die later als ze oud zijn voor hen kunnen zorg

Hi saningisaskill I.t.t. gender gerelateerde geaardheden is agressie bijzonder schadelijk zowel voor jezelf als voor je omgeving. En.. heel goed te behandelen! Er zijn geen eens wachtlijsten voor. https://www.direct-psycholoog.nl/klachten/agressie-en-woede/ "Wanneer iemand duidelijk zijn of haar grenzen aan kan geven, goed voor zichzelf kan opkomen en aan kan geven waar hij of zij behoefte aan heeft, noemen we zo iemand assertief en dat is gezond. Maar assertiviteit kan doorslaan en ontaarden in agressie en dan ontstaat er vaak impulsief en ongewenst gedrag. Sommi

Hi Goeimoggel. Je filmpje heb ik weggeknipt maar het wel bekeken hoor; liefdevol filmpje! Ik heb een interessant artikel gelezen over de besnijdenis en de Romeinse belasting. https://www.karlbarth.nl/synagoge-kerk-en-de-romeinse-belasting/ "In een proefschrift uit 2009 heeft Heemstra een gat opgevuld door zijn onderzoek naar de impact van de Romeinse belasting voor de joden, de zogenaamde Fiscus Judaïcus. Hij heeft zowel een opleiding in de geschiedenis als in de theologie en maakt van beide gebruik. Het levert een herinterpretatie op van de vervolgingen vanaf 85

Dat is wat te kort door de bocht. Besnijdenis heeft namelijk nadelen maar ook medische voordelen en wordt daarom nog steeds toegepast. (Ook zonder religieuze redenen dus). Allereerst vanuit het oogpunt van hygiene. Er zijn meerdere medische problemen waar onbesneden mannen mee te maken kunnen hebben zoals eikelontsteking, en urineweginfecties. Helemaal als je bedenkt dat de kennis over hygiene in de oudheid niet zover was als nu is besnijdenis beter te snappen; het voorkwam medische problemen. Ook vermindert het het risico op bepaalde SOA, daarom wordt het nog steeds in Afrikaans

Nee hoor, dat probeer ik helemaal niet. Ik benoemde het juist specifiek. Als het niet verantwoord was conform de Schrift, tradities, RK leer, wil van God; dan hadden ze dit niet gedaan. In Mattheüs 15:7-8 gaat Jezus over Farizeeën tekeer : "maar hun hart is ver van Mij". Daarom denk ik dat de RKers hun hart hartgrondig hebben onderzocht alvorens dit besluit te nemen. Veel mensen hebben een probleem als hun eigen vrijheden in het geding zijn, maar vinden het geen enkel probleem om aan de vrijheden van andere mensen te komen. Imo is dat h

Ja dat zag ik. Zelfstandig denken vind ik een groot goed. Als je het mij vraagt schieten veel mensen vaker in de -groepsconformatie modus- en -automatisme piloot modus-, dan me lief is. Wat dat betreft zijn de biassen die Kahneman in Thinking, Fast and Slow beschreef erg inzichtelijk. Cryptogrammen, metaforen en aforismen.. ben ik niet zo sterk in. Vooral bij bijbelse verwijzingen ontgaat het me vaker wel dan niet omdat ik al die bijbelkennis niet heb. Nou wat leuk..ik had op een ander forum mijn vingers al blauw geschreven over procesfilosofie en procestheologie en me da

Hi Barnabas. Het lijkt misschien niet zo simpel omdat je op een klein stukje tekst focust die je weer herhaalt, terwijl je ook die in de context van de voorgaande tekst en alle andere teksten moet lezen. Als we kijken naar alle teksten kom je op het epistel waar ik dit topic mee startte. Waar het om gaat is dat we in de Bijbel zien dat Jezus telkens de schriftgeleerden en de Farizeeën terechtwijst. En ze telkens laat zien dat meten met de menselijke maat, naastenliefde, zorg voor je medemens etc. belangrijker is. Vandaar dat Jezus zei: "maar hun hart is ver van Mij" " want w

Hi Peter, Ja, daar begint het mee. Het hoeft niet compatibel te zijn om toch wederzijds respect en begrip op te brengen, of dat i.i.g. te proberen. Toevallig reageerde ik daar net op omdat RF het daarover had in dit andere topic. Je eigen overtuiging tot dé enige waarheid verheffen, of schelden, of anderen denigreren of demoniseren etc. etc. valt daar imo allemaal niet onder. Dat we allemaal onze eigen overtuiging het beste vinden, vind ik wel logisch.. anders hadden we wel een andere gehad. Dus volgens mij zit 'm de kneep in het zodanig regelen dat ieder mens naar ei

Ja, dat vind ik erg jammer. Maar zo af en toe zie ik ook wel weer wat kleine stapjes vooruit op de wederzijds respect en begrip ladder, (zoals *dit) Ik denk dat wederzijds respect en begrip belangrijke voorwaarden zijn om diepgaande discussies te kunnen voeren. * https://www.kn.nl/nieuws/wereldkerk/gezamenlijke-verklaring-paus-en-groot-imam-zal-vroeg-of-laat-effect-hebben/

😁 Prachtig gesprek tussen jou en Noel! Ik zit nog bij Heraclitus, die ik natuurlijk had opgezocht. "Zijn filosofie, die hij opschreef, moest de dynamische eenheid van alles openbaren".

Ik ben tot tranen geroerd. Prachtig!

Als je maar polariserend genoeg denkt.. dan sluiten christenen alle christenen die tot een andere stroming horen uit. Aan Wij versus Zij geen gebrek. Is het niet de JG, dan weer de gnostiek, of de drie-eenheid, de homo's, vrouwen in het ambt, of Jezus wel of niet God is of de Zoon of de Eerste, Laatste, Enige.. , met veel toeters en bellen (RK) of juist weer niet (protestant)... etc. etc. etc. Misschien als jullie (alle christenen) eens ophielden met elkaar zo te verketteren en demoniseren dat de kerken weer wat voller stromen. En neem maar van mij aan.. dat ik dit Goed bedoe

Idd. Ja. Als je principieel tegen bent moet je bij het Boeddhisme zijn, niet bij het christendom en al helemaal niet bij de katholieken want die zijn Hoofd van de afdeling goede ascese. Dat is heel wat genuanceerder dan:

Nee, je gaf niet slechts een voorbeeld. Je demoniseerde gnostische christenen en schetste een beeld alsof het mensen zijn die er maar op los leven. Zoals uit mijn tekst en link bleek is dat niet waar. Er wordt in het christendom helemaal geen stelling tegen ascese genomen. Integendeel. Het is een integraal onderdeel van het christendom. Vasten is vorm van ascese. Het hele kloosterbestaan is ascese. Volgens de Bijbel had Jezus zelf gedurende perioden van zijn leven een ascetisch bestaan; hij vastte veertig dagen en nachten in de woestijn. De RKK is zo'n beetje hoofd van de afdeling ascese

Ik zie het zo: dat daar nu door vrouwen gedoopt wordt is door Gods hand en de Heilige Geest. God doet kennelijk een hoop moeite om (ook de koppige) mensen naar Gods Wil te laten handelen.

Hi Peter, Mijn eerste gedachte was.. o jeee gnostische christenen of gnostici in het algemeen dan maar mijden, want mensen die er maar op los leven houd ik liefst op zo groot mogelijke afstand. Maar daarna bedacht ik me.. dat ik wel wat mensen ken die je tot gnostici/gnostische christenen kunt rekenen en die leven er juist helemaal niet op los. Integendeel. Omdat het zo tegenstrijdig is heb ik maar opgezocht hoe dat zit met gnostiek; https://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek Dat komt helemaal niet overeen met het beeld wat jij schetst. Dus nu vraag ik me af of jij v

Hi TTC. 🙂 Ik begrijp wat je bedoelt of zeggen wil e.d. heb ik zo vaak meegemaakt op fora, waarna ik er later pas achter kwam dat er toch wat anders was begrepen dan ik bedoelde. Jammer genoeg had dat meer te maken met wat andere forummers schreven dan met wat ik zelf schreef. Haha, ik moet er niet aan denken. Mijn hele familie is druk daarmee, door onze dochter 'de cryptoguru'. Degene die niet meedoet aan de 'cryptomania'...moi. 😄

Hi Barnabas, Jezus noemt ze niet alleen huichelaars maar spreekt ook duidelijke negatieve taal over hun onderwijs en noemt ze zelfs blinde blindengeleiders; lees maar... https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21,NBV21/MAT.15/Matteus-15/ Mattheüs 15:7-8 "Huichelaars! Hoe treffend is de profetie die Jesaja over u heeft uitgesproken: “Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is ver van Mij; tevergeefs vereren ze Mij, want wat ze onderwijzen zijn voorschriften van mensen.” Mattheüs 15:12-14 "Daarop kwamen de leerlingen bij

Hi Hermanos, (en Peter79 die het geloof ik met je eens is) In alle verzen wordt de doop verricht door een Joodse man die besneden is. Met ditzelfde argument mag de doop dus alleen verricht worden door Joodse besneden mannen. Nergens in de bijbel worden bepaalde vereisten opgesomd waaraan de doper moet voldoen! Zippora besneed haar zoon ( Exodus 4:25) In het lichaam van Christus, zijn mannen en vrouwen gelijk (Galaten 3:28) Dat Jezus na zijn opstanding het eerst aan vrouwen verscheen is dan ook een duidelijke boodschap. P.S. In

🙂 Dat denk ik ook. Wij zijn mensen geen God. Wat denk jij wat er bedoeld wordt met naaste ?

Daar denk ik wat *genuanceerder over Hopper, imo is Jezus hét voorbeeld van opkomen voor de zwakkeren/behoeftigen/achtergestelden/zieken etc. Het Goede doen is imo wat anders dan niks doen. * Goddank onze rechtbanken ook; zelfbescherming, noodweer bv. Er zijn erg veel vrouwen en kinderen het slachtoffer van (huiselijk) geweld. Die -andere wang- preken helpt dan niet verder, integendeel. Als ik kan bijdragen om onrechtvaardigheid rechtvaardiger te krijgen zal ik dat proberen. En als ik kwaad zie (zie dat mensen schade wordt aangedaan) spreek ik me i.i.g. uit, dat het min

Yep Nou en of; je haalt me de woorden uit de mond; de wereld gaat aan hebzucht en zelfzucht ten onder als we ons daar niet tegen blijven verzetten. 👍🙂

Dat ik dat niet kan noch wil beoordelen. (Ik heb rechten gestudeerd geen economie).

Imo is dat een hele slechte manier. Het leidt in de regel tot misverstanden, die van kwaad tot erger kunnen gaan als men kwaadwillend is i.p.v. goedwillend. (Daar kan ik helaas uit eigen ervaring over meepraten). Een goede manier is: helder en duidelijk communiceren; dat is wat ik doe of i.i.g. zo goed mogelijk probeer. Nou heb ik meerdere keren geschreven dat ik (de relevantie van) je reacties niet snapte, maar meedeed met je logische stelling omdat ik logica leuk vind. En heb geantwoord naar waar mijn interesse naar uit gaat. Aangezien ik een nogal sociaal bevlogen type ben met