sandingisaskill

Over stoer doen gesproken.

Vragen stellen over je toekomst na de dood is belangrijk. Het antwoord daarop vind men in de soteriologie, niet in de eschatologie.

Volgens mij werkt het alleen maar verwarrend naar anderen toe en gaat al dat gespeculeer aan de kern van het evangelie voorbij. Je kan je beter druk maken om soteriologie ipv eschatologie.

Honden, met name pitbulls, ik kan ze waarderen. Heb er onlangs eentje uit het asiel gehaald en heb het er druk mee.

Ik vind het gewoon vreemd dat ze allen beweren door de Heilige Geest te zijn geïnspireerd. Waarom zou de Heilige Geest tegen de een vertellen dat de toekomst er zus uit ziet en tegen de ander zo? Dat klopt gewoon niet.

Zie, daar ga je. Net als alle andere tijdperkknippers denk ook jij er het jouwe van. Geen twee leraren hetzelfde gedachtengoed. Men fantaseert er maar wat op los m.i. Van preteristisch, historistisch en futuristisch naar humoristisch wat mij betreft. Die mist nog en kunnen ze wel gebruiken.

Wat moet ik hiermee? Kun je in eigen woorden aangeven wat je punt is? Ik kan niet zo veel met buikspreken.

Dat ik geschapen ben om op God te lijken. Niet om als God te zijn.

Ben je bekend met Scofield en zijn bijbel? Of wellicht beter geformuleerd: met zijn interpretatie van de Bijbel?

Ik hoop niet dat je daarmee bedoeld dat wij aan God gelijk zullen worden. God blijft mijn God, die ik eeuwig dienen zal.

Juist de aanwezigheid van hiërarchie bevestigt het bestaan van drie personen die één God zijn. Deze hiërarchie is eeuwig en niet gebonden aan functioneren op deze aarde.

De bergrede is bedoeld voor hen die reeds bekeerd zijn. Alleen zij snappen wat daar wordt gezegd.

Dat mag ik toch hopen: een christen.

Of ik eerlijk ben zal men kunnen destilleren uit mijn berichten. Daar wou ik het bij laten.

Wordt dit nu je verweer?

Ongetwijfeld bestaan er meerderen die er zo over denken.

Ik sluit me aan bij de woorden van Abraham wat betreft bewijzen dat God bestaat: Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen. (Luk.16:31) Alle wetenschap ten spijt.

Er bestaat m.i. geen zachtere wetenschap als die van de geschiedenis. Als jij vandaag dood gaat, heb ik het morgen vreselijk moeilijk om hard te maken dat jij hebt geleefd. Mijn voornaamste bewijs bevindt zich in de Bijbel, zoals door God bewaard en overgeleverd. Hem vertrouw ik op Zijn Woord. Bewijs bestaat enkel tussen de oren van een individu, wat rest zijn bewijsstukken die door de ander kunnen worden omgezet in bewijs.

Hoewel God heidenen wel eens vergelijkt met honden, ga ik niet voor God spelen.

Daar ben ik het mee eens. Ik zal vriendelijk doch beslist zijn, dat probeer ik tegen iedereen te doen. Werkt ook goed bij honden overigens.

In discussie gaan met moderne tekstkritische bijbelwetenschappers heeft niet zo veel nut. Ze verheffen de wetenschap boven wat God beloofd heeft. Het is een regelrechte aanval op Gods Woord. De exodus heeft gewoon plaatsgevonden, ook al breken moderne naturalistisch ingestelde wetenschappers zich er het hoofd over.

Voor zo verre dat aan vrouwen werd uitbesteed. Ze werd in ieder geval apart gezet voor God. God is liefde. En wel Agape. De definitie van Agape maakt het onmogelijk dat God een tijd in Zijn eentje is geweest.

Zo schijnt er een bedeling van de wet te zijn waardoor men gered zou kunnen worden. En als ik het goed begrijp zal die ook weer komen.

Kan iemand lief(de) zijn in zijn eentje?

Heel simpel: Wat is de kern van liefde?