sandingisaskill

Het staat je vrij om conclusies te trekken op basis van bewijsstukken. Maar bewijs is het niet.

https://godandneighbor.net/2012/06/15/was-24-hours-enough-the-6th-day-of-creation-on-a-day-planner/

Er zwemmen ook torpedo's rond onder water. Deze pakt de meter wel; een van de schuwere karpers op het kanaal. Vast een hybride tussen een boerenkarper en gekweekte variant. Weten te strikken na een gedegen voercampagne. Wie voert vangt, maar wel nadenken over waarmee, waar en op welk tijdstip je voert. Alles draait om conditionering en de doorbreking daarvan.

Voorstelbaar. Want als je consequent door wil redeneren, dan deed God net zo lang over het scheppen van de mens als over de rest...

Oké, dus geen theïstische evolutie wat jou betreft? Het is inderdaad een verwerpelijke, vervloekte theorie die de blijde boodschap van de Bijbel volledig uitholt en ondermijnt. Echter als God nu zegt dat Hij op de eerste dag iets schiep en op de tweede, enz, hoe lang duurde een dag dan volgens jou?

Voor de zondeval was alles zeer goed in de ogen van God. Als God zegt dat iets goed is, dan betekent dat foutloos. De dood bestond niet. Kun je mij vertellen wat er goed is aan miljoenen jaren van lijden, dood en verderf waar de evolutietheorie op is gebaseerd? Hoe kan iets niet bestaan en tegelijkertijd wel?

Daarom stel ik als max. ook 20.000 jaar. Zelf ben ik geneigd om onder de 10.000 te schatten. God schiep een volwassen universum, niet met de schijn van ouderdom. Leeftijd is niet enkel een kwestie van wetenschappelijke observatie, maar een argument over onze aannames over het niet-waargenomen verleden. Wetenschap is gebaseerd op waarneming, en de enige betrouwbare manier om de ouderdom van iets te bepalen, is middels het getuigenis van een betrouwbare getuige die de gebeurtenissen heeft waargenomen. De Bijbel beweert de communicatie te zijn van de Enige die getuige was van de gebeurten

Ja, altijd geloofd in een relatief jonge aarde. Een vage herinnering aan Pangea doet daar niks aan af. Het is heel goed mogelijk dat voor de zondvloed de aarde uit een groot continent bestond. De krachten die vrijkwamen tijdens de zondvloed moeten enorm zijn geweest en gemakkelijk voor een herschikking van het aardoppervlak hebben kunnen zorgen.

Kwestie van geslachtsregisters natrekken. In vergelijking met de evolutietheorie geloof ik in een jonge aarde van max. 20.000 jaren oud. Ik kijk niet op een paar duizend jaar, maar miljoenen jaren zijn het zeker niet. Alles is zo oud als het is omdat God het gemaakt heeft. Adam begon ook als volwassen man en niet als foetus. Daar kan je ook niet van zeggen dat Adam al jaren heeft moeten leven om zo oud te zijn.

De boeven zitten hun verdiende straf uit, voor zowel ze uitgevreten hebben waar ik niks van weet als voor het in de brand steken van een hond. Dat fortuin mag wegroesten wat mij betreft. Ik hoop dat het goed komt verder met ze. Ik kan me enkel ontfermen over de hond en ervoor zorgen dat het goed komt met hem. Er zit genoeg boevengedrag in om af te leren.

De mijne komt uit het asiel, het is geen Amstaff maar een kruising Amstaff x zeg het maar. Gefokt en opgevoed door criminelen (dat hebben ze wel mooi voor elkaar gekregen: er zit voldoende gameness in), in de brand gestoken en tijdens een inval door de politie in beslag genomen en door justitie ter adoptie aangeboden in het asiel. Waar ik hem dus uit heb gehaald. Niet alle Amstaffs zijn even veeleisend hoor. Goed zoeken, er past er vast ook eentje bij jouw situatie, het kunnen uitstekende gezinshonden zijn, verre van mensagressief en over het algemeen bijzonder lief voor kinderen. Andere hondj

Geen probleem Hermanos. Je naam is ook mij gegeven door mijn ouders, vandaar wellicht de strijdvaardigheid. Bij mij staat er ook nog Johannes voor.

(Be)oordelen van o.a. het waarheidsgehalte van wat er wordt gezegd is een christelijke positieve plicht. Die opdracht kun je vinden in de Bijbel. Men kan immers niet zomaar alles voor zoete koek slikken, straks verslikt men zich met alle mogelijk gevolgen van dien.. Groeien in de ideeën van Drie-eenheidontkenners doe je het beste door met andere ontkenners in gesprek te gaan. Ik kan je enkel voorhouden dat je een dwaling, nee zelfs ketterij gelooft. Dat doe ik niet om je te pesten, maar om je te behoeden voor de kwalijke consequenties die dat met zich mee brengt.

Het staat een ieder vrij om zichzelf te beschouwen zoals men wenst, zoals het de ander vrij staat om daar andere conclusies aan te verbinden. Ook dat is je goed recht, evenals het de mijne is om je dan te scharen onder niet-christenen. Net zoals de unitaristen, de Jehova's getuigen, de Heiligen der Laatste Dagen en de broeders in Christus, die het leerstuk van de Drie-eenheid ook afwijzen.

Kopshouten snijplank van kersenhout, met sapgoot, in de druivenpitolie. Deze gaat naar me moeder ipv naar mezelf. Kan ze daar nog ff op snijden op de oude dag. Ben wat ongeduldig met wachten op juiste belichting, maar goed. Gemaakt met mobiele telefoon. Volgende keer in het zonnetje, vandaag regent het.

De Drie-eenheid ontkennen betekent iemand anders dan God aanbidden. En bovenal: Het Woord is God! In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. (Joh.1:1)

Bron? Vast een van de velen. Bij een gamebred pit, reken maar! Ik heb het druk met begrenzen, tenzij een andere hond per se meent te moeten domineren. Dan mag ie ff gaan. Weet je wat zo donders mooi is aan die beesten? Dat het ze geen ene moer uit maakt hoe groot de andere hond is. Ze verdwijnen al jankend en hinkelend met de staart tussen de benen richting beteuterde eigenaar. Een poosje geleden had ie mot met twee Akita's, zelfs met muilkorf om hetzelfde verhaaltje. Het interesseert ze geen donder. En dan hebben ze mazzel dat ik hem verbied om meer schade aan te richten. En fietsen d

Geef mij een vastomlijnde academische definitie van agressie, dat praat wat makkelijker. Kan men deze niet presenteren, dan kan de container met allerlei vage definities overboord wat mij betreft, wellicht kan een jutter er nog wat mee. "Agressiviteit" is het gevolg van een keuze en enkel voorbehouden aan zichzelf bewust zijnde wezens, en dat zijn alleen mensen, engelen en God.

Je bent verdwaald in de emotie. Zweef maar lekker verder op je roze wolkje, misschien valt er ook nog roze regen.

Kijk maar eens heel goed dan, zeker in deze tijd waarin er wordt gevochten om te neuken.

Veel plezier met de vogeltjes. Die overigens net zo "agressief" uit de hoek kunnen komen als een hond.

Agressieve honden bestaan niet. Omdat je geen hond hebt, reken ik je gebrek aan kennis omtrent dit onderwerp niet toe.

Je vergelijkt het geloof in God met smaken van ijsjes, of lolly's. Het wordt op jouw manier een hele subjectieve aangelegenheid, wat onherroepelijk leidt tot verwarring. Je vervalt in emotionalisme. Daar kan ik dan weer helemaal niets mee. Omdat niets zo bedrieglijk is als emotie, neem mijn beslissingen op basis van wat ik weet, niet op wat ik voel. Succes met je espressoapparaat. Ik neem nog een kopje oploskoffie van e.e.o. eigen merk, en laat het twisten over smaakjes aan jou over.

Wie brengt bij jou vrucht voort?

Verkeerde aanname blijkbaar. Te vlug gelezen.