sandingisaskill

Allemansvriendje. Dan ook niet lopen zeuren over Jehova's Getuigen.

Het is me zeker opgevallen en wat mij betreft komt dit doordat er twee verschillende grondteksten aan ten grondslag liggen. De HSV waar ik uit heb geciteerd, heeft de Textus Receptus als grondtekst, de NGB is gebaseerd op knip en plakwerk van Westcott en Hort en Nestlé-Aland. "Heel de Schrift" is wat anders dan "Elk van God ingegeven schriftwoord". De NGB maakt niet gebruik van een eerbiedskapitaal voor het woord "Schrift", en maakt een onderscheid tussen geïnspireerde en niet-geïnspireerde Schriftuur. Alsof er niet door God geïnspireerde tekst in de Bijbel aanwezig zou kunnen zijn. Dit

"Wie in het openbaar grote dingen nastreeft en uiteindelijk heimelijk inziet dat hij te zwak is om ze te bereiken, heeft gewoonlijk ook onvoldoende kracht om in het openbaar afstand te doen van zijn doelen en wordt dan onvermijdelijk een huichelaar." F.Nietzche Ik geef hem groot gelijk, maar wat ik me dan afvraag is wie de "grote dingen" definieert? Bij wiens of welke standaard worden ze groot genaamd? Na Nietzsche's "morele en politieke filosofie" en "voorbij goed en kwaad" gelezen te hebben, ben ik niet onder de indruk van zijn nogal onsamenhangende en tegenstrijdige betoog ov

Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid. (2Tim.3:16) Alles wat geleerd wordt en niet als basis heeft deze Schrift, is verdoemelijke gnosis te noemen. Gnostiek is regelrechte lastering van God en ketterij. Wee hen die buitenBijbelse leugens verkondigen om zodoende het laatste woord te willen hebben.

We zijn te allen tijde gebonden aan de wil van God. Hij bepaalt wat goed en kwaad is.

Dat heeft ie niet. Ook al krijgt ie ongelijk. Het verschil tussen een christen en iemand die maar zegt dat ie christen is...

Behalve als er tegen de corona maatregelen wordt gedemonstreerd. Dan is het ineens wel in orde om de dictator uit te hangen.

"Nu lijkt het" en "wederom" duwen iemand en de lezers een bepaalde kant op. Maar in feite zijn het slechts subjectieve weergaven; het geeft enkel iets weer van wat jij zo ervaart. Over een chique de friemel gesproken...

Raakt kant nog wal dit topic. Pure vervuiling en stigmatisering. Over verstieren gesproken...

Definiëren kan beter vervangen worden door differentiëren.

We hebben de vrije wil gekregen om te kunnen kiezen tussen goed en kwaad, maar niet om dezen zelf te definiëren.

Meestal een teken dat ze je persoonlijk niet mogen. Niet persoonlijk terugdoen is denk ik het beste. Ieder zijn moeiten. Niet te snel met je oordeel klaarstaan is denk ik goed om te doen. In beginsel behoort de hele vrucht aanwezig te zijn en daarvan uitgaande mag men ook moeite stoppen in het definiëren daarvan. Zo zou men beter geen oordeel kunnen vormen op basis van een momentopname. Doet men dat wel, dan zou je Noach bijvoorbeeld kunnen uitmaken voor dronkaard, terwijl dat zeker niet het geval is. Ook op de lange termijn is het mogelijk dat er moeiten blijven bestaan. Ik denk dan

Een goede lezer is m.i. belangrijker dan een goede schrijver. Ik ben van mening dat elke part van de vrucht herkent kan worden in iemands schrijven. Bij de een is het ene part echter meer ontwikkeld dan de ander, en ook onderling kunnen dezen verschillen in grootte.

Indien u de wereld haat, zo weet, dat zij Mij eer dan u gehaat heeft. Indien gij van de wereld waart, zo zou de wereld het hare liefhebben; doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat u de wereld. (Joh.15:18-19) Een goed getuigenis wekt meestal deze reactie op.

Wie een christen ontmoet komt tot zijn recht. De meesten zijn daar niet van gediend.

Een van mijn kwaliteiten. Het stellen van vragen is evenzo noodzakelijk en belangrijk als het geven van antwoorden. Volgens mij kan men dit weten doordat er zich de vrucht van de Geest ontwikkelt. Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus. (Gal.3:26) Wat mij betreft staat hier dat we reeds zonen en dochters zijn van God, op weg naar volwassenheid oftewel perfectie. Dat proces noem ik heiligmaking en duurt een leven lang. Geen kwestie van een zoon of dochter worden dus, maar van (op)groeien. Een lid van het lichaam van Christus kan dus fou

Dan zal ik em eerst schoon moeten maken, zo een ijdeltuit ben ik niet. Corona geen griep noemen is zoiets als een hond geen wolf noemen.

Dat jij zijn woorden wil verdraaien moet je zelf weten. Als dat je gelukkig maakt en je zeepbelletje daarmee in stand houdt, ga gerust je gang hoor.

Nog niet, want daar is het nog te vroeg voor... Hilarisch gewoonweg. Van Dissel: "Het is echt nog te vroeg om corona een griep te noemen." https://nos.nl/artikel/2414019-rivm-echt-te-vroeg-om-corona-een-griep-te-noemen Beter laat dan nooit hey! Wat een gepruts. Nog even wachten, het coronabusje vertrekt zo richting griepland. Eerst nog ff wat meer verdienen (lees oplichten), wat goochelen met cijfertjes en de evolutie zijn werk laten doen. Belletje gaat hopelijk vanzelf wel rinkelen. Maar daar is het waarschijnlijk nog echt te vroeg voor.

Kan volgens jou een lid van het lichaam van Christus zondigen? Wat zou de impact van een hoerenloper of die van een drankverslaafde kunnen zijn op de rest van de kerkgangers?

Uiteraard wordt waarheid vermengt met leugen om de leugen zo wat minder opzichtig te maken. Maar de waarheid wordt wel troebel. Al doende kan het niet anders dat je bepaalde dogma's gaat hanteren. Neem bijvoorbeeld de doop. Daar heb jij vast ook zo je kijk op en die zal niet door iedereen gedeeld worden. En voilà, ook Willempie leest dogmatisch. Dat je moeite hebt met bepaalde dogma's dat geloof ik wel, maar niet dat jij zonder dogma's door het leven gaat.

Ik zou het kunnen verduidelijken adhv een meer concrete situatie. Stel je bent lid van een gemeente en je besluit om naar de hoeren te gaan. Kan gebeuren om wat voor reden dan ook. Nadat je aan je trekken bent gekomen, ga je weer gewoon naar de kerk en herhaalt deze gang van zaken. In 1 Korinthe 7:2: kan je lezen dat deze praktijk wordt afgekeurd: Iedere man zal zijn EIGEN vrouw hebben en iedere vrouw haar EIGEN man, om hoererij te voorkomen. Seksualiteit is niet gegeven om lustgevoelens op te wekken en bij de hoeren eventueel te bevredigen. Je bent dus niet goed bezig maar vol

Prima, maar er is nu geen enkele handhaving. Sterker: er wordt grofweg ontkent dat het leidraad behoort te zijn. Dan liever rigide handhaving dan totale ontkenning. Wat er nu gebeurt is gewoon Godslastering.

Ik ben ervan overtuigd dat er Rooms Katholieken zijn die, hoewel schaars in aantal en ondanks de vele dwalingen die er leven binnen die kerk, hun geloof hebben gesteld in het offer van Jezus aan het kruis en daardoor gered zijn. Het spreekt voor ze dat ze geloven in de Drie-eenheid waar Jezus onderdeel van uit maakt. Jehova's Getuigen echter zijn niet gered omdat ze niet geloven in Jezus die God is en onderdeel uit maakt van de Drie-eenheid. Ze verwerpen de leerstellingen zoals verkondigd in de AGB en zijn dus zelf bezig met het zich niet houden aan de richtlijnen zoals gesteld door Credible.

Ik ben bereid om je taken over te nemen hoor. Ik heb zeeën van tijd en dat blijft ook zo. Ik ben natuurlijk niet dankbaar dat een JG die de AGB verwerpt, modereert. Het is zoiets als een scheidsrechter met verstand van tennissen die een potje boksen gaat arbitreren.