Barnabas

Ik neem aan dat je bedoelt Netanyahu De aanvallen van Israël in Gaza waren geen genocide omdat genocide betekent het ombrengen van een ethnische groep vanwege het zijn van een ethnische groep. In het geval van Israël ging het primair om het bevrijden van de gijzelaars. Daarnaast was er sprake van het uitschakelen van Hamas vanwege hun terroristische activiteiten en het veiligstellen van de veiligheid voor de toekomst. De uitspraak dat de Palestijnen als Amalek zijn houdt nog niet in dat hij bedoelt dat alle Palestijnen uitgeroeid moeten worden. Dat blijkt ook uit het optreden van Israël.

Dat is onjuist, Jezus is gestorven voor alle zonden. 1 Joh 1:7: Maar als wij in het licht wandelen, zoals Hij in het licht is, hebben wij gemeenschap met elkaar, en het bloed van Jezus Christus, Zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde. Reiniging van zonden houdt in dat zij vergeven worden.

Het Boedisme was er eerder dan Jezus in het lichaam maar is niet ouder dan Jezus. In Johannes 1 staat dat Jezus God en schepper was en dus bestond voor de schepping. Dat Jezus ouder is dan vanaf zijn geboorte als Jezus van Nazareth blijkt ook uit zijn uitspraak dat hij zegt dat voordat Abraham geboren was hij is, Joh 8:58: Jezus zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik. Jezus was God en er staat dat bij God geen verandering is. Wanneer Jezus dus als mens ontferming heeft dan had Hij dat ook voor de schepping. Het offer van Jezus dat hij geg

Dat klopt, dat staat er niet, maar er staat ook niet dat hij zijn wil niet in overeenstemming bracht. Wanneer iemand besluit iets moeilijks te doen voor een ander en daar aanvankelijk een weerstand tegen heeft (niet wil) maar na overdenking besluit het toch te doen, wanneer dan daarna iemand aan hem vraaagt of dat zijn egien wil is dan zal hij ja zeggen. De reden om in Jezus te geloven is niet omdat hij aan zichzelf denkt maar omdat hij de enige is die voor de zonden gestorven is. Daarbij gaat het niet om het geloven maar om het aannemen van dat offer. Het aannemen van het bloed, de be

Deze tekst leert niet dat de (geestelijke) mens zelf geen vrije wil heeft maar dat hij de wil van God doet, dat kan ook door het in overeenstamming brengen van je eigen wil met de wil van God. Zoals geliefden graag de wil van de ander willen doen, zo doet ook hij die van God houdt graag en uit eigen beweging Zijn wil. De vrije wil wordt bepaalt door de instelling van de mens, is deze zondig of is deze heilig. Een zondige instelling leidt tot het willen van anderen dingen dan die van God en een heilige insgtelling leidt tot het willen doen van de wil van God, hetgeen in overeenstemming is

God is geest en de bijbel spreekt over de wil van God. Een zoektocht in deHSV op "wil van God"levert 23 resultaten op. Daarnaast wordt ook Jezus God genoemd (ik weet dat jij het hier niet mee eens bent, maar goed, er lezen ook anderen mee) en ook Hij heeft een wil: Mattheüs 8:3: "En Jezus stak Zijn hand uit, raakte hem aan en zei: Ik wil het, word gereinigd. En meteen werd hij gereinigd van zijn melaatsheid." Jezus nu was een geestelijk mens zoals de bijbel ons oproept om geestelijk te zijn. Jezus was het voorbeeld. Wanneer nu Jezus een geestelijk mens is en een wil heeft en Hij het

Het woord dat de basis vormt voor het woord kerk is het Griekse "ἐκκλησία" (ekklesia). Ekklesia verwijst naar een groep mensen. Niet naar een gebouw of instelling. Het gaat dus meer om kerkelijke (christelijke) gemeenschap. Nou, daar ben ik het dus niet mee eens.

Het zou mooi zijn wanneer de (betreffende) Palestijnen zich zouden bekeren, dat zou een hoop ellende besparen, vooral voor henzelf.

Ik vindt het ook mensonwaardig wat Hamas doet.

De laatste tijd wordt er regelmatig gesproken over ethnische zuivering. In het nieuws is daar een aantal keer sprake van geweest. Het wordt ook genoemd in verband met het conflict tussen Israël en Palestijnen. Etnische zuivering is een zuivering op basis van afkomst (hoewel een bredere definitie gehanteerd wordt, maar ik wil het voornamelijk over afkomst hebben). Israël wordt door menigeen beschuldigd van ethnische zuivering. Maar er is dus een onderscheid tussen zuivering op basis van gedrag en zuivering op basis van afkomst. Het is belangrijk dit onderscheid te maken. Een voorbeeld

Vanuit de bijbel is er zeker een gedeelde grondslag omdat alle mensen, Boedisten en Christenen, afstammen van Adam en Eva, via Noach waarbij Adam en Eva vol waren van de kennis van God, zij gingen immers persoonlijk met Hem om in de tuin van Eden waarbij er sprake was van totale zuiverheid en harmonie. Zij hebben dat aan hun kinderen doorgegeven. Het is daarbij wel gebeurd dat kennis verloren ging en dat God het Joodse volk gebruikt heeft om de kennis over Hem opnieuw bekend te maken dan wel in stand te houden. Zij zijn dus ook een belangrijke basis. PS, wel heel vreemd hoe de tekst di

Het idee dat het begrip mededogen afkomstig is van Boedisten waag ik te betwijfelen. Het Christendom heet Christendom omdat het in de eerste plaats Christus, Jezus van Nazareth volgt. Jezus was in woord en daad een man vol mededogen dat ook in het woord barmhartig verwoord wordt. Van Jezus staat beschreven hoe hij zich ontfermde over velen. Mattheüs 15:32-39: "En Jezus riep Zijn discipelen bij Zich en zei: Ik ben innerlijk met ontferming bewogen over de menigte, omdat zij al drie dagen bij Mij gebleven zijn, en zij hebben niets wat zij kunnen eten; Ik wil hen niet nuchter wegsturen,

In het huidige Israël bestaat ca 21% van de bevolking uit Arabieren. De Arabieren genietn Israëlisch staatsburgerschap en maken deel uit van de Israëlische maatschappij. Arabieren worden in de Israëlsiche maatschappij geaccepteerd. Zij maken deel uit van het parlement en nemen deel aan de maatschappij op allerlei niveau's. een eerste navraag bij chatgpt levert op: - Gezondheidszorg: artsen, verpleegkundigen, apothekers en ander medisch personeel. Dit is verreweg een van de belangrijkste overheidssectoren voor Arabische werknemers. In 2019 werkte ongeveer twee derde van de Arabische a

Het woord Palestijn zoals dat heden gebruikt wordt is geen correct gebruik van het woord. Een Palestijn was een inwoner van het mandaatgebied Palestina. Daartoe behoorden alle inwoners, zowel Arabieren als Joden. Het Palestijnse mandaatgebied heeft echter opgehouden te bestaan in 1948. een deel is toegekomen aan Israël, een deel is veroverd door Egypte en een deel is veroverd door Jordanië. Het woord Palestijn suggereert burgerschap van een Palestijnse staat. Deze staat heeft echter nooit bestaan. In 1948 verwierpen de Palestijnse Arabieren het plan tot een Arabisch deel van Palestina dat zij

Ik doe niet alsof het gaat om 13% maar ik meldt wat ik vindt. Ik vindt zelfs een percentage van 14,04% in het Hope Simpson rapport van 1930. Zie: https://content.ecf.org.il/files/M00925_HopeSimpsonReport1930BodyEnglish.pdf?utm_source=chatgpt.com . Bronnen melden dus verchillende gegevens. Wat het juiste getal is is dus niet duidelijk. Maar reeds heb ik betoogd dat het niet uitmaakt hoe groot dat percentage is want toen de staat Israël werd uitgeroepen werden daarbij geen landsgrenzen vastgesteld. Zie: https://main.knesset.gov.il/en/about/pages/declaration.aspx?utm_source=chatgpt.com. Dus de st

De volgende video behandelt de relatie tussen Amin al-Husseini en Hitler. Vanaf 4:36 noemt de verteller citaten van Amin waarin hij er over spreekt dat de Duitsers de oplossing voor hun probleem met de Joden hebben gevonden en dat de Joden uit Palestina verdreven moeten worden. Ook zegt hij dat hun voorwaarde om met de Duitsers samen te werken was dat zijde vrije hand kregen om alle Joden uit Palestina uit te roeien. Hij vraagt Hitler om de mogelijkheid dezelfde methode toe te passen als de Duitsers. De mufti was dus van plan de Joden systematisch uit te roeien naar het voorbeeld van de h

Amin al-Husseini, grootmufti van Jeruzalem, door de arabieren aangewezen als toekomstig leider van de Palestijnse staat, heeft de volgende uitspraak gedaan (vertaald naar het Engels): “Kill the Jews wherever you find them. This pleases God, history, and religion.”. Zijn uitspraak heeft hij gedaan op 1 Maart 1944 in een Arabischtalige uitzending van Radio Berlin. In het artikel is spake van andere oproepen om tot moorddadige en gewelddaige actie tegen Joden. Voor wil het precies wil weten: De Amerikaanse historicus Jeffrey Herf schrijft in 2009 het volgende: On Berlin in Arabic

Ik heb het volgende geschreven over het landbezit van de Joden: "Chat gpt bevestigd dat aankopen door Joden goed gedocumenteerd zijn: Chatgpt meldt: "Ja. Er zijn veel historische documenten die aantonen dat Joodse instellingen en particulieren vóór 1948 grond in Palestina hebben gekocht, en voor een aanzienlijk deel van die transacties zijn ook gegevens over oppervlakte, verkoper, koper en prijs beschikbaar." Over het bedrag meldt hij: Volgens een rapport van de Britten in 1930 (het Hpoe-Simson rapport) is de prijs van grond die voor Joodse organisaties aantrekkelijk was gestegen van

In de volgende video is ene Grant Hurst aan het woord, een Amerikaan, van "casual historian", aan het woord die spreekt over het vluchtelingenprobleem waarbij hij constateerd dat hij de traditionele visies van beide zijden niet kan ondersteunen maar dat één van de twee wel dichter bij de waarheid ligt dan de andere. Hij richt zich vooral op de betrekkingen tussen allerlei personen. Hij stelt dat bij het tot stand komen van resolutie 181 van de VN over de verdeling van het land in twee staten de arabische landen en de vertegenwoordigers van de palestijnse arabieren tegen het plan waren. Hier ve

Waarin ik toevoeg: Ilan Pappé heeft geargumenteerd dat uit een deel van plan D, een plan dat de tegenaanval van Israël betrof in de burgeroorlog tussen Arabieren en Joden, blijkt dat Israël van plan was de Arabische bevolking te verdrijven. Hierop is van meerdere zijden kritiek gekomen oa door Benny Morris. Uit het plan zelf blijkt dat het niet gaat om stelselmatige verdrijving met het doel van verdrijving maar dat er redenen aangegeven werden en dat verdrijving alleen plaats mocht vinden onder bepaalde omstandigheden. Deze omstandigheden waren (volgens chatgpt):  Het moest gaan om

Zo, het wordt wel steeds heftiger. Wat is de reden voor dit taalgebruik? Komt over alsof je niet kunt omgaan met mensen die je tegenspreken. Wat is de reden om deze klassificatie te gebruiken?

In de eerste plaats adviseer ik jou om het boek van Benny Morris te lezen. Verder wordt Benny Morris ook als één van de nieuwe historici gezien. Pappé wordt breed bekritiseerd. oa door Benny Morris. Benny Morris zegt volgens chatgpt het volgende: De Israëlische historicus Benny Morris, zelf een van de New Historians, heeft Pappé buitengewoon hard bekritiseerd. Morris beschuldigt hem van feitelijke fouten, verkeerde interpretaties van documenten en soms zelfs van het verdraaien of verkeerd weergeven van bronnen. Chatgpt noemt dat met name plan Dalet onderwerp van de discussi

In de eerste plaats is Duitsland de agressor geweest en zijn de arabieren dat ook geweest Je pleidooi geldt dus ten aanzien van de Joden die dus volgens jouw redenatie begrijpelijkerwijs negatieve gevoelens jegens palestijnen kunnen koesteren. Je argument om de gevoelens van Hamas te begrijpen daar is iets voor te zeggen, dat is inderdaad heel begrijpelijk, behalve het feit dat het conflict is voortgekomen door het aanvallen van de arabieren waarbij stelselmatig sprake is geweest van gelegenheden voor de arabieren om vrede te sluiten waarbij Israël redelijke eisen gesteld heeft. Duitslan

Hier betrek je God in de discussie en verwijst daarmee naar mij alsof ik mij beroepen heb op de belofte die God aan de Israëlieten heeft gedaan. Waarom zeg je dit tegen mij? Hier blijkt ook weer dat je gedachten over mij niet juist zijn. Mijn argumentatie is gebouwd op feiten aangaande de immigrqatie van Joden en historische gegevens aangaande oa de conflicten die zijn ontstaan. Je probeert hier nu steun van atheïsten te verkrijgen, althans een argument aan te dragen waarom zij jouw standpunt zouden moeten ondersteunen, terwijl er helemaal geen sprake is geweest van mijn zijde aangaande dat a

Wanneer mensen land kopen dan is dat hun land en is er geen sprake van bezetting. Als dan de reeds aanwezige bevolking een oorlog begint en daarbij land verliest dan is men dat land in principe kwijt. Dus de Joden hebben gedaan wat jij zegt, de arabieren zijn het land van de Joden binnengevallen en de Joden zijn in opstand gekomen. Stemmingmakende opmerkingen maken?