Barnabas
-
Aantal bijdragen
1.718 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Barnabas geplaatst
-
Dat stemt overeen met de tekst waarin staat dat God alles aan de Zoon heeft onderworpen waarbij gezegd wordt dat alles alles betekent behalve de Vader zelf. 1 Kor 15:27-28: "Immers, alle dingen heeft Hij aan Zijn voeten onderworpen. Wanneer Hij echter zegt dat aan Hem alle dingen onderworpen zijn, is het duidelijk dat Hij Die Zelf alles aan Hem onderworpen heeft, hiervan is uitgezonderd. En wanneer alle dingen aan Hem onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf Zich onderwerpen aan Hem Die alle dingen aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn." God de Vader blijft d
-
Dat klopt, God is geen slavenhouder, hij heeft de mens gemaakt om als hemzelf zelfstandig te zijn, het menselijke beeld van eigenaar (slavenhouder) zijn is dan ook niet zoals God eigenaar is. Hij is eigenaar omdat hij ons in de eerste plaats gemaakt heeft en in de tweede plaats gekocht en betaald met zijn bloed, zijn bloedoffer aan het kruis. Dus de hele mensheid is zijn eigendom en de mens dient zijn schuld aan God te betalen door hem lief te hebben en om zijn naaste lief te hebben (volgens het eerste en tweede gebod en volgens Rom 13:8 ("Wees niemand iets schuldig dan elkaar lief te hebben;
-
In het Grieks betekent christus ook "gezalfde". Strongs G5547: Christos (khris-tos'): anointed, i.e. the Messiah, an epithet of Jesus. "Anointed" is Engels voor gezalfde
-
Dat is de betekenis van "messiasbelijdend", daarmee bedoelen ze dat Jezus Christus de Christus (Grieks voor messias) is, de God van Abraham, Izaak en Jakob.
-
Er is maar één God en hij zond zijn zoon Jezus Christus die ook God is om ons de rechte weg te leren. Messiasbelijdende Joden hebben de schriften geschreven waaruit jij citeert.
-
Dat klopt, want er staat ook dat Samuël, die een trouw gelovige was van de levende God en die gestorven was, opgeroepen werd door een vrouw die de duivel diende maar toch verscheen hij uit het dodenrijk op gezag van Jehovah (de Vader, de Zoon en de Heilige Geest) opdat de mens zou weten dat er rust in het dodenrijk is zoals Samuël dat had.. Samuël was dus niet in de hemel maar in het dodenrijk waar hij rust had. Daarom is Jezus toen hij aan het kruis gestorven was afgedaald naar het rijk der doden alwaar hij het evangelie van zijn dood verkondigde opdat ook Samuël kon horen dat er opstanding t
-
De tekst waarin Jezus zegt dat niet iedereen die zegt heere, heere (en daarmee niet Jezus bedoelt) het koninkrijk der hemelen binnennzal gaan staat in verband met het voortbrengen van goede vruchten en het omhakken van bomen die geen goede vrucht voortbrengen. Mattheüs 7:15-23 (dit zijn woorden van Jezus die waarschuwt tegen valde profeten zoals ook de Baälprofeten valse profeten zijn): "Maar wees op uw hoede voor de valse profeten, die in schapenvacht naar u toe komen maar van binnen roofzuchtige wolven zijn. Aan hun vruchten zult u hen herkennen. Men plukt toch geen druif van doorn
-
Mattheüs 7:21-22: "Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is. Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan?" In het boek 1 Koningen (16:29-19:8) kunnen we lezen dat er een god is die "Baäl" genoemd wordt en door een koning genaamd Achab gediend wordt. De Baäl is een god die geen antwoord geeft. Wanneer zijn profeten hun best doen om iets van hem te horen te krijge
-
De omweg via de naaste, zelfrealisatie of zelflediging?
discussie antwoordde op een Hopper van Barnabas in Christen vandaag
De weg naar God en de weg naar de naaste is dezelfde. Maar men hoeft niet met iedereen om te gaan zoals ook Jezus alleen gezonden werd tot het volk van Israël en hij ook daar grenzen stelde ten aanzien van met wie hij omging. Hij koos zijn discipelen met zorg uit en nam hen in vertrouwen omdat zij dat waard waren maar de Farizeeën scheepre hij af met vergelijkingen omdat zij hem niet waard waren. Daarom zegt Jezus ook dat wie zichzelf niet verloochend die kan zijn discipel niet zijn. Dit staat in verband met het opnemen van je kruis, oftewel het aanvaarden van het lijden dat het dienen va -
In het begin waren daar Adam en Eva en zij konden uit de eerste hand vertellen wat zij beleefd hadden met God. Ook nadat zij uit de tuin van Eden werden geweerd bleef God met hun kinderen praten, zoals met Kaïn. Met het nieuwe testament is het evenzo, Christus was op aarde en getuigen hebben daarvan bericht. Nadat Christus zijn werken had volbracht heeft hij zijn Geest op de discipelen uitgestort en heeft op die manier gesproken tot de omstanders. Daarbij wordt ook heden ten dage het geloof in God bekrachrtigd door wonderen en tekenen zoals wonderbaarlijke genezingen en wordt het woord van Go
-
Ik weet niet of al deze verschillende verzamelingen allen de tekst hebben dat God één is én de tekst van Johannes 1 dat God het woord is en dat Johannes daarmee de Heilige Schrift (en Christus) mee duidt. Er staat ook dat Christus de vervulling van de wet en profeten is. Deze teksten houden dus in dat De hele Heilige Schrift Christus is in woordvorm en dus één geheel moet zijn, een eenheid. Dus moet ieder boek dat deel uitmaakt van een canon geheel in overeenstemming zijn met de rest. In ieder geval is God zelf fundamenteler dan de schrift zelf, Adam en Eva hadden geen schrift maar wel de
-
Ik gebruik het woordenboek van het bijbels Hebreeuws van Peter D.H.Broers. Verder blijken er twee verschillende Griekse grondtesten te zijn. Eén die gebruikt wordt door Interlineair Scripture Analyser 3 en één volgens een boek "the interlineair bible Greek English, volume IV New testment" van Hendrikson publishers. De ene gebruikt de mannelijke vorm en de andere de vrouwelijke in Kol 4:15: "Groet de broeders die in Laodicea zijn, en Nymfas en de gemeente in zijn huis." (HSV). ISA 3 vertaald naar: "Greet the brethren in Laodicea, and Nympha and the ecclesia at her house", The interlin
-
De clou van 1 Kor 11 is dat de hierarchische orde is: God, Christus, man, vrouw. Daarbij geldt dat de man altijd het hoofd van de vrouw is. Wanneer de vrouw goed kan leren en een academische graad heeft gehaald terwijl de man handwerksman is zonder officiële schoolopleiding (of eenvoudig muzikant of zo), dan blijft de man toch het hoofd van de vrouw want de heersersstaf blijft onderdeel van het lichaam van de man en het lichaam dat daardoor beheerst wordt blijft dat van de vrouw. Over de wet van Mozes: Christus is de vervulling van de wet waarbij de mens wordt opgedragen om te wandelen zo
-
Kennelijk is hij niet in staat meerdere teksten te combineren.
-
1 Kor 11:10 spreekt over "een teken van gezag", in het Grieks wordt niet van "een teken" gesproken (de HSV zet deze woorden dan ook in het cursief omdat het er niet letterlijk staat) maar van "exsousian", Volgens Strongs (G1849): "privilege". Zij moet dus een privilege boven zich hebben, dat is een macht die haar privilege verschaft, een bedelkking die haar autoriteit verschaft, een voorrecht tot het uitvoeren van taken. Dit woord (G1849 (exsousia)) is afgeleidt van een woord (G1832) waarbij dat woord gebruikt wordt in de zin van vermogen, capabiliteit (in het Engels "ability". Het wijst dus
-
Inderdaad. De vrouw is gemaakt als een hulp voor de man, daarom is zij ondergeschikt aan de man zodat de man aan kan geven hoe hij geholpen wil worden. In Christus is de vrouw vrij omdat vrijheid in Christrus is. Ook de man is in Christus vrij en blijft vrij zolang hij in Christus blijft. De man is dus vrij als hij zich opstelt als hoofd van zijn vrouw, onder Christus en de vrouw is vrij wanneer zij zijn gezag aanvaard. Want de man is de hoofdbedekking van zijn vrouw waaronder zij haar functie kan vervullen.
-
Het maakt niet uit dat ik het daarniet oiver heb, het is interessant wat jij aan te vullen hebt. Ik begrijp je onzetting van drie waarden naar vier waarden met zwart, klopt als een bus. Of je nu eenbol of een kubus aanhoudt, het idee blijft hetzelfde. De punten komen inderdaad voort uit de vectorale beschouwing van de kleuren. God heeft alle kleuren gemaakt, maar bij de mens verschillen de smaken. Ik vermoedt dat Jezus alle kleuren in gelijke mate kon waarderen omdat hij God was.
-
Volgens mij zitten in het kubessysteem de zuivere kleuren die daarbij van licht tot donker lopen, van wit naar zwart, aan de buitenkant (het oppervlak) en alle grijstinten daarbinnen, dus is het onmogelijk een 2D kleurenkaart te maken met alle grijstinten. Wanneer je bij (0,0,0), (wit) begint dan blijf je aan de buitenkant door maximaal twee van de factoren te variëren. Een derde kun je pas toevoegen wanneer één van de twee andere volledig is, dan blijf je aan de buitenkant. Op die manier blijf je zuivere kleuren houden die van licht naar donker gaan zonder grijsachtig te worden. Maar wan
-
Als je het zo bekijkt ontstaan er inderdaad meerdere manieren om exteremen te vormen. Zuiver geel is dan een extreem, evenals zuiver paars etc.. In een driedimensionaal assenstelsel heb je feitelijk hetzelfde, drie extremen, als je tenminste een grens stelt aan de lengte. Wanneer je dan een lengte van 10 neemt (iedere poot van 0 tot 10 laat lopen) dan kun je alle combinaties van kleuren nemen in verctoren waarbij dan een hele kubes de extremiteit vormt met acht hoekpunten. Middengrijs moet dan exact in het midden liggen en van daaruit gerekend zijn alle acht de hoekpunten even ver weg (ex
-
Tja, ik zou zeggen dat 10,10,10 en 0,0,0 uitersten zijn waarbij je dus op zwart en wit uitkomt. Dat beschouow ik als uitersten omdat je niet witter dan wit kunt gaan en zwarter dan zwart. Maar je kun wel van 10,10,0 oid naar 10,10,10 kunt gaan of omgekeerd naar 0,0,0. Dat is nu eenmaal het karakter van een uiterste.
-
Interessant, waarom wordt middengrijs als extreem gezien? Zwzrt en wil begrijp ik, maar grijs is een tussenvorm. Stel dat je zwart als 10 stelt en wit als 0, waarbij de drie primaire kleuren gelijk moeten zijn zodat geen enkele kleur overheerst, bv 5, 5, 5 (op een schaal van 0 - 10), dan zou middengrijs automatisch 5 zijn. Inderdaad kan het dan ook in drie getaallen weergegeven worden, want wanneer drie primaire (zuivere kleuren) alledrie een gemiddelde intensiteit hebben, dan zou je er met 5, 5, 5, ookzijn. Dus ik begrijp die middentint van grijs niet. Overigens zitten in het menselijk o
-
Het kleurenspectrum leert dat gelijke toepassing van kleuren extremen oplevert. Alle regenboogkleuren gelijkelijk gemengd levert wit op. Alle kleuren verf gelijkelijk gemengd levert zwart op. Wat is nu fout?
-
Als je zo zeurt zet ik je op negeren.
-
In de bijbel vinden we verschillende mannen die trouw waren aan God. Hun karakters lopen ver uiteen. David bijvoorbeeld was een militair die de onderdrukker verdreef, Jozef was een huishoudelijk man. Mozes was een besceiden man en een man van de wet. Ezra was een schriftgeleerde en Nehemia was een burgemeester die een stad herbouwde. Zo zijn er heel veel bedieningen. Deze bedieningen passen bij hun karakter, wie zij zijn. Daarom staat er ook dat wie volhardt die zla een witte steen ontvangen met daarop een namme die alleen hij kent. Een naam identificeert de man en heeft betrekking op je kar
-
God is het hoofd van de man en de man is het hoofd van de vrouw. Zie 1 Kor 11:3. Dat betekent dat de man gezag heeft over het bidden en profeteren van de vrouw zoals God gezag heeft over het bidden en profeteren van de man door de inspiratie van God die het woord is. Wanneer nu de vrouw gezag neemt over de man dan verdwijnt het gezag van de man over de vrouw. De vrouw is dan onbedekt, het gezag van de man waaronder zij valt is weggedaan. Het teken van dat gezag is het lange haar. Omdat het een teken is btekent dat dat het gaat om de gezagsverhouding in de praktijk. Wanneer die gezagverhouding
