Barnabas

Mattheüs 9;20-22 vertelt het verhaal van de vrouw met de bloedvloeiing die Jezus probeerde aan te raken: "En zie, een vrouw die al twaalf jaar bloedvloeiingen had, kwam van achteren naar Hem toe en raakte de zoom van Zijn bovenkleed aan; want zij zei bij zichzelf: Als ik alleen maar Zijn bovenkleed aanraak, zal ik gezond worden. Jezus keerde Zich om, zag haar en zei: Heb goede moed, dochter, uw geloof heeft u behouden. En de vrouw was vanaf dat moment gezond." Jezus is de boom van kennis van goed en kwaad. Want Jezus is God en de mens zou gelijk zijn aan God door de kennis van goed en kwa

Dwangmatig aan het werk zetten om over door jou gestelde vraagstukken na te denken is niet de methode van Christus. Wanneer je vriendelijk vraagt mag je hopen antwoorden te krijgen. Daarbij zul dan ook moeten accepteren dat iemand een antwoord geeft dat lijkt op een gekleurd brilletje en bevooroordeelt zou zijn. Daar is een discussieforum voor, om elkaar de kans te geven ideeën zonodig bij te stellen. Gekleurde brilletjes gaan dan af. Wanneer we de tekst die we hebben niet kunnen vertrouwen kunnen we er niet van uitgaan. Het invullen van uitgebreidere uitleg is wel mogelijk op bas

Wanneer je zegt dat ik off topic ga zorg dan wel dat je gelijk hebt. De zin die je citeert bevat het antwoord: "Die wet was er wel, maar was niet nodig." dit zet je af tegen je eigen vraag: "De vraag is dus eigenlijk: "Hoe vatten Adam en Eva dit gebod op?" De zin waar je op inspeelt is: "Er was slechts één ding wat je een wet zou kunnen noemen. Genesis 2:15" Deze zin daar reageer jij op maar het hoofdpunt waar dit aan hangt is de eerst geciteerde zin met de toevoeging "De mensheid was in een volmaakte toestand." Dus wanneer je het uitsluitend over je topic wilt hebben maak

Dat is niet waar. Er staat niet dat God het verbied maar het risico van mythologiseren is dat men invulling aan het verhaal gaat geven vanuit de eigen menslijek gedachte en aan het verhaal voorbij gaat. UItgaande van een myhe en vervolgens vanuit de redenatie dat de mens al veel langer op aarde was stellen dat Eva een fout maakte is logisch omdat men dan de mens als allang bestaand beschouwd en dan wel moet invullen dat de mens zondigde want de praktijk is dat we zien dat iedereen zondigt. Maar het verhaal, en of je dat nu als mythe stelt of als waargebeurd stelt dat Adam en Eva tot de zondeva

Dank je.

Om tot een goed begrip van Gods woord te komen moeten we voorzichtig zijn met het invullen er van.

Dit is de tekst waarin God tegen Adam spreekt over de boom: Genesis 2:16-17: "En de HEERE God gebood de mens: Van alle bomen van de hof mag u vrij eten, maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven." En dit is de tekst waarin Eva zegt wat God gezegd heeft: Genesis 3;2-3: "En de vrouw zei tegen de slang: Van de vrucht van de bomen in de hof mogen wij eten, maar van de vrucht van de boom die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: U mag daarvan niet eten en hem niet aanraken, anders sterft u."

Correctie: Genesis 2;19: "De HEERE God vormde uit de aardbodem alle dieren van het veld en alle vogels in de lucht, en bracht die bij Adam om te zien hoe hij ze noemen zou; en zoals Adam elk levend wezen noemen zou, zo zou zijn naam zijn."

Adam en Eva vatten dit gebod op vanuit hun relatie met God. Want zij kenden God en God en wat telt is de relatie en niet het volgen van de letter. De relatie met God is belangrijk en Adam en Eva kenden die en om die relatie intact te houden was het nodig om de gehoorzaamheid is acht te nemen. Zo geeft ook Jezus verschillende geboden en ook de bijbel geeft allerlei opdrachten die men in ruime zin als weten o zou kunen vatten: "Doe dit en je zult leven". Het verschol tussen een wet en een gebod is dus niet zo groot waar het het idee betreft dat het om het welzijn van de mens gaat. Maar wanneer w

Maar waar haal je dan het uitgangspunt vandaan dat Eva er naast zat? Het kan best zijn dat er meer gezegd is en uitgelegd is dan opgeschreven is.

Waarom zou Adam Eva verkeerd ingelicht hebben wanneer het Adam al was die het haar zei. De schepping was nog in volmaakte toestand en er was nog geen sprake van zonde. Het verhaal geeft aan dat Adam en Eva ongehoorzaam werden bij het eten van de verboden vrucht. Het verhaal vertelt de grote lijn en geeft aan wat er gebeurt is. DAn is het logisch dat aangeeft wanneer en hoe de zonde in de wereld gekomen is. Dus kan er geen communicatiefout opgetreden zijn voor het eten van de vrucht. Wanneer je ruimte neemt om het verhaal mytisch te maken maak je veel ruimte om niet te geloven.

Om al in Genesis 2 van verwijdering te spreken lijkt mij onjuist omdat er nog niemand is om zich van te verwijderen. De schepping is nog in de opbouwfase. Maar in hoofdstuk drie is de schepping voltooid en komt de slang in actie en komt de ongehoorzaamheid. Dat is de verwijdering omdat zij dan besluiten af te wijken van de weg.

Je bent aan het stangen.

Mijns inziens stel je de verkeerde vraag. De vraag zou moeten zijn of Adam en Eva de wet kenden. In de diepste zin van het woord. Dus niet de letter maar de Geest. Waarbij ik constateer dat zij God kenden en dus de Geest die bij de schepping over de wateren zweefde en onderdeel uitmaakte van God. Dus zij begrepen de wet. En daarom begrepen zij ook het gebod zoals ook Eva aangaf toen zij antwoord gaf aan de slang dat God had gezegd niet van de verboden vrucht te eten met opgave van reden die zij ook begreep, Wie heeft je op de gedachte van deze andere vraag gebracht?

Een medeforumlid belagen? Wees een man en praat over jezelf.

Kun jij een goed en gedetaiileerd inzicht geven van jouw visie op het christelijk geloof opdat wij kunnen zien wat je hier komt doen?

Je draait er om heen.

Dan klopt je redenatie wel, Jezus heeft zichzelf inderdaad meer vernedert dan wie dan ook. Een veroordeling als misdadiger is zeer vernederend.

Dus als ik je goed begrijp dan bedoel je dat Jezus al was (voordat Hij een lichaam had) en dat Zijn lichaam geworden is door Hemzelf. Zie ik dat juist, zo ja: excuus.

Je hebt gelijk. In die tekst (Gen 1;2) staat: ורוח אלהים מרחפת (wu ruach elohiem merachevet, en de geest van God zweeft) en merachevet is een vrouwelijk enkelvoud. Jezus werd ook gekruisigd omdat Hij erkende en beleed, voor het sanhedrin, dat Hij de messias was. Er was geen andere reden want zij konden geen fout of enige overtreding in Hem vinden. Daarom was Hij de messias en daarom belijdt ik Hem.

Ik ben het helemaal met je eens.

Ja, ja. hou nou maar op.

Goeie video's, ben ik ook fan van. De dwaasheid van God is wijzer dan de wijsheid van de mensen. 1 Korinthe 1 zegt het zo: 19 Want er staat geschreven: Ik zal de wijsheid van de wijzen verloren doen gaan en het verstand van de verstandigen zal Ik tenietdoen. 20 Waar is de wijze? Waar de schriftgeleerde? Waar de redetwister van deze wereld? Heeft God niet de wijsheid van deze wereld dwaas gemaakt? 21 Want omdat, in de wijsheid van God, de wereld door haar wijsheid God niet heeft leren kennen, heeft het God behaagd door de dwaasheid van de prediking zalig te maken hen di

Wonderlijke verhalen in de bijbel die als geschiedkundig zijn opgeschreven tonen juist dat er een geestelijke dimensie is. Neem bijvoorbeeld het wonder van het terugkeren van de schaduw van de zon (Jesaja 38;8). Technisch betekent dat dat God de hele aarde heeft vastgepakt en een kwartslag of zo teruggedraaid heeft. Wanneer de aarde gedraaid wordt moet alles dezelfde kracht ondergaan anders wordt de aarde uiteengerukt, waaien de winden met orkaankracht en schuiven de wateren over het land. Het is juist geestelijk om dat letterlijk te nemen omdat dat bewijst dat er sprake is van een bovennatuur

Dat is geen logica. Jezus is het vlees geworden Woord, zonder het Woord is geen ding geworden dat geworden is. Het Woord is vlees geworden omdat het vlees worden van Jezus een moment in de tijd was die even duurde. Het betreft de overgang van Jezus als Goddelijk Geest naar Zijn verschijning in het vlees. Jezus zegt ook: "Voordat Abraham was ben Ik". Dus Jezus is echt meer dan alleen Jezus in het vlees want anders had Hijniet kunnen zijn vor de periode dat Abraham leefde. Voor de zondvloed gingen mens en dier waarschijnlijk veel vriendelijker met elkaar om en was het daarom op de bo