Barnabas

Correctie: Genesis 2;19: "De HEERE God vormde uit de aardbodem alle dieren van het veld en alle vogels in de lucht, en bracht die bij Adam om te zien hoe hij ze noemen zou; en zoals Adam elk levend wezen noemen zou, zo zou zijn naam zijn."

Adam en Eva vatten dit gebod op vanuit hun relatie met God. Want zij kenden God en God en wat telt is de relatie en niet het volgen van de letter. De relatie met God is belangrijk en Adam en Eva kenden die en om die relatie intact te houden was het nodig om de gehoorzaamheid is acht te nemen. Zo geeft ook Jezus verschillende geboden en ook de bijbel geeft allerlei opdrachten die men in ruime zin als weten o zou kunen vatten: "Doe dit en je zult leven". Het verschol tussen een wet en een gebod is dus niet zo groot waar het het idee betreft dat het om het welzijn van de mens gaat. Maar wanneer w

Maar waar haal je dan het uitgangspunt vandaan dat Eva er naast zat? Het kan best zijn dat er meer gezegd is en uitgelegd is dan opgeschreven is.

Waarom zou Adam Eva verkeerd ingelicht hebben wanneer het Adam al was die het haar zei. De schepping was nog in volmaakte toestand en er was nog geen sprake van zonde. Het verhaal geeft aan dat Adam en Eva ongehoorzaam werden bij het eten van de verboden vrucht. Het verhaal vertelt de grote lijn en geeft aan wat er gebeurt is. DAn is het logisch dat aangeeft wanneer en hoe de zonde in de wereld gekomen is. Dus kan er geen communicatiefout opgetreden zijn voor het eten van de vrucht. Wanneer je ruimte neemt om het verhaal mytisch te maken maak je veel ruimte om niet te geloven.

Om al in Genesis 2 van verwijdering te spreken lijkt mij onjuist omdat er nog niemand is om zich van te verwijderen. De schepping is nog in de opbouwfase. Maar in hoofdstuk drie is de schepping voltooid en komt de slang in actie en komt de ongehoorzaamheid. Dat is de verwijdering omdat zij dan besluiten af te wijken van de weg.

Je bent aan het stangen.

Mijns inziens stel je de verkeerde vraag. De vraag zou moeten zijn of Adam en Eva de wet kenden. In de diepste zin van het woord. Dus niet de letter maar de Geest. Waarbij ik constateer dat zij God kenden en dus de Geest die bij de schepping over de wateren zweefde en onderdeel uitmaakte van God. Dus zij begrepen de wet. En daarom begrepen zij ook het gebod zoals ook Eva aangaf toen zij antwoord gaf aan de slang dat God had gezegd niet van de verboden vrucht te eten met opgave van reden die zij ook begreep, Wie heeft je op de gedachte van deze andere vraag gebracht?

Een medeforumlid belagen? Wees een man en praat over jezelf.

Kun jij een goed en gedetaiileerd inzicht geven van jouw visie op het christelijk geloof opdat wij kunnen zien wat je hier komt doen?

Je draait er om heen.

Dan klopt je redenatie wel, Jezus heeft zichzelf inderdaad meer vernedert dan wie dan ook. Een veroordeling als misdadiger is zeer vernederend.

Dus als ik je goed begrijp dan bedoel je dat Jezus al was (voordat Hij een lichaam had) en dat Zijn lichaam geworden is door Hemzelf. Zie ik dat juist, zo ja: excuus.

Je hebt gelijk. In die tekst (Gen 1;2) staat: ורוח אלהים מרחפת (wu ruach elohiem merachevet, en de geest van God zweeft) en merachevet is een vrouwelijk enkelvoud. Jezus werd ook gekruisigd omdat Hij erkende en beleed, voor het sanhedrin, dat Hij de messias was. Er was geen andere reden want zij konden geen fout of enige overtreding in Hem vinden. Daarom was Hij de messias en daarom belijdt ik Hem.

Ik ben het helemaal met je eens.

Ja, ja. hou nou maar op.

Goeie video's, ben ik ook fan van. De dwaasheid van God is wijzer dan de wijsheid van de mensen. 1 Korinthe 1 zegt het zo: 19 Want er staat geschreven: Ik zal de wijsheid van de wijzen verloren doen gaan en het verstand van de verstandigen zal Ik tenietdoen. 20 Waar is de wijze? Waar de schriftgeleerde? Waar de redetwister van deze wereld? Heeft God niet de wijsheid van deze wereld dwaas gemaakt? 21 Want omdat, in de wijsheid van God, de wereld door haar wijsheid God niet heeft leren kennen, heeft het God behaagd door de dwaasheid van de prediking zalig te maken hen di

Wonderlijke verhalen in de bijbel die als geschiedkundig zijn opgeschreven tonen juist dat er een geestelijke dimensie is. Neem bijvoorbeeld het wonder van het terugkeren van de schaduw van de zon (Jesaja 38;8). Technisch betekent dat dat God de hele aarde heeft vastgepakt en een kwartslag of zo teruggedraaid heeft. Wanneer de aarde gedraaid wordt moet alles dezelfde kracht ondergaan anders wordt de aarde uiteengerukt, waaien de winden met orkaankracht en schuiven de wateren over het land. Het is juist geestelijk om dat letterlijk te nemen omdat dat bewijst dat er sprake is van een bovennatuur

Dat is geen logica. Jezus is het vlees geworden Woord, zonder het Woord is geen ding geworden dat geworden is. Het Woord is vlees geworden omdat het vlees worden van Jezus een moment in de tijd was die even duurde. Het betreft de overgang van Jezus als Goddelijk Geest naar Zijn verschijning in het vlees. Jezus zegt ook: "Voordat Abraham was ben Ik". Dus Jezus is echt meer dan alleen Jezus in het vlees want anders had Hijniet kunnen zijn vor de periode dat Abraham leefde. Voor de zondvloed gingen mens en dier waarschijnlijk veel vriendelijker met elkaar om en was het daarom op de bo

Dat valt wel mee, Johannes was een Jood. 1 Johannes 5;7 zegt: "Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één." en Mattheüs 28;19 zegt het zo: "Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen." Deze laatste Zijn de woorden van Jezus zelf en zowel Mttheüs als Jezus waren Joods. De eerste volgelingen van Jezus, overal uit Israël waren ook zo goed als allemaal Joods. Nee DBI dat was omdat hij

Smartass. Er staat ook dat sommigen overgeleverd worden aan de satan tot verderf van hin lichaam maar tot behoudt van hun ziel. Wie probeer je nou vliegen af te vangen?

"Elohiem", dat is God en God is drie in één. Joh 1 legt uit dat Jezus Christus het Woord is waardoor alles gemaakt is. HIj was er dus bij. In de Tenach wordt de Geest Gods genoemd die over Simson komt en daarbij wordt een vrouwelijke vorm genoemd terwijl in een ander geval de Geest mannelijk wordt genoemd, in een gaval waarbij de Geest over een vrouw komt, wie weet ik even niet meer maar dat mag je uitzoeken. Ondersteunt de Vader (m), de Heilige Geest die geboorte geeft (vrouwelijk) en de Zoon (Jezus Christus, de drie-eenheid in het OT. Samen: Elohiem. Ik wel want dat betekent dat Adam

Helmaal mee eens dat God wonderen kan doen. Ook de opstanding van Lazarus is daar eengoed voorbeeld van. Bij het overlijden van Jezus aan het kruis waren er ook velen die uit het graf opstonden en er gescheiden veel wonderen van genezingen die niet verklaarbaar zijn maar berusten op de macht van het Woord van God zoals HIj ook de hele schepping voortbracht en tot aanzien bracht. De rechtvaardiging is door het geloof en bij God is geen verandering. Dat HIj door geloof rechtvaardigt is al zo vanaf het begin van de schepping. Hij was de God van Adam en Eva en allen die na hen in Hem geloofde

De vergelijking gaat dus niet helemaal op. Helemaal mee ens dat de eucharsitie vergeleken kan worden met een briefje van vijftig want de lading wordt gedekt en bij de bank ligt een berg goud waardoor je briefje vijtig euro aan goud waard is. Daarmee betaal je. Maar wanneer de bank omvalt is je briefje niets meer waard. zo ook met de eucharistie wanneer het geloof in Christus ontbreekt. Dan wordrt de eucharistie een leeg ritueel. En helaas spreekt de bijbel over valse broeders die de kerk zijn binnengedrongen, dus lieden die zonder geloof de hosti (of het avondmaal) gebruiken.

Deze gedachte wijs ik af. Anders had HIj de zonden der wereld niet weg kunnen nemen. Ik denk dat Hij geen zonde droeg vanaf Zijn verwekking. Ezechiël spreekt er over dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen zonden en dat de kinderen niet hoeven te boeten voor de zonden van hun ouders en andersom. Natuurlijk kunnen de kinderen door zonden van hun ouders verleidt worden, maar dan is de zonde het verleiden en niet het navolgen. Dat in tegenstelling tot de tekst dat de zonden van de ouders tot in het derde en vierde geslacht aangerekend zulllen worden. Maar dat gaat dus over erfzonde, het han

Wanneer Jezus nog geen zonden van anderen op zich genomen had omdat zijn bediening nog niet begonnen was dan bevestigd dit dat de doop symbolisch is en slechts een teken net zoals de besnijdenis een teken was.