DetectedDestiny

Op maandag 12 september 2005 14:38:27 schreef diakio het volgende: en nu de gewetensvraag: heb je dat zelf bedacht? Voor de helderheid: ik niet.

Ik wel. Maar bij ons duurden de preken ook altijd langer dan een half uur, dus ik had waarschijnlijk ook meer tijd om na te denken.

Dat heb ik ook al verscheidene keren gevraagd.

"Here lies a toppled god--

His fall was not a small one.

We did but build his pedestal,

A narrow and tall one."

-Frank Herbert

Hey Garbunkel, dat was mijn eerste onderschrift toen ik net op Credible geregistreerd had. Dat is toen door iemand van de crew weggehaald en ik heb er bijna een berisping voor gehad. Oppassen dus..

Ik zou het ook laten staan als ik crew was, er staan toch aardig wat topics in die je niet zomaar weg kunt gooien m.i. Misschien dat mensen in andere discussies willen verwijzen naar posts die nu in het Twijfelforum staan, of topics daarin nog eens na willen lezen. Het zou jammer zijn als al die informatie gewoon weggegooid zou worden.

Je kunt l*llen wat je wilt, een onderbouwde reactie heb ik van jou nog niet gezien.

Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met het standpunt van Johan, maar jouw manier van discussiëren bevalt me totaal niet.

Dus je kunt Johan beschuldigen van uit de context trekken omdat jij in een ander topic, in reactie op andere users, aangaande andere verzen wel eens de context bij een vers bekeken hebt?

(Welke teksten in deze post zijn uit de context getrokken en waarom? Daar was ik benieuwd naar.)

Pfieuw, het is dat het zo warm is en ik toch nog niet kan slapen, anders had ik dit niet gedaan. Maar uit nieuwsgierigheid naar de "context"-posts van Troel heb ik dit topic nogmaals helemaal doorgezocht. Maar meer dan dit heb ik over context toch echt niet kunnen vinden. En dat was nog wel in reactie op Cloud en niet op Johan. Volgens mij ben je gewoon aan het bluffen en bestaan die zogenaamde posts van jou gewoon helemaal niet Troel.

Wanneer ga je dat doen dan? Ik zit er de hele week al met spanning op te wachten, maar er komt maar niks? Wel een beetje jammer vind ik.

Robert en Michiel,

Jullie mening over sex voor het huwelijk is mij bekend, maar daar gaat het mij niet om. Johan777 wordt beschuldigd van het uit de context rukken van teksten om zijn mening te onderbouwen, maar ik kan nergens in dit topic een post vinden van iemand die de context erbij plaatst en vervolgens beargumenteerd waarom Johan777 ze uit de context gehaald heeft.

Ik doe niet aan geloven, zie mijn onderschrift. Ik heb dus dit topic nagezocht naar bewijs om die uitlating van jou te ondersteunen maar kon niets vinden. Zou je de links van de bewuste posts waarin je dat deed eens op een rijtje willen zetten misschien?

Troel, je zou zelf ook wel wat meer moeite mogen doen je uitlatingen te onderbouwen. De pot verwijt de ketel zullen we maar zeggen...

Als jij van mening bent dat de context van de verzen die Johan777 als onderbouwing voor zijn mening gebruikte deze verzen in een ander licht zet, citeer dat dan voor ons en leg uit waarom je dat meent.

Ik heb echt helemaal niets aan stellingen als "Maar als je dan een aantal verzen eerder en later leest, kun je er dan uit opmaken dat het over een totaal andere groep mensen gaat dan waar het in ons geval om gaat." Welke verzen eerder en later, welke tekst, welke groepen mensen? Kun je daar iets preciezer in zijn?

Zelfde geldt voor RobertF trouwens..

Toch wel eerst trouwen hè?

Kan iemand mijn profiel opschonen aub?

Ik heb 2 maal iemand in tongen horen spreken. De eerste was de stadsprediker in Eindhoven, de tweede een stand-up comedian in een café in Londen. Frappant was dat er zo op het eerste gezicht geen noemenswaardige verschillen te ontdekken waren.

Huh wat vaag.. De slinger van Foucault is echt een súperboek, ik snap niet dat het je vader niet beviel..

Hoe kón je dat nou vergeten!

Lees Numeri 22

En nu ook op de pokertafel die ik vandaag heb gebouwd

Ik zie geen vraag.

Is er eens een serieus topic op Credible, komt er geen reactie op.

Het is een bekend probleem Tarantino, zoek maar eens op "The problem of evil" of op het "theodicee-probleem". Er zijn enkele christelijke tegenwerpingen zoals de "unknown purpose defense" en de "free will defense" (ook te gebruiken tegen het "argument from non-belief" ANB), maar die schieten in mijn ogen (uiteraard) te kort.

Kijk eens op IIDB, bijvoorbeeld hier of hier voor een meer uitgebreide discussie over deze materie.

Het is mij niet helemaal duidelijk waar Gould de visie van Dennett afwijst. Zou je dat misschien wat willen verduidelijken?

Zelf doen of instemmen, één pot nat.

Ok.