Hermanos2

Over de vertaling van vers 6 bestaat veel onenigheid. Deze vertaling is volgens mij niet correct. Omdat Jezus niet God is en er ook niet gelijk aan is.

Een paar dagen geleden deed je hetzelfde met een citaat over Adam. Je verdraait het vers. Er staat niet dat Jezus de weg naar de waarheid is.

Ik ben hier niet de moderator. Ik heb het ook niet gemeld. Regel het zelf maar.

Niemand weet wie het zijn. Iedereen kan een gokje wagen. Jordan Peterson en Ben Shapiro?

Mee eens. Omgangsvormen zijn belangrijk. Ik schrijf ook wel eens iets waar ik later spijt van heb. Maar ik nog niemand gevraagd om met zijn lippen mijn zitvlak aan te raken.

Ik hoop dat je hierdoor geband wordt. Zo'n opmerking is echt niet nodig.

Lees Hosea en Zachariah. God verzamelt ze allemaal. In Deuteronomium claimde Hij zijn grondgebied Israël. Dat blijft zo tot alles vervuld is.

Daarom is er (nog) geen sprake van een nieuw verbond. Want de gelovige mens sterft nog steeds. Dus wel gered, maar nog niet verlost. Jeremiah 31 is toekomstmuziek zoals ik in andere post beschrijf. Jezus zegt nergens dat hij de weg naar de waarheid is. Eeuwig aards leven is God's voornemen zoals te lezen valt in Genesis. De dood door zonde is geen vanzelfsprekend onderdeel van het leven.

Dat ben ik met je eens maar dat ligt nog in de toekomst. In redding, verlossing is iedereen gelijk. Maar de mens sterft nog steeds. De beloofde verlossing ligt nog voor ons. Gelovigen delen wel in de zekerheid van ontvangst van deze verlossing. De rol van Israël is nog niet uitgespeeld. Daarom moeten joden zich nog steeds laten besnijden. Ook dat gebod geldt nog steeds. Bekeerde heidenen uit de natiën, zoals ik, hoeven dat niet te doen. Wij worden geënt aan de boom waarvan de wortel en stam joods is. Ook hoeven wij niet te evangeliseren naar joden. Daar zorgt God zelf voor. Hij nee

Zowel YHWH alsook Jezus vertellen beiden dat men het eeuwig aards leven terugkrijgt door geloof en vertrouwen te tonen en het onderhouden van de bijbelse geboden. Niks zweverigs of wat dan ook. Gewoon een down to earth evangelie.

Jezus vertelt voortdurend over wat men moet doen en laten.

Regelmatig wordt door christenen verwezen naar Jeremiah 31, als aankondiging van het nieuwe verbond. Er staat echter dat dit verbond gesloten wordt met Judah en Israël. Dus niet met de heidenen. Ook is het hier genoemde verbond feitelijk niet nieuw. De ondergrond waarop het geschreven wordt veranderd van onbuigbaar steen naar harten van vlees. De inhoud van de verzen erna is nog niet vervuld. Dus ik neem aan dat het in de toekomst ligt.

Die vergelijking past niet. God zal zijn kwast geen wet hoeven voorschrijven.

Nee hoor. Meteen in Genesis lezen we dat God schept en dat Zijn geest over de wateren zweeft. Meteen in Exodus manifesteert God's engel zich aan Mozes in de brandende braamstruik. Een paar regels verder is het God zelf die door deze engel spreekt. Teamwork blijkt dus al meteen, vroeg in de Schrift. Jezus is niet God. Hij zegt dat de vader groter is dan hijzelf. Maar aan deze uitspraak zul je vast en zeker een mooie draai aan geven. De eerste verzen van Johannes bewijzen helemaal niets. De engelen uit het oude testament waren ook allemaal verpersoonlijking van God. Verder zei Jezus dat zijn ill

Nee hoor. Oog om oog is geen oproep tot wraak maar een rem op het gebruik van excessief geweld. Men mocht niet méér vergelden dan wat iemand was aangedaan. Zelfs als men een slaaf sloeg en zijn tand brak, moest hij in vrijheid worden gesteld. Jezus illustreert dat we ons niet moeten laten uitdagen. Zelfbeheersing tonen.

Toch bekrachtigen Jezus en Paulus de Mozaïsche wet. Heidenen mochten zich ook in OT tijden aansluiten bij God's uitverkoren volk. Dus volgens mij zullen we de werkelijke boodschap van het NT opnieuw moeten bezien.

Precies verkeerd om. Je kunt het nieuwe testament niet begrijpen zonder het oude testament. In het nieuwe staat niets wat echt nieuw is. Helaas wordt het NT vaak gezien als een soort commentaar op het OT. Men gaat dan zoeken in het OT naar bevestiging van ideeën, opgedaan in het NT. Op die manier kun je de Schrift alles laten zeggen wat je maar wilt. En helaas gebeurt dat ook. Daarom beginnen bij Genesis en kijken wat en hoe tot ontwikkeling komt. Ben je meteen van al die mystieke en gnostische flauwekul af.

Dat staat er dus niet. Lees je eigen citaat nog eens. Er staat dat allen sterven in Adam. Jij maakt ervan dat Adam moet sterven in allen. En dan verwijt je Piebe dat hij dat niet ziet.

Yom Teruah, een bijbels najaarsfeest, staat weer voor de deur. Lex Meyer legt in 6:34 uit waar het over gaat.

Geloof alleen is volgens mij niet genoeg. Ik begin daar sterk aan te twijfelen omdat de bijbel oproept tot daden. Een gelovig christen die thuis achter de geraniums blijft zitten dat past niet in Jezus' leer. Geloof moet verkondigd worden, vergezeld van geestelijke vruchten. Ook de doop is geen optie maar noodzaak. Direct verbonden aan verlossing. Bovendien geloof ik niet meer dat Jezus' dood een plaatsvervangend offer was. Verlossing dmv zijn sterven werkt heel anders. Vergeving van zonde staat daar los van. Jezus stierf om de vloek op te heffen dat zonde altijd de dood tot gevolg heeft. Want

Dit klinkt al een stuk beter. Dankjewel.

Dus alle christenen die nu lijden en door de hele geschiedenis heen hebben geleden. Honger, dorst, etc etc. Dat waren geen oprechte christenen want dan had God echt wel voor ze gezorgd.

Het is geen gebrek aan vertrouwen. Integendeel. Het is het juiste geloof en vertrouwen op basis van bijbelkennis. Daarom bid ik ook niet voor genezing van zieken etc. Omdat ik weet dat God niet op die manier werkt. Hij gaat nu geen tijdelijke reparaties uitvoeren maar hersteld de aarde en de mensheid in één keer. Openbaringen en gaven zijn voorbij. Hebben hun doel vervuld. Jij schijnt te beweren dat hongerlijders in Afrika zich slechts christenen NOEMEN. Ik hoop oprecht dat ik je verkeerd begrijp.

Maar het is toch niet aan jou om te bepalen waar die Waarheid gevonden wordt?

https://www.opendoorsusa.org/christian-persecution/stories/3-things-know-famine-africa/ Many christians in Africa are starving! Het door jouw aangehaalde vers is niet van toepassing op de tijd waarin we nu leven. Of het zou betrekking moeten hebben op geestelijke noden. Maar zeker niet op materiële behoeften.