Hermanos2

Luister Funda. Ik heb niks tegen jou. Maar je bereikt hier geen grote mensenmassa op dit forum. Dus waarom hier? Praat gewoon mee over bijbelse thema's. Het feit dat corona en het vaccin hier geen hoofdrol speelt, wil niet zeggen dat het ons geen kopzorgen geeft. Maar dit is niet de plek om dat onder de aandacht te brengen.

Denk jij echt dat jij iets nieuws komt vertellen?

Die staat al even op mijn negeerlijst. En dat voelt perfect. Maar als jouw terugkomst hier weer betekend dat je diezelfde zooi gaat spuwen. Dan zet ik je naast Dbi

Ik heb ook mijn bedenkingen bij een vaccin wat zo enorm snel ontwikkeld is. Maar als weigeren betekend dat ik nergens meer binnen mag. Tja, dan neem ik het gewoon. En als ik daardoor een paar jaar korter leef, dan ben ik eerder bij God.

Alle aanwezigen op dit forum zijn geïnformeerd. Wij zijn niet achterlijk. Dit is niet de juiste plek voor jouw protest. @Funda https://nos.nl/artikel/2357830-geheime-ontmoeting-netanyahu-en-saudische-kroonprins-ligt-heel-gevoelig.html Misschien een beter thema?

Het publiek wat je hier bereikt is maar beperkt. Te weinig om een verschil te maken. Dus waarom de zaak op de spits drijven? Dan moet je zaterdags op de markt gaan staan. Dit gaat je niks opleveren.

Funda??? Volgens mij heb ik zojuist een weddenschap gewonnen.

Als het je niet bevalt wat een moderator toestaat zou je kunnen overwegen zelf een forum te beginnen.

Het gaat er op uitdraaien dat het een vrijwillig vaccin wordt. Maar als je het weigert verlies je alle bewegingsvrijheid. Dat verstaat men straks onder ''vrijwillig''. Als het zoiets wordt dan laat ik me, onder protest, waarschijnlijk wel vaccineren. Geen keus....

@Peter79 @Jurriën Sr. Wat ik bedoel is dat in Exodus het bloed van het lam de dood laat passeren. Hier wordt niet gerept over zonde. Terwijl Jezus vergeleken wordt met het paaslam wiens vergoten bloed de zonde wegneemt. Dit is een verschil. Tenzij je zonde en dood als gelijke ziet.

Euh ja toch? Je schrijft dat de doodsengel de deur overslaat.... Dan neemt ie toch de dood weg? Of komt juist de dood brengen, inderdaad. Maar zonde wordt niet genoemd. De rest lees ik straks.

Mag ik je uitspraak ook verkorten? Dan blijft over: Het enige wat God wil is Zichzelf ervaren. Volgens mij doe ik met deze verkorting jouw tekst geen geweld aan. Maar ik begrijp echt niet wat je bedoeld. Chiel blijkbaar ook niet.

Het is interessant dat het Paaslam in Exodus de dood wegneemt. Nergens wordt gesproken over zonde. Terwijl Jezus' kruisdood als verlossing wordt gezien van zonde. Zijn dit twee verschillende dingen, of is het feitelijk hetzelfde? Omdat zonde tot de dood leidt.

Als je daarmee op mijn reactie duidt, die was doordacht en niet slecht bedoeld. Maar zoals nu blijkt verkeerd geland. Daarom inderdaad niemand al te serieus nemen. Zowel begrijpend schrijven alsook lezen is een leerproces van een heel mensenleven. En dat van ons is helaas door God beperkt tot 120 jaren.

Ja, de titel: Elke bijbel is okee, was bewust gekozen omdat zo'n harde stelling wel reacties uitlokt. Een meelezende Kaasjeskruid had me helemaal afgemaakt. Maar er zit wel een kern van waarheid in. Honderd bijbel lezers hebben honderd meningen. Hoe beziet God dit? Of maakt het niet uit omdat God naar de toestand van het hart kijkt? In dat geval hebben we de bijbel dus niet nodig. Of toch, om ons hart te vormen? Ik vind van mezelf dat ik een gezonde kijk op de bijbel heb, maar misschien zit ik er helemaal naast. Moet ik me dan zorgen maken om mijn behoudenis? Nee, want die kan daar niet

Het geschreven woord geeft niet altijd precies de gedachten weer. Soms ook geschreven in een opwelling. Later teruglezend, andere mening of gewoon verkeerde woordkeuze. Herkenbaar voor iedereen denk ik. En zoals je zegt. Niet te serieus nemen. We weten langzaam wel waar iedereen voor staat. Het is hier maar een klein groepje deelnemers. Ik hoop nog steeds dat dit veranderd.

Ik heb twee jaren geleden serieus overwogen te beginnen met zo'n studie. Ik lees de bijbel in drie talen. Daarom heb ik besloten het niet te doen. Want de moeizame uren die ik ga besteden aan het leren van een taal kan ik ook besteden aan verdieping door studie in talen die ik al beheers. Klinkt dat logisch? Ja, toch?

Mijn reactie is nergens onfatsoenlijk bedoeld. Het is zelfs een verontschuldiging omdat ik vanwege mijn slechter wordende ogen, moeite heb met de afmetingen van mijn phone keyboard. En dat ik daarom mijn reactie uitstel. Verder geef ik aan dat ik het niet met je eens ben. En ik benadruk dmv de term 'wauw' dat het opvallend is dat ik het vrijwel over de hele lijn oneens ben. Ik ben me niet bewust van opzettelijk onfatsoenlijk gedrag.

Ik had echt gedacht dat die mensen het vaker met elkaar eens zouden zijn. Dat zou voor mij een reden kunnen zijn om zo'n taal te leren. Niet in eerste plaats vanwege de schoonheid. Volgens mij waardeer je de schoonheid pas na veel langere en intensievere studie dan voor betekenis noodzakelijk is.

Kenners van de bijbelse talen zijn het regelmatig oneens mbt bijbel uitleg. Hoe kan dit verklaard worden? Als zelfs deze kennis geen zekerheid biedt, waarom zou je dan zo'n tijdrovende studie beginnen?

De moderatoren van dit forum zien veel door de vingers. De meerderheid van de deelnemers, waaronder ikzelf, waren op menig ander forum allang eraf geknikkerd.

Wauw Jurriën, ik ben het vrijwel nergens met je eens. Maar dit kleine telefoon keyboard nodigt niet uit om een uitgebreid antwoord te schrijven. Misschien van de week als ik aan m'n pc zit. Fijne avond.

De verandering van priesterschap wil niet zeggen dat alles vervuld is. Jezus voorspelde ook Zijn wederkomst. Is nog niet vervuld.

Doe ik, dankjewel.

Mijn visie is niet tegenstrijdig. Elke discussie die ik hierover gevoerd heb, loopt vast op het interpreteren van de woorden: Alles Vervuld En de betekenis hiervan vult iedereen op zijn eigen manier in. Gaan we dus niet uitkomen. We moeten het straks gewoon aan Jezus zelf vragen.