Hermanos2

Ik probeer geen wetenschappelijk bewijs te zoeken voor bijbelse zaken. Want wetenschap is begrensd. God is dat niet. God kan best een zee splijten en een grote groep mensen door de wildernis leiden. Zonder sporen achter te laten. Deuteronomium 29:5 And I have led you forty years in the wilderness. Your clothes have not worn out on you, and your sandals have not worn out on your feet. You have not eaten bread, nor have you drunk wine or similar drink, that you may know that I am the Lord, your God.

Ik heb er altijd gemengde gevoelens bij. Jezus' wederkomst mag nu meteen gebeuren. Anderzijds zie ik graag dat iedere wereldburger Jezus als Verlosser aanneemt. Die triomf gun ik God. Lijkt me de ultieme vernedering van de satan.

De Bergrede lijkt mij de kernboodschap van het Nieuwe Testament. Dat zou het streven moeten zijn.

Dankjewel Sjako, ik heb in de 80er jaren jullie gedachtenis viering enkele malen bezocht. Een schoolvriend was getuige. Heb ook wat vergaderingen bezocht. Zoals ik hier in het verleden al schreef heb ik ook de NWV gelezen. Sinds mijn doop, een aantal jaren geleden, ben ik bij deze groep gelovigen. Dat bevalt prima.

Nog een keer dan. Teksten uit HSV: Richteren 11:31 Dat wat naar buiten komt zal voor de HEERE zijn, en ik zal het als brandoffer offeren. 1 Samuel 1:28 Daarom heb ik hem, aan de HEERE overgegeven. 1 Samuel 1:21 De man Elkana ging het jaarlijkse offer, en ook ZIJN GELOFTEOFFER brengen. 1 Samuel 1:25 Zij slachtten de stier en brachten de jongen bij Eli. In Numeri staat nog iets te lezen over geloften. Vers 2,3 en 16. Jephtah doet een gelofte, zijn dochter gaat akkoord. Leviticus 22:18 en verder, spreekt over geloften die aangeboden wor

Hoi Gaitema, dat bericht van mij is een jaar oud. Spijt me, maar ik herinner het me echt niet. Misschien ben ik zelfs intussen van mening veranderd. Het leven is tenslotte een leerschool. Fijne dag.

Even een zijsprong. Denk je dat de man vrouw hiërarchie al bestond vóór de verboden vrucht? Of juist als gevolg daarvan. Genesis 3:16 Your desire shall be for your husband, and he shall rule over you.

Waarom MOET er sprake zijn van een 3-1heid? Waarom kan God niet koning zijn en Jezus Zijn Zoon, de kroonprins? Ik begrijp waar je naartoe wil. Liefhebben in je eentje lukt niet.

Das een brede vraag. Waar wil je naartoe? In welke denkrichting?

Sta mij toe dat ik je vraag even ontwijk. Ik zie teksten die vóór de 3-1heid spreken. Evenals teksten die ik zou kunnen gebruiken als ontkenning. In zo'n geval ga ik op afstand naar de bijbel kijken en beschouw het hele gebeuren vanaf Genesis tot Openbaring. Wat is de zin van een 3-1heid toen God nog niet was overgegaan tot schepping? Toen er nog geen universum, geen aarde, geen leven was. Een 3-1heid komt pas tot zijn recht door de schepping. Dus waarom zou er vóór de schepping al sprake van zijn geweest? Geeft niet. Heb ik zelf ook niet.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ontken de 3-1heid niet. Ik begrijp 'm niet. Daarom kan ik 'm ook niet erkennen. Dat zou vreemd zijn. Soms kan het wel overkomen alsof ik 'm ontken. Maar uit zo'n bericht spreekt dan ook een zekere frustratie. Maar ik laat me er niet door weerhouden. Ik blijf er niet in hangen. Blijft toch een regelmatig terugkerend topic.

Elvis had een tijdmachine

Hadden we maar een tijdmachine...

Je slaat de spijker op z'n kop met die laatste vraag. Ik lees in Deuteronomium 6:4: Hear O Israel. The Lord our God is one! Ik hoor Jezus uitroepen: Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten? Jezus bidt tot God in de Hof van Gethsemane: niet mijn wil maar Uw wil. Kun je je voorstellen dat ik de grootste moeite heb om de 3-1 heid begrijpelijk uit te leggen? Voor mij heeft Jezus geen begin gehad. Hij was er altijd al. Ik vergelijk God met een oceaan. Als ik water uit die oceaan neem heeft het de chemische eigenschappen van die oceaan. Toch is het niet gelijk

Michael Heiser heeft mijn manier van bijbellezen veranderd. Ten goede, mag ik stellen. Het wordt nu echt een nog beter begrijpelijk geheel. Gelovigen uitsluiten op basis van de weergave van de Naam is echt van de zotte. Je kunt de correcte weergave niet bewijzen. Hoogstens aannemelijk maken. Stel je voor dat we iedereen uitsluiten die de naam Jezus gebruikt. Een foutieve verGriekste weergave van Yeshua. Of Jozua. Denk overigens niet dat ik het hier opneem voor Jehovah's getuigen want zij doen hetzelfde als jij maar dan andersom. Ik ben blij in mijn kleinschalige huiskam

Ik worstel daarmee. Voor sommigen een reden om mij acuut te diskwalificeren uit het christendom. Ik hoor Jezus in de evangeliën die de Vader op een voetstuk plaatst. Ik proef een hiërarchie. Hoe kan ik dat verenigen? Vader en Zoon. Twee Goddelijke tronen, naast elkaar. Daar kan ik wat mee.

In de USA is de King James nog steeds bij de meest gelezen bijbel vertalingen. De King james gebruikt Jehovah, niet Yahweh. Hetzelfde geldt voor een groot deel van de Spaans sprekende wereld.

Nou, ik wil bewust niet meedoen in deze discussie omdat ie in het verleden op dit forum menigmaal tot hoog oplopende ruzies heeft geleidt. Vandaar die video over de Naam. Ik lees in de discussie Drie-eenheid dat je Jehovah's getuigen niet als christen ziet. Ik heb zeer vaak de vraag gesteld aan getuigen of ze mij als christen-broeder zien. De bevestigende antwoorden kan ik op één hand met twee geamputeerde vingers tellen. Wat mij betreft mogen alle weigeraars, egaal welke denominatie, zich kapot schamen. Ik beschouw iedereen die zich christen noemt als broeder. Ik kan n

Michael Rood en Nehemiah Gordon gaan voor Yehováh als juiste weergave van de Naam. Ik sluit me daarbij aan.

Ik begrijp je redenering over opvoeding maar ik zie dit niet als de essentie van het verhaal. Ik zie het als geloofsbeproeving. God moet zeker diep geraakt zijn door het grenzeloze geloof en vertrouwen van zowel Abraham alsook Isaac. God wist dat Hij in Abraham de juiste keuze had gemaakt, als zelfs een onvolmaakt mens zo'n sterk geloof toont. 2100 jaar later brachten God en Jezus hetzelfde offer. Maar ditmaal was Jezus het 'vervangend' offer. Net zoals door Adam zonde zich verspreidde over de hele mensheid. Zo kon na Jezus' offer de genade God's zich verspreiden over d

Out of the belly of Sheol I cried. The floods surrounded me. The waters surrounded me, even to my soul. The deep closed around me. Weeds were wrapped around my head. The earth with its bars closed behind me forever. Yet You have brought my life from the pit. Ik lees dat Jona verdronk en dat God hem opwekte. Dit past ook mooi als profetisch beeld voor Jezus. Drie dagen morsdood in de 'hel', het graf van de dode mens. En dan de opstanding door God's ingrijpen. Door Pilatus, op aandringen van de meute.

Ik geloof dat Jona 3 dagen zo dood als een pier was. In de buik van een walvis. En daarna door God, net zoals Jezus, een opstanding kreeg om zijn boodschap te verkondigen. Jezus moest inderdaad aan het kruis. Ik steek in dat voorbeeld een beetje de draak met hen die alle bovennatuurlijke dingen uit de bijbel weghalen. Dan gelooft men namelijk ook niet meer in de wederopstanding. De kern en hoop van gelovigen.

God's woord is onfeilbaar! Nu, met het Paasfeest in het vooruitzicht, weer een passend moment om te bedenken wat Jezus' voor ons gedaan heeft. Ik las vanmorgen het gedeelte waar Barabas vrijgesproken wordt en Jezus terechtgesteld wordt. Dit vind ik een zeer indrukwekkende tekst. Jezus gaat onschuldig aan het kruis. Neemt de straf en schande van de schuldige op zich. Die daardoor vrijuit gaat. Zo'n tekst komt nog steeds binnen als een mokerslag. Dient ons te vervullen met liefde, dankbaarheid en nederigheid. De moderne, bijbelkritische manier van lezen heeft menigeen v

Interessante visie. In mijn optiek is ook de vergelijking met Samuel belangrijk in 1 Samuel 1. Zijn moeder 'gaf' hem aan God en deze gelofte werd vergezeld/bekrachtigd met een brandoffer. Dit waren dieren, volgens voorschrift. Jephtah wist dat er een mens naar buiten zou komen. Mogelijk rekende hij op een dienaar die hij kon 'offeren' aan God. Hij rekende sowieso niet op een dier, want een dier moest in perfecte staat zijn. Hier bovenop moeten we bedenken dat geofferde dieren meestal gegeten werden. Het gedeelte dat voor de priester was staat beschreven. Als men denkt d

In welke vertaling staat 'brandoffer'? In de eerste zes die ik raadpleeg iig niet.