leren_schoen

De overheid heeft als taak de samenleving om te vormen tot een zelf uitgevonden standaard of die tegen de samenleving in ging(?) Maar de overheden kunnen ook gewoon gereformeerd worden of overgenomen worden. Bijna alle nieuwe naties doen dit. Worden gewoon theocratie. Dus je blabber maar wat vanuit superioriteitswaan of denkt dat de overheid untouchable is. Maar dit is zeker niet waar.

Oh ze gaan je centjes afpakken of je afmaken in het ziekenhuis. Dit gaat om je eeuwige leven en je zieltje je kan beter gecanceld worden. Je kan beter vermoord worden en alsnog de hemel in gaan dan niet gecanceld worden je pensioen behalen dan sterven en naar de pit. Je levert een paar jaar wereldse plezier in voor eeuwigheid Eden.

Ik snap sowieso niet waarvan men gecanceld worden. Mag je dan niet mee doen met de orgies?

Wel wat tikkies erger. Maar de academici hebben weinig met deze termen. Want ze “geloven” er niet in. Voor hen is het vooral vrijheid.

Ze zijn man-op-man ballie ballie in het Amerikaanse congres. Ja, hier zijn letterlijk beelden van. Dit land is in praktijk alleen een slaafje van het Amerikaanse beleid. Je probeert een zinkend schip te redden. Als de Messias komt dan komt hij echt niet voor Nederland of Amerika. Wokisme is alleen illustratie zoals veel andere termen voor een dieper liggend probleem. Deze naties zinken rechtstreeks naar de hel. Wat volkomen terecht is en logisch. Richt je op theocratie dit is de toekomst.

Zaken worden gegeven en weggenomen met besluiten uit de Hemel. Een bepalend bureaucraat is alleen een conduite of instrument. Dat is hetzelfde met de doelgroep die zich dan gaat moeien met politiek voor hun rechten en dergelijke. Dat is een ongelovige doelgroep die niet verder kijkt dan hun neus lang is of zich zal bekeren. Dat is een negatieve spiraal “alle natiën die de Heer vergeten zal naar de hel gaan”. Je probeert een zinkend schip te redden. Het zal zeker niet zijn dat deze generatie nog te redden valt. Los van een enkeling.

Voor welke doelgroep blanken neem je het precies op. Wokisme is ongeloofsheidstaal. Je hebt het over een doelgroep afgevallene blanken en apostaten van monotheïsme. Daar moet je juist een tegenstander van zijn. Zelfs witte genocide klinkt is in mijn oren als hartsvreugde.

Hoe ga je rein als synoniem nemen voor de blanken behalve de grote geleerde en monotheïsten. De rest van jullie is een grote criminele varkensboerderij. Ik ga het toch niet opnemen voor Jan Joost die het in ze reet neemt. Die vallen gewoon onder de executie regelgeving.

Ik ben blank en ik heb een afkeer tegen niet-monotheïstische blanken. Dat is het omgekeerde van woke.

Over 10 jaar gaan mensen naar Israël om witte mensen te spotten in zwarte hoeden.

Dat is discriminerend tegenover een grote (de) overheid.

Het NT (ook Ot) discrimineert 2 Korinthiers 6:14 “wees niet gelijk met de ongelovige/kwade” Niet op huidskleur Wel op seksueel gedrag Of bijvoorbeeld op onrecht

Ik weet het niet. Ik las wel een artikel een week of twee geleden dat ze in Engeland een experiment zijn begonnen met het zegenen van homohuwelijken. Daar zal dit ongetwijfeld een rol spelen.

Doet me denken aan de overheid die zegt dat men rechten heeft. Maar daar niet naar handelen.

Oké @Dat beloof ik

Als er geen slechte inclinatie was (voor het eten van de kennis van kwaad) dan hadden ze simpelweg niet gegeten. Zo weten we dat slechte kwaliteiten alvorens de schepping van Adam en Eva in de creatie zaten. Maar even het kabbalisme terzijde. Wat je zegt klopt natuurlijk niet want het staat in Genesis 2:5-6 expliciet bij vermeld dat zowel het aanzien van de vrucht en het verstand makende aspect. Dus allebei.

Nou.. kan je nagaan Maar dat is niet helemaal zo de verleiding was dat ze net als de Schepper zouden worden.

Als ik een tuin met twee bomen zou hebben en ik zet er meerdere mensen in. Ik weet zeker dat een deel voor het slechte zou kiezen voor mooie beloftes. Macht, heerschappij. E.d. Als ik voorafgaand zou zeggen je gaat naar de hel als je eet. Dat ze alsnog eten. Moet je dan zeggen blijf maar zitten met de mensen die er niet van aten?

Stemplicht. 🤣

Ik ben wel benieuwd hoe je religie en de woorden van Jezus relativeert met een leventje in de bureaucratie onder Caesar zijn vleugelen. Maakt het dan nog uit waar je op stemt? Volgens mij zit je aan de andere kant van het verhaal.

Ik heb niet gestemd. Ik stem nooit. Wilders ken ik wel maar weet niet wat ik er van moet denken. Ik heb niks tegen immigratie. Ik zie erg veel lege huizen overal en de overheid heeft genoeg geld om mensen op te vangen. Dit moeten zij maar bepalen.

Wil je het in context brengen. Is het in Markus 8:35 ook dat tijdelijke natuur de wereld wint en het geestelijke niet. Dit is de meeste mensen hun positie. Dat een geloofspad “puur lijden is” of het openingsbericht van Noël. Dit uit de weg gaan (of proberen) gaat niet lukken vanuit je tijdelijke natuur (lichaam). Of dit gaat sowieso niet lukken(?) mensen willen toch de wereld winnen als het geloofspad puur lijden is?

Het ligt aan de honger van je eigen wil of dat je instaat bent dit in te houden/terzijde te leggen voor een (Zijn) hogere wil. Wat als je veel geld wilt en Zijn wil is dat je dit niet hebt. Of wat als je honger hebt en Zijn wil is dat je een periode moet hongerlijden. Kan je deze periode overbruggen of is het makkelijker over te stappen (terug je eigen wil volgen) of is zelfdoding het makkelijkst. Je moet de relatie toch testen door middel van harde tijden. En werknemers stoppen als ze geen zin hebben in een drukke periode. Of werkgevers betalen niet uit vanuit gierigheid. Of overheidsmedewerk

Op grote schaal is dat toch. Dan kun je de link ook overal leggen als alleen Noah hier onschuldig was. Of moet je anders de tekst onwaar verklaren.

“Rollercoaster van emoties”. Terwijl een gelovig persoon misschien een dikkere huid heeft. Of op hoopvolle verzen kan vertrouwen. Of zijn geloof heeft genoeg vruchten afgeworpen dat hij of zij standvastig is in moeilijke tijden tegenover de natuurlijke mens. Die in wanhopige tijden misschien zijn eigen leven neemt, dat zijn juist de momenten waar met hulp van het geloof op voorbereid kan worden. Een gelovige ziet het dan als “test”, of misschien een moeilijk moment waar hij of zij alleen maar sterker van kan worden.