leren_schoen

Over 10 jaar gaan mensen naar Israël om witte mensen te spotten in zwarte hoeden.

Dat is discriminerend tegenover een grote (de) overheid.

Het NT (ook Ot) discrimineert 2 Korinthiers 6:14 “wees niet gelijk met de ongelovige/kwade” Niet op huidskleur Wel op seksueel gedrag Of bijvoorbeeld op onrecht

Ik weet het niet. Ik las wel een artikel een week of twee geleden dat ze in Engeland een experiment zijn begonnen met het zegenen van homohuwelijken. Daar zal dit ongetwijfeld een rol spelen.

Doet me denken aan de overheid die zegt dat men rechten heeft. Maar daar niet naar handelen.

Oké @Dat beloof ik

Als er geen slechte inclinatie was (voor het eten van de kennis van kwaad) dan hadden ze simpelweg niet gegeten. Zo weten we dat slechte kwaliteiten alvorens de schepping van Adam en Eva in de creatie zaten. Maar even het kabbalisme terzijde. Wat je zegt klopt natuurlijk niet want het staat in Genesis 2:5-6 expliciet bij vermeld dat zowel het aanzien van de vrucht en het verstand makende aspect. Dus allebei.

Nou.. kan je nagaan Maar dat is niet helemaal zo de verleiding was dat ze net als de Schepper zouden worden.

Als ik een tuin met twee bomen zou hebben en ik zet er meerdere mensen in. Ik weet zeker dat een deel voor het slechte zou kiezen voor mooie beloftes. Macht, heerschappij. E.d. Als ik voorafgaand zou zeggen je gaat naar de hel als je eet. Dat ze alsnog eten. Moet je dan zeggen blijf maar zitten met de mensen die er niet van aten?

Stemplicht. 🤣

Ik ben wel benieuwd hoe je religie en de woorden van Jezus relativeert met een leventje in de bureaucratie onder Caesar zijn vleugelen. Maakt het dan nog uit waar je op stemt? Volgens mij zit je aan de andere kant van het verhaal.

Ik heb niet gestemd. Ik stem nooit. Wilders ken ik wel maar weet niet wat ik er van moet denken. Ik heb niks tegen immigratie. Ik zie erg veel lege huizen overal en de overheid heeft genoeg geld om mensen op te vangen. Dit moeten zij maar bepalen.

Wil je het in context brengen. Is het in Markus 8:35 ook dat tijdelijke natuur de wereld wint en het geestelijke niet. Dit is de meeste mensen hun positie. Dat een geloofspad “puur lijden is” of het openingsbericht van Noël. Dit uit de weg gaan (of proberen) gaat niet lukken vanuit je tijdelijke natuur (lichaam). Of dit gaat sowieso niet lukken(?) mensen willen toch de wereld winnen als het geloofspad puur lijden is?

Het ligt aan de honger van je eigen wil of dat je instaat bent dit in te houden/terzijde te leggen voor een (Zijn) hogere wil. Wat als je veel geld wilt en Zijn wil is dat je dit niet hebt. Of wat als je honger hebt en Zijn wil is dat je een periode moet hongerlijden. Kan je deze periode overbruggen of is het makkelijker over te stappen (terug je eigen wil volgen) of is zelfdoding het makkelijkst. Je moet de relatie toch testen door middel van harde tijden. En werknemers stoppen als ze geen zin hebben in een drukke periode. Of werkgevers betalen niet uit vanuit gierigheid. Of overheidsmedewerk

Op grote schaal is dat toch. Dan kun je de link ook overal leggen als alleen Noah hier onschuldig was. Of moet je anders de tekst onwaar verklaren.

“Rollercoaster van emoties”. Terwijl een gelovig persoon misschien een dikkere huid heeft. Of op hoopvolle verzen kan vertrouwen. Of zijn geloof heeft genoeg vruchten afgeworpen dat hij of zij standvastig is in moeilijke tijden tegenover de natuurlijke mens. Die in wanhopige tijden misschien zijn eigen leven neemt, dat zijn juist de momenten waar met hulp van het geloof op voorbereid kan worden. Een gelovige ziet het dan als “test”, of misschien een moeilijk moment waar hij of zij alleen maar sterker van kan worden.

Ik wel. Je hebt goede of kwade begeertes. Iemand die niet schroomt van diefstal of criminele activiteiten om zijn begeertes vervult te krijgen bijvoorbeeld. Daarom staat er 6:5 “iedereen volgde zijn kwade (begeertes) hart” (als reden voor de watervloed). In Bijbelse context van goed en kwaad(?). Dan zijn het toch de mensen die de rechtvaardige “als brood eten”. Of die hun “pijlen schieten op de rechtvaardige”. (Voor winst/vullen van begeertes). Maar het kan inderdaad ook iemand zijn die aan afgoderij doet. Ik lees veel verschillende boeken uit de religieuzen boekenkast en soms lee

Ja dat zeg ik ook. Zoals ik het lees in religieuze context. Dan is het een natuurmens die gewoon zijn verlangen en hart volgt. En verslind wat op zijn pad komt op zijn doel te behalen. Tijdens een religieus debat komt natuurmens volgens de van Dale niet voor. Dan moet je dat erbij vermelden.

Ik dacht dan snel aan psalm 10:3 of Genesis 6:5 en allerlei andere soortgelijke verzen. Maar daarbij bedoel ik niet dat begeertes per se slecht zijn. Of dat het niet fijn is je begeertes vervult te krijgen. Zoals spreuken 13:12. Dan kom je toch in de wereld van goed en kwaad. Dit wilt @HJW4niet.

Alleen in religieuze context. Lijkt me sterk een natuurmens die graag boswandelingen maakt. Zonder deze context zou ik het wel zo gelezen hebben.

Ja ik denk ook dat natuurmens in deze context iemand beschrijft die alleen zijn eigen natuur of hart volgt vis a vis iemand die meer geestelijk leeft.

@HJW4 als ik denk aan de natuurmens dan is het de eigen verlangen en lusten vervullen.

BETH. Mijn ziel zal zich beroemen in den HEERE; de zachtmoedigen zullen het horen en verblijd zijn. He. Vau. Zij hebben op Hem gezien, ja, Hem als een waterstroom aangelopen; en hun aangezichten zijn niet schaamrood geworden Daleth. Ik heb den HEERE gezocht, en Hij heeft mij geantwoord, en mij uit al mijn vrezen gered TAV De boosheid zal den goddeloze doden; en die den rechtvaardige haten, zullen schuldig verklaard worden