Plume

Bekeken vanuit de onderwereld ziet alles er anders uit, heb je God al toegelaten of heb je ergens een boekje gelezen dat je niet begrijpt? 
De trollen ook, nog niets veranderd. Maar het was alweer fijn, onwaarschijnlijk is het op een christelijk forum, alles moet kapot. 

Om diepgaander te exploreren, in ruime zin.
 

Bijzonder hèh. ?
35 Jezus dan zeide tot hen: Nog een kleinen tijd is het Licht bij ulieden; wandelt, terwijl gij het Licht hebt, opdat de duisternis u niet bevange. En die in de duisternis wandelt, weet niet, waar hij heengaat.
36 Terwijl gij het Licht hebt, gelooft in het Licht, opdat gij kinderen des Lichts moogt zijn. Deze dingen sprak Jezus; en weggaande verborg Hij Zich van hen.
Nou, nog weer lachen even over dat laatste zinnetje ook.. dan hebben we dat alvast gehad.
Maar zie je, het thema Licht komt steeds terug, ook of juist bij de Verlichte mens.

Maar wat vind je van de tekst in relatie met waar je om moest lachen?
Snap je het nu wel?

Neem me niet kwalijk Bastiaan, maar ik vind wel dat je als christen erg ver gaat in je gedrag.  Het Borq filmpje staat bovenaan bij YouTube als ik Borq intik.  Je schijnt lukraak alles aan elkaar te associëren. Ben je zelf misschien psychotisch?

De exegesedwang heeft veel kapot gemaakt helaas.

Philo van Alexandrië legt uit dat God weliswaar één is, maar bestaat uit twee: de Waarachtig Goede waar alles uit voortgekomen is en de macht die vorm geeft en bestuurt. En dan is er een derde kracht die de vorige twee in evenwicht houdt, en dat is de Logos. God de Vader heeft gemeenschap met zijn eigen “kennis”, gepersonifieerd in de Moeder, wat leidt tot de verwekking van de Zoon, deze wereld. 
In de Nag Hammadi traktaten komt ditzelfde terug en wordt dit weergegeven doordat uit de adem (pneuma) van Geest Anthropos en Sophia vloeiden die samen dan weer de Logos voortbrengen. Deze Logos, ook Christos genoemd, vormt dan de verbinding (het bewustzijn oftewel de nous) van de twee pneumatische krachtvelden. 

Nee ik ben niet zo pretentieus. Maar een christen is in jouw beleving dus iemand die 'amen' zegt op o.a. die verzen uit Zacharia én iemand die de oudtestamentische übernarcist aanbidt?
EU: Europese Unie.
VN: Verenigde Naties; UN: United Nations.
@Gaitema je vertrouwt de EU en de VN niet maar staat wel achter de uitdrukking 'United we stand, divided we fall'?

Wispelturig zeg die God. Eerst alle volken gebruiken om Jeruzalem in te nemen en zich daarna tegen die volken keren. Dat de vrouwen van Jeruzalem zullen worden verkracht heeft God blijkbaar ook geen problemen mee.
2 Dan zal Ik alle volken tegen Jeruzalem ten strijde vergaderen; de stad zal genomen worden, de huizen zullen worden geplunderd en de vrouwen geschonden. De helft van de stad zal wegtrekken in ballingschap, maar de rest van het volk zal in de stad niet uitgeroeid worden.
3 Dan zal de Here uittrekken om tegen die volken te strijden, zoals Hij vroeger streed, ten dage van de krijg;
En eigenlijk is die God van het OT gewoon een gigantische narcist. Een paar kenmerken van narcisme:
Verslaafd aan aandacht. Je hebt een drang naar extreme bewondering. Je wilt constant en door iedereen geprezen en bewonderd worden. Je vindt het leuk wanneer anderen naar jou opkijken. Onredelijke verwachtingen naar anderen. Je verwacht dat anderen altijd meegaan in jouw wensen en verwachtingen. Je maakt misbruik van anderen om je doelen te bereiken. Tadaaa.

Openb. 3
20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.
21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.
 
Joh. 17;
21 Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.
22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;
23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.
Ik lees geen verschil in deze teksten alsof er christusjes zijn en 1 grote, maar wél dat wij één worden met Hem.

Dat is wel héél simplistisch gedacht. Dacht je soms dat God begrensd wordt door ruimte en tijd en dat wij daar een soort miniatuurversie van zijn?

Precies, dat één worden staat ook in de teksten die ik gaf.
Wat wordt er één kun je je afvragen. Is dat de mens zelf, of Dat wat uit God geboren is; de wedergeborene, de Christus in ons.

Rom. 8 (SV)
1 Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.
2 Want de wet des Geestes des levens in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.
3 Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.
4 Opdat het recht der wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.
5 Want die naar het vlees zijn, bedenken, dat des vleses is; maar die naar den Geest zijn, bedenken, dat des Geestes is.
6 Want het bedenken des vleses is de dood; maar het bedenken des Geestes is het leven en vrede;
7 Daarom dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet.
8 En die in het vlees zijn, kunnen Gode niet behagen.
9 Doch gijlieden zijt niet in het vlees, maar in den Geest, zo anders de Geest Gods in u woont. Maar zo iemand den Geest van Christus niet heeft, die komt Hem niet toe.
10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.
11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.
12 Zo dan, broeders, wij zijn schuldenaars niet aan het vlees, om naar het vlees te leven.
13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.
14 Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods.
15 Want gij hebt niet ontvangen den Geest der dienstbaarheid wederom tot vreze; maar gij hebt ontvangen den Geest der aanneming tot kinderen, door Welken wij roepen: Abba, Vader!
16 Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.
Hier staat in wezen hetzelfde als de vorige reactie.

Oplossen van individualiteit
11-03-2019 00:00
God kan alleen maar Gerealiseerd - en nooit gekend of ervaren - worden, en slechts dan wanneer de persoonlijke, afgescheiden staat van individualiteit Oplost in Dat.  Op dat punt van Ware en Onomkeerbare Ego-Dood terwijl het lichaam blijft leven, dat punt van Incarnatie, is God eenvoudigweg ZichZelf, zoals Hij altijd Was, zoals Hij altijd zal Zijn, maar nu dan In en Door een menselijk vorm, binnen de wereld van ruimte en vorm tot in de oneindigheid. De incarnatie is niet een individu die God Realiseert. In tegenstelling tot wat de meeste spirituele leringen beweren, zijn er geen stadia van Ware Ego-Dood en Incarnatie, en Het is geen Tijdelijk Gebeuren. De serieuze zoeker laat zich niet afleiden door diverse neurologische fenomenen, subtiele lichten en geluiden, bewegingen van energie, plezierige gevoelens, meditatieve staten, staten van verlichting of zelfs een diep intuïtief begrip van de Weg naar Vrijheid. God is geheel en altijd Onnatuurlijk, Onpersoonlijk, Trancendent, maar, voor Ware Realisatie sluit God het Lichaam niet uit maar Gebruikt het voor de Incarnatie van ZichZelf. Vrijheid gaat niet over jou, behalve dan dat je verlost wordt uit je lijden doordat je Oplost. Vrijheid gaat over God. 


Lees meer:  https://www.wake-up-call.be/news/god-kan-alleen-maar-gerealiseerd-en-nooit-gekend-of-ervaren-worden/  
 
Mocht er iemand struikelen over de hoofdletters; die zijn er omdat het Geest, Gods Geest is, Die voor de uitvoering zorgt van Godrealisatie, en niets uit de mens zelf, dan.. de overgave  hieraan.

Jij snapt dan ook maar bar weinig van honden heb ik al wel door. En daar komen vaak probleemhondjes van.

Onmogelijk ook, want die heeft een heel andere bijbel en daarmee dus ook een heel andere theologie.

Afgezien van het woord "ziekelijk" ben ik het volledig met je eens.

Het betreft m.i. dus ongelovige mensen die Gods Woord verkondigen met een eigen sausje. Ze begrijpen helemaal niets van wat God zegt.

Ik denk bv. aan mensen die dit Bijbelgedeelte misbruiken om christenen angst aan te jagen.

Je zou het ze erg ongemakkelijk kunnen maken en mensen die op het punt staan wedergeboren te worden af schrikken door ze verkeerd uit te leggen. De honden die hier bedoeld worden hebben wel geproefd maar niet gegeten... Ze voelen die molensteen wel hangen om hun hals en de werkelijke motivator is zoveel mogelijk anderen mee nemen de afgrond in.
modbreak Trajecto
"Ze voelen die molensteen wel hangen om hun hals en de werkelijke motivator is zoveel mogelijk anderen mee nemen de afgrond in." (?)
Nee het is niet de bedoeling een andere groepering zo te benaderen. Credible heeft wel enige breedte en je kunt niet zo gaan redeneren en een jouw niet welgevallige groepering op die manier afdoen.

Het lijkt er eerder op dat indien God bestaat, Hij jou verblind heeft en je dat beetje inzicht dat je dacht te hebben ook al kwijt bent.
Maar goed, ik ben agnost, dus weten doe ik het niet. 
Dan denk ik dat jij gelijk gaat krijgen. Maar of je daar blij mee moet zijn betwijfel ik.

Ik was gestopt met discussie omdat het weinig zin heeft een discussie te voeren me iemand zoals jij , die alleen maar hard welles of nietes roept.  

De vraag hierin is of jij als mens feilbaar bent
De vraag hierin is of jij als mens feilbaar bent
De vraag hierin is of jij als mens feilbaar bent.
Laten we ons dan eens afvragen is de mens feilbaar?
Dan zeg ik ja. 

ik denk dat het voorbeeld in veel gevallen toch wel wishful thinking betreft.
Vertrouwen verwijst m.i. naar een verwachtingspatroon. Je hebt dan een bepaalde verwachting waar iemand aan voldoet en noemt dat vertrouwen.
Op het moment dat blijkt dat deze persoon niet aan het verwachtingspatroon voldoet, wordt deze onbetrouwbaar genoemd.
"Ik kan je niet vertrouwen" betekent eigenlijk alleen maar "ik weet niet wat ik moet verwachten".
Op het moment dat je zonder verwachting bent, kan het vertrouwen ook niet beschaamd worden. want het vertrouwen is m.i. gebaseerd in de verwachting en niet in de persoon.
Wishful thinking in deze zie ik dan als dat de oorzakelijkheid in een ander wordt gezocht, terwijl het oorzakelijke m.i. oorsprong vindt in de zelf.
 
Naar wat ik zie is dat geloof behoorlijk destructief kan zijn naar de zelf en ik kan me geen voorstelling maken dat dat in alle gevallen wenselijk denken is, omdat ik mensen zie worstelen zich te ontdoen van een negatief zelfbeeld. Een positief zelfbeeld, het geloof bijvoorbeeld "goed" te zijn kan wel een wishful thinking zijn om dit negatieve zelfbeeld te onderdrukken. 
Zoals ik het dan zie is dat wishful thinking naast geloof bestaat en een beschermende kwaliteit heeft om  de persoon tegen zijn eigen negatieve geloof tracht te beschermen door iets positiefs te projecteren.
 
Wishful thinking zou dan wel deel uitmaken van geloof echter geloof niet van wishful thinking, wanneer wishful thinking als een overtuiging geldt.

Wie ook dat spelen zonder 1 greintje ethiek doet, is niet te onderscheiden van de anderen.
Wie dat spelen doet in het besef dat hij anders is, wekt een scheiding van geesten op.
Maar waar meetbaar is dat het voor de tegenstander geen spel is, maar een ernstige poging te doden wat levend is,
daar groeit besef dat elke verleiding en elke bedreiging en elke open deur, de scherpte heeft van de tong van de slang:
voor toegang tot het bloed onder de nagels, heeft de satan geen duimschroeven nodig.

Wie gooit het meest actief het schaakbord om? Degene die verliest.
Wat is eigenlijk de inzet? De macht van censuur en manipulatie.
Hoe kan die macht aan de macht komen? Door open communicatiekanalen te sluiten.
Waarom zo? Omdat open vrijmoedigheid in redelijkheid, absoluut gezag heeft.
De waarheid wordt door haar eigen kinderen geëerd.
Zo'n forum zegt dus niets; maar de tijdgeest zegt alles.
Het primaat van rede en ratio, verwordt tot primaire PR-golven,
gedreven door impulsen van de emotie van het moment,
onder het mom van promotie van de pronkstukken
van pracht en praal van ons beter begrijpen:
het ' gesundes Volksempfinden ', is terug. 
Terug op haar vaste plaats, na Verlichting van rede en ratio in openheid,
nadat die was gevolgd door de Romantiek van het grijpen naar het hogere ideële dat in de Verlichting bekend geworden is,
leidend tot verlies van focus en scherpte, die in een emotie van het oude,
ordent zonder verstand. De Verlichting gaat uit:
het gevoel overheerst en breekt de wet.
De geesten komen uit de flessenkast.
VERLICHTING in het jaar 1618 - Johannes 1:4-5
In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.(11)
En het Licht(12) schijnt(13) in de duisternis,(14) en de duisternis heeft(15) hetzelve niet begrepen.
11) het Licht der mensen =>Dat is, de auteur en oorsprong van het licht, namelijk van het vernuft en verstand,
      met hetwelk de mens in de schepping begaafd was.
12) het Licht => Dat is, datzelfde Woord, hetwelk de mensen verlicht.
13) schijnt => Dat is, verlicht het verstand des mensen met enige kennis van Gods natuur en dienst,
      die na den val in den mens nog overgebleven is. Zie hiervan breder Rom. 1:19,20.
14) in de duisternis => Dat is, in het verstand des mensen door den val en de zonde verduisterd; Hand. 26:18.
15) de duisternis heeft => Dat is, de verdorven mensen hebben dat licht, hetwelk in hen overgebleven was, niet gebruikt
      om den Zoon Gods, den auteur van dit licht, recht te kennen, dienen en eren; Rom. 1:21,22; 1 Cor. 1:21.
Jeremia 17:9-10
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?
de HEERE, doorgrondt het hart, en proeft de nieren; en dat,
om een iegelijk te geven naar zijn wegen,
naar de vrucht zijner handelingen.