Sjofar

Er staat dat de slang listig was, dat kan best zijn aard geweest zijn. Maar dat betekent niet dat God een slang maakt die Adam en Eva kan verleiden. Dat deed de slang door de duivel. Dat de slang het listigste was onder alle dieren van het veld, die God gemaakt had, zegt niets over 'een foutje in de schepping'. Interessante vraag. Het lijkt erop dat God alle slangen in het algemeen straft, al is zoiets niet met zekerheid te zeggen. Maar het kan heel goed zijn dat God gewoon de slang strafte die Adam en Eva verleid had. Die mag gestraft worden, omdat de slang nog altijd handelde, gestuu

Dat is waar, maar ik zeg niet dat deze persoon in zijn leven altijd de juiste keuzes heeft gemaakt. Deze persoon is zeer waarschijnlijk wel in aanraking gekomen met het geloof (en anders is God ook te zien in de natuur). Als hij dan toch niet voor God kiest, is dat een foute keuze, omdat hij voor het foute kiest. Goede werken zijn inderdaad niet zaligmakend.

Ik snap je redenatie. Al kiest ieder mens regelmatig in zijn leven, waaruit je aan het einde van zijn leven kan concluderen of hij of zij goed of slecht heeft gekozen. Maar dat is misschien wat te ver doorgedacht... Als je naar de door de mens overbevolkte aarde kijkt zou je dat niet zeggen. Er zijn heel veel mensen die niet veel meer doen dan dat: overleven en voortplanten. De mens is als soort ambivalent; tot zowel goed als kwaad in staat. Deze babychimpansee is door stropers wees geworden en getraumatiseerd. Maar deze goede mensen vangen hem op en proberen er voor te zorgen dat

God heeft ook de slang goed geschapen. God heeft na elke scheppingsdag gezegd dat het goed was. De echte verleiding kwam van de duivel. Later heeft de duivel Jezus verleid op dezelfde manier. Als de slang niet was geschapen zou de verleiding op een andere manier zijn gebeurd. En dieren. Volgens de evolutietheorie is een mens echt niet meer waard dan een aap of een pissebed. De mens zou dan gewoon meer geëvolueerd zijn - op een niet zo effectieve manier. Maar de mens is echt geen wezen dat enkel dient voor overleving en voortplanting, een mens beschikt over meer. Ja, maar uitein

God heeft geen mechanische wereld geschapen waarin niks fout kan gaan. Er is niks zondigs aan het hebben van een keuzemogelijkheid. Maar door verkeerd te kiezen is het gevolg zonde. En daar is niet God verantwoordelijk voor, maar de mens die voor de zonde kiest. God heeft een perfecte wereld geschapen. En die keuzevrijheid verandert daar inderdaad niets aan. En als we voor zonde kiezen is God daar zeker niet schuldig in.

Het is niet omdat God ons de mogelijkheid gaf om voor het foute te kiezen, dat de schepping niet volmaakt was. Alles in de Hof van Eden was volmaakt geschapen, inclusief de boom van de kennis van goed en kwaad. Alleen mocht de mens niet van die boom eten, anders zouden we sterven. Perfecter kon die tuin niet zijn.

Dat is ook waar. Het gaat onze bekende dimensies te boven.

Daar ben ik het niet mee eens. Jezus spreekt over 'aan de rechterhand van de Vader' en over 'het paradijs'. Ook is in de Bijbel duidelijk te lezen dat er hemelse gewesten zijn. De term 'hemel' is dus echt niet zomaar uit onwetendheid geconstrueerd, hoe weinig we er ook over weten.

Jij hebt een tijdje geleden gevraagd waarom mijn familie van het jodendom naar het christendom is overgestapt. Ik heb uit je reacties in andere topics begrepen dat je niet gelooft dat Jezus de Messias is. Nu vraag ik mij af hoe jij hier tegenaan kijkt. Wacht je op de Messias? En hoe gaat Hij zijn? Ik vind persoonlijk dat niemand de profetieën beter kan vervullen dan Jezus deed, maar ik ben benieuwd naar jouw visie.

Wat betekent dit concreet? Hoe doe je dit in de praktijk? Door de zondeval is er een scheiding gekomen tussen God en de mens. God is in Jezus naar de aarde gekomen om mens en God terug bij elkaar te brengen. Je moet er echter wel zelf voor kiezen; God verplicht je niet om met Hem te leven, want dat zou geen echte liefde van ons naar God toe zijn. Als je voor God wilt kiezen, dan moet je dus Jezus offer erkennen als een 'brug' naar God, die Hij maakte door het vergeven van je zonden. Ik snap je punt. Je zal misschien niet snel veroordeelt worden om die reden, volgens onze wet

Ik vind het nogal wat, wat hier staat. Nog een keer? Jesaja 45:7 SV Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. HSV Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen. NBG Die het licht formeer en de duisternis schep, die het heil bewerk en het onheil schep; Ik, de Here, doe dit alles. NBV die het licht vormt en het donker schept, die vrede maakt en onheil schept. Ik ben het, de HEER, die al deze dingen

Ja, soort van accommodatieleer. Een psychose lijkt mij niet zo logisch. Hij zou er enorm door bezeten moeten zijn. Ook lijken mij zijn ideeën niet echt hetzelfde als wat toen in het algemeen aanvaard was. Er zal vast wel eens iets overeenkomen, maar over het algemeen is het volgens mij een volledig nieuwe inhoud. Die zou ofwel door Johannes zelf bedacht moeten zijn, ofwel door God aan Johannes geopenbaard. Waarom zou God daar dan schuld in hebben? God is niet schuldig omdat iemand anders een zonde begaat binnen zijn schepping. Met almachtig en alwetend kan ik je al beter volgen

En daarna komt deze lijst met voorspellingen. Maar daar zijn er een paar van in de toekomst. Misschien komen die wel uit. De voorspellingen in de lijst neem ik toch niet direct serieus. Dat Bijbelvers neem ik wel serieus, omdat het Jezus' woorden zijn. Uit de Griekse grondtekst zou ik het letterlijk zo vertalen: 'Voorwaar, ik zeg jullie: Dit volk zal niet voorbij gaan voordat al die dingen zijn gebeurd.' Je kan het inderdaad als 'generatie' vertalen, zoals in het door jou geciteerde. Mij lijkt het niet logisch dat Jezus bedoeld zou hebben dat de mensen die toen leefden

Zoals in al die andere tijden? Jezus zelf heeft het al als eerste voorspeld Je kan het niet zeker weten, daarom vind ik die voorspellingen, bijvoorbeeld die waarvan jij een link gaf, niet echt nuttig. Ik denk wel dat het dichterbij komt, ook als je kijkt naar de ontwikkelingen rond Israël. Het zijn maar gedachten, ik ga niet zo voorspellingen doen.

Nu nog niet. Later gaat de duivel echt 'weggehaald' worden. Wij hebben de duivel binnengelaten, dus God heeft sowieso al geen schuld aan de ellende in de wereld, en ook is Hij dus niet verplicht om het weg te halen. God wil dat echter wel doen, al zullen er nog dingen moeten gebeuren op aarde voordat het zover is. Waarschijnlijk gaat ook niet alles in een klap gaan gebeuren. Het zal wel een periode zijn, zoals in Openbaringen staat. Ja, dat is zijn de interpretaties van Openbaringen. Hoe we dat allemaal precies moeten begrijpen kunnen we moeilijk weten. Het is natuurlijk ook mo

Ja, varkensvlees was slechts een voorbeeld. Dat heb je helaas altijd wanneer je een vertaling maakt. Dat denk ik ook niet, al laat God het toe, aangezien God de duivel gewoon kan laten stoppen als dat Gods wil zou zijn. Uiteindelijk gaat het er ook om dat God degene is die straft, en wij niet. Wij hebben ook geen enkele goede reden om leedvermaak te hebben, stel dat iemand gestraft zou worden. Wij hebben onze redding slechts uit genade gekregen, we hebben het niet verdiend.

Ja, we krijgen veel kansen in ons leven om Gods genade te ontvangen. Ja, deze tijd is zeker anders dan het OT. Maar het is niet zo dat alles anders is. Denk bijvoorbeeld aan de tien geboden. Jezus maakt duidelijk dat Hij daar nog volledig achterstaat, en Hij legt uit hoe we het moeten nakomen. Van de veranderingen van het OT naar het NT kan je het eten van bijvoorbeeld varkensvlees nemen als voorbeeld. Maar weet je ook een Bijbeltekst waaruit is op te maken dat God in deze tijd niet meer straft met de dood op aarde? In ieder geval is ook dat thema wel veranderd t.o.v. het OT. Ik durf e

Wat ik zei is ook niet metaforisch. Het woord 'dood' is gewoon op verschillende manieren gebruikt in de Bijbel, alle betekenissen zijn letterlijk.

Bij al deze citaten ligt het eraan hoe je 'dood' en 'rechtvaardige' opvat. Ik denk dat de benaming 'dood' is gebruikt voor datgene dat je na de dood overkomt. Dat is wel vaker zo bedoeld in de Bijbel. In deze context past dat ook volgens mij. Met een 'rechtvaardige' wordt volgens mij iemand bedoeld die God wel kent en/of nooit iets fout heeft gedaan (wat onmenselijk en eigenlijk irrelevant zou zijn). Ja, de duivel zorgt in het algemeen voor dood en ellende. Maar soms is iets in toekomstig perspectief nodig, en dan denk ik dat God ook wel straft. God strafte in ieder geval in

Ik denk ook dat je Gods straffen op deze aarde niet mag uitsluiten, maar ik denk gewoon niet dat iedere vroegtijdige dood door God veroorzaakt zou zijn. Dood en ellende is volgens mij ook in het algemeen veroorzaakt door de duivel, die wij hebben binnengelaten in de wereld. Ik denk alleen wel dat straffen nog kan voorkomen. In het OT gebeurde het in ieder geval, en ik ken geen teksten in het NT waar duidelijk in staat dat God niet meer straft op aarde. Ken jij zulke Bijbelteksten?

God gaat volgens mij niet voor iedere dood een reden bedenken. God laat toe, maar God veroorzaakt niet het kwaad. Straffen komen voor, maar niet dat iedereen die vroegtijdig sterft gestraft is voor iets. Iedereen zou dan gestraft kunnen worden met de doodstraf, aangezien we allemaal al wel iets fout hebben gedaan. Dood is samen met het kwaad na de zondeval in de wereld terecht gekomen.

Stel dat een klein kind sterft. Bijna ieder mens zou het in het paradijs toelaten als de macht daarover in mensenhanden zou liggen. Ik denk echter niet dat dat kind sowieso gered is. God doorgrondt denk ik het hart van dat kind al op zijn of haar jonge leeftijd. Misschien is er wel een soort van beloning, al zou het denk ik eerder een vergoeding zijn. Ik denk niet dat God zomaar het paradijs geeft aan een onschuldige gestorvene. Waar zou je daarbij dan ook de grens trekken? Wanneer is iemand onschuldig gestorven? God wil de God zijn voor alle mensen. Maar als iemand God niet wil i

Ik denk niet dat een persoon die onschuldig was en vermoord werd, ook echt beloond wordt. Als deze in God geloofde wel ja. Als bijvoorbeeld een moordenaar sterft in een auto-ongeluk, is dat denk ik niet direct een straf van God. In het OT is in ieder geval regelmatig gestraft door God. Het NT is daar inderdaad minder mee gevuld. Daar wordt vooral over het eindoordeel gesproken. Ja, daar ben ik het wel mee eens. Al durf ik niet uit te sluiten dat God nu op aarde niet meer straft. Hij gaat niet alle onrechtvaardigheden nu al bestraffen, maar misschien gebeurt er soms wel

Ah oké, op die manier. Kan best zijn. Ik denk wel dat God kan straffen. Maar over het algemeen is het niet God die doet, maar God die toelaat, wat betreft ellende in de wereld.

Ik geloof ook best dat polytheïsme op sommige plekken ook los van het monotheïsme kan zijn ontstaan, al hebben we daar geen bewijzen voor. In het algemeen zijn de grotere stromingen wel oorspronkelijk gebaseerd op het monotheïsme. In Bijbels perspectief is dat ook logisch: Adam en Eva kunnen toch ook moeilijk polytheïsten zijn geweest volgens mij... Ik denk echter niet dat Abraham zomaar tot een andere conclusie kwam. Ik denk dat Abraham ook gewoon de God van zijn voorouders nog kende. Hij heeft God dan niet per se opnieuw hoeven 'ontdekken'. Ik heb nog nooit nagedacht over verlor