Sjofar

Het is belangrijk dat de kinderen opgroeien met Bijbelles en dat ze leren hoe ze met God kunnen praten, want die kennis blijft hun altijd bij. Ikzelf heb daar de gave niet voor ontvangen, maar ik vind het prachtig om te zien of te horen hoe de Heilige Geest mensen gaven geeft voor kinderonderwijs in de kerk.

Als je Jezus hebt aangenomen als Heer en Verlosser, mag je er zeker van zijn dat je de Heilige Geest ontvangen hebt. Ook ervaar je de Heilige Geest in je dagelijkse leven met God, zoals ik al eerder heb beschreven, en ook gelijkaardige ervaringen van medechristenen brengen bevestiging. Met of de ander wel of niet de Heilige Geest heeft ontvangen moet je beter niet te veel bezig zijn. Dan trek je namelijk ook in twijfel of hij of zij Jezus aangenomen heeft. Natuurlijk mag erover gesproken worden met die persoon als die dat wilt, maar je moet je focussen op je eigen relatie met God, en niet ande

Nee, dat is niet de bedoeling. De Heilige Geest helpt je bij veel, waar ik een paar berichten geleden een opsomming over deed. Naast dat Hij je helpt bij God te leven, helpt Hij je ook in de kerk door het geven van geestelijke gaven. Die gaven dienen tot opbouw van de gemeente. Het is zeker geen trofee voor het ego. Ten eerste omdat de Heilige Geest in je een geschenk is uit genade, en je het dus eigenlijk niet verdiend hebt. En ten tweede zie ik ook niet in hoe ik erover zou kúnnen opscheppen. Het is toch meestal zo dat je ofwel niet gelooft wordt, ofwel heeft de ander waar je tegen praat de

Ik hoef het niet te weten. Dat is ook niet het belangrijkste. Ik vermeldde het wel om duidelijk te maken dat ik slechts uit ervaring spreek, en niet kan zeggen hoe het allemaal precies werkt. Je bedoelt dat de Geest bij iedereen piekervaringen wil doen, maar dat dat verdrongen kan worden als mensen niet beseffen wat het is? Daar heb ik geen ervaring mee en durf ik geen uitspraak over te doen. Wat ik wel weet, is dat je ook zonder de Geest gelukkig kan zijn op aarde. Je bouwt dan zelf een leven op, waarvan velen zeggen gelukkig te worden. Ik geloof dat ook wel, al is het geluk anders. O

@WdG Bedankt voor je aanvullingen en steun! Sumrall kende ik nog niet, maar ik zag dat er heel wat filmpjes van hem te vinden zijn. Ga ik eens bekijken. Bedankt voor de tip!

Ah zo, oké. Het is niet zo dat de Heilige Geest even in je komt, en vervolgens weer weggaat tot een volgende opleving. Het gebeurt een keer, en dan blijft de Geest in je tijdens je leven met God. Soms voel je je wel dichter bij God dan op andere momenten. Op een piekmoment voel je je echt vervuld van de Geest, maar als je iets fout hebt gedaan kan God heel ver weg voelen. Alleen is God dan niet ver weg, je voelt je ver van zijn heiligheid door jouw zondigheid, wat komt door de Heilige Geest in je. Daardoor krijg je ook de drang om vergeving te vragen aan God. Ik kan mij na een diepte

Dat mensen me niet begrepen? Het is niet zo dat mensen mij vaak aanspreken om mij te zeggen dat zij het niet zouden kunnen en willen, maar het komt zeker voor. Waar ik vaker mee geconfronteerd wordt, is dat mensen zich gedragen op een 'yolo-manier', wat dus tegen God ingaat. Dat kan ik vervelend vinden, maar ik besef ook wel dat dat hun levensovertuiging is, en daar heb ik respect voor.

Ja, geloven dat het echt waar is en begrijpen dat mensen zoiets überhaupt willen, zijn beide moeilijk voor buitenstaanders.

Het is enerzijds wel boekenkennis (voornamelijk uit de Bijbel en er zijn ook vele boeken van mensen die over dit thema schreven), en anderzijds is het iets wat christenen zelf ervaren en ook van daaruit kunnen bespreken. Zoals je al wel gehoord zal hebben is God een drie-eenheid. Vader, Zoon en Heilige Geest zijn samen God. God kwam als mens op aarde als Jezus, en Hij kwam in ons als Heilige Geest. Ik ben christelijk opgevoed, dus een groots moment van bekering heb ik niet meegemaakt. Maar ook ik moet natuurlijk opnieuw voor Jezus kiezen. Door die keuze ontvang je als geschenk de Heilige

Ja, in die zin is het dualistisch. Maar als een visioen van God blijkt te komen betekent het niet dat God niet waarneembaar is. Waar wij ons nu bevinden als mensen op aarde, kunnen wij God inderdaad niet echt zien, waar eerder in de discussie al over gediscussieerd is. Dat komt door Gods heiligheid. Vanaf de zondeval kunnen wij niet meer God ontmoeten als voorheen. God kan zich wel op verschillende manieren ook hier op aarde laten 'zien', al is het niet meer zo als voor de zondeval. Wanneer wij als mens terug heilig worden, dus zoals voor de zondeval, kunnen wij weer letterlijk met God wandele

Precies. Er zou meer gesproken moeten worden in kerken over gaven en het inzetten ervan. Als iedereen zijn gaven weet en ze inzet, zouden de kerken sterk in elkaar zitten. En geloof staat niet per se 'boven' de gaven, maar eigenlijk zijn de gaven een gevolg van je geloof. Wanneer je gelooft in Jezus, ontvang je de Heilige Geest, en zo ook de gaven.

Dat denk ik ook. Wat muziek, preken of wat dan ook betreft, alles moet tot Gods eer zijn. Ook onze gaven moeten we tot Zijn eer gebruiken. Dan is er veel mogelijk binnen de Gemeente.

We zijn inderdaad een beetje afgedwaald van het onderwerp, maar er is een verband. Uit de discussie rond de negatieve theologie of God als het radicaal andere rees de vraag op of God tegenstrijdig is wat betreft zichzelf openbaren in het OT en NT. In de discussie heb ik gezegd dat God zich op verschillende manieren kan openbaren. Het thema van visioenen is daarbij aan bod gekomen, en vervolgens uitgemond in een langere discussie. Jij bent de discussie rond negatieve theologie gestart, dus als je visioenen niet relevant genoeg vindt, kan het onderwerp wel terug naar de negatieve theologie gesch

Ik begon met het zeggen dat visioenen nooit echt wetenschappelijk bewezen kunnen worden en het tegendeel ook niet. Daar kwam de verdere discussie uit voort. Wat ik wil overbrengen is dat visioenen zijn voorgekomen en nog altijd kunnen voorkomen. Ik denk niet dat iemand die goed leeft zoals God het wil, dagelijks visioenen krijgt. Hij voelt zich wel dagelijks gesteund en vergezeld door God. Hij voelt Zijn aanwezigheid. Ik vind dat het geloof niet moet draaien om bijzondere ervaringen; dan ben je zo op jezelf gericht. Ik streef daar dus ook niet naar.

Bedoel je dat mystieke ervaringen bovennatuurlijk zijn? Ik zal niet ontkennen dat een mystieke ervaring iets bovennatuurlijks kan zijn. Maar een visioen gaat van iets bovennatuurlijks naar de mens, terwijl mystieke gebeurtenissen vanuit de mens richting het bovennatuurlijke streven te gaan. Het is dat onderscheid dat ik even wilde maken. Ik heb nog geen visioen(en) gehad. Ik heb wel Gods Geest duidelijk gevoeld in mijn leven. Ook heb ik al duistere dingen meegemaakt. Ik wil ook niet te veel invullen binnen het thema van visioenen, alleen het algemeen onderscheid maken tussen de ve

Volgens mij heb je het dan over mystieke ervaringen, niet? De dromen op de door jou voorgestelde website lijken mij enkel vanuit de mens gedacht. Mystieke ervaringen horen daar ook onder. Een visioen is echt iets van het bovennatuurlijke voor de mens.

Waar het verschijnt is iets anders dan waar het door ontstaat. Bij een droom is het wel dezelfde plek, maar als een visioen bovennatuurlijk is, moet het ook een andere oorzaak hebben dan puur psychisch. Het is dat wat ik bedoelde.

Ja, ik ken hem voor de rest niet, maar vond hem op Opwekking wel goed spreken. Precies. Vorm en show moeten op de tweede plek staan. En Amerikaanse of Australische muziek kan ook prachtig zijn. Als het maar oprecht is, en niet teveel voor de show. Ben je ook op Opwekking geweest?

Interessant onderzoek. Ik wil me daar nog wel eens in verdiepen. Op internet heb ik een chronologisch overzicht gevonden waarin Handelingen en de brieven van Paulus samengevoegd zijn. Hieronder is het te zien. Ik heb het dus zelf nog niet echt uitgepuzzeld en weet niet in hoeverre het klopt, maar dit is alvast een theorie om over na te denken en toch wel serieus te nemen. BRON: http://www.dirkzwagerarie.be/joomla/files/Paulus - reizen brieven metgezellen 2.pdf

Ik geloof niet dat een wereldgodsdienst een goed idee is, als je die kant op wilt gaan. De God van bijvoorbeeld de christenen en die van de islam kan niet dezelfde zijn. Maar gerechtigheid en gelijkheid is natuurlijk een mooi idee, zolang het dus niet op godsdienst wordt toegepast. Het klinkt voor sommigen misschien hard, maar dat kan niet samengevoegd worden als je de ene echte waarheid wilt behouden. En visioenen kunnen zeker van God zijn, maar ik geloof ook in duistere machten, waarvan ik niet weet wat die doen rond visioenen. En neppe visioenen kunnen ook voorkomen... Nee, ook wat betreft

Stel dat het zo is dan vereist het nog de bereidheid om dat te willen accepteren en hiernaar te handelen, niet? Ja, dat is waar. Het bestaan en de werking van visioenen kunnen niet bewezen worden maar het tegendeel ook niet. Over alle bovennatuurlijke zaken moet je zelf een visie vormen. Bij bovennatuurlijke zaken kun je überhaupt niet bewijzen dat er niet nog elementen zijn waarvan wij het bestaan niet afweten. En juist die elementen zouden onderzoek naar visioenen een heel andere wending kunnen geven...

Nu moet je ook niet de historiciteit van Jezus aan Marcus' beschrijving gaan ophangen. Je zegt het zelf: het is God of Marcus. Dus als het Marcus niet is, is het God, en als het God niet is, is het Marcus. Als je geen bewijs hebt dat Marcus het verhaal verzonnen heeft, mag je daar ook niet vanuit gaan. Zolang niet bewezen is dat het God niet was die de gebeurtenissen rond Jezus' dood allemaal zo gewild had, kan je nooit zeker weten dat het Marcus was die het verhaal verzon. En bewijzen dat het God niet was is onmogelijk, dus dat Marcus het verhaal verzonnen heeft is hierdoor ook niet te bewijz

De juistheid van een visioen is, zoals ik zei, tijdloos. De inhoud is hoe dan ook voor degene wie het visioen ervaart en, afhankelijk van wat er in het visioen gezegd wordt, wordt het ook voor andere mensen relevant of zelfs voor mensen in andere tijdperiodes.

Dan ligt het er dus aan hoe je tijdloos definieert. Je zegt dat een visioen tijdloos kan zijn, en tegelijkertijd vertaald binnen de context van een moment. Op die manier krijg je ook wat ik bedoel, namelijk dat een visioen bedoelt is voor een bepaald moment, maar wel voor altijd (tijdloos) juist blijft, al neemt de relevantie daarna af naarmate het moment van het visioen en het moment van het gebeuren van de eventueel voorspelde gebeurtenis verder de geschiedenis in zinken. Die relevantie blijft niet lang afnemen, en stopt wel na een bepaalde tijd. In het geval van wat Jesaja zei - ongeveer 70

Even kort antwoord, later meer. Jezus is het paaslam, Barabbas de zondebok. Paaslam is de Joodse traditie rond Pesach, het zondebok verhaal staat in het OT. En Barabbas betekent ook nog eens toevallig "Zoon van de vader" in het Armeens hetgeen prachtig in de context past. Ik het OT staat inderdaad de zondebok en Jezus wordt in het OT als lam voorgesteld. Daarna moet hij de bok slachten die als zondoffer voor het volk bestemd is, [...] (Leviticus 16:15) Hij werd in een hoek gedreven en mishandeld, maar zei geen woord. Hij was als een schaap dat voor de slacht weggebracht wer