Bastiaan73

Dit is geen 'atheïstische propaganda'. Het is de praktijkervaring van Dick Swaab, een neurobioloog en arts en zijn daaraan gekoppelde menselijke levensvragen en dus ook godsvragen. Als je je hersenen niet zou hebben vervangen door een incomplete bijbelboodschap zou je dat wellicht een beetje snappen.

Ter overweging. moderatie Trajecto: Rapportage over geplaatst YouTubefilmpje binnengekomen. Het hoort hier niet echt; daarom hier geschrapt. (Link voor hen die het willen zien)

Tja een op angst gebaseerd geloof, het bestaat. Een obsessie met de hel hebben en overal de duivel in zien behalve in de spiegel.

Er zullen wellicht ook mensen zijn die denken dat ze Jezus of God zijn?

Maar dit juist iets wat Paulus gebruikt als argument voor het voorgaande vers. Hij zegt eigenlijk: Werk aan uw eigen zaligheid met vrees en beven, want (gár in het Grieks) het is God die in jullie werkt, het willen en het werken, naar zijn welbehagen. In mijn beleving is dit een contradictie. Werkt God dan ook dat 'met vrees en beven werken' in de geadresseerden?

Heb je veel ervaring met dat 'bewonderen' in psychiatrische instellingen?

De Geest overmant je, zoiets? Paulus werd behoorlijk overmand, zie evt Handelingen 9:3. Dat was geen zachtjes kloppen maar meer een soort stormram. Ik denk dat het van de persoon afhangt en er geen 'standaard procedure' bestaat.

Er staat ook geschreven: En over 'het willen': Is jouw willen dan echt jouw willen of het willen van God in jou?

Goed en mooi geformuleerd.

Als ik je goed begrijp kunnen godsbeelden in de praktijk dit beoogde proces van harmonisatie in de weg staan terwijl ze er eigenlijk aan zouden moeten bijdragen. Lieve Nicky O er lopen twee discussies door elkaar omdat je 'het ervaren van de Heilige Geest' zowel hier als in het topic 'wie kan de Heilige Geest voelen' behandelt.

Dat is een mooi ideaal maar is daar dan nog een god bij nodig? Zodra er een god(sbeeld) bij komt komen er ook weer verschillende visies die uiteindelijk weer tot onenigheid/polarisatie leiden.

Misschien is 'de echte' god wel radicaal anders dan de bloeddorstige partijdige narcist uit de bijbel, die het nodig lijkt te hebben door iedereen aanbeden te worden en onschuldig bloed wil zien omdat 'ie anders bij het minste geringste jaloers en pisnijdig wordt. Misschien ook niet, dan zou de schepper van het oneindige uitdijende universum (of wellicht zelfs multiversum) zich druk maken om het reilen en zeilen op een insignificant zandkorreltje genaamd Aarde in een insignificant zonnestelseltje in een insignificant sterrenstelseltje genaamd de Melkweg. Of misschien hebben de atheïsten gewoon

Nee, bij Johannes is het amnos en bij Exodus LXX is het probaton. Xie nu dat ik het had omgedraaid. LXX moest ik even opzoeken maar weer wat geleerd; de Septuagint, de Griekse vertaling van de Tenach dus. Amnos: lam, probaton: schaap. In de Hebreeuwse tekst staat in Exodus 12:3 '7716. seh' / שֶׂה

Toch sla ik je tweede zelfverhogende 'zegen' ook weer af. En je eventuele volgende ook. Eén vraag heb ik: waarom je 'TER' niet gewoon als 'ter' typt. Verder heb ik geen vragen aan jou.

Het was geen compliment en jouw zelfverhogende 'zegen' sla ik af. Het doorgeslagene van jou slaat op: in elk topic tot vervelens toe met dezelfde kreten komen waardoor het inhoudsloos wordt. Laat mensen e.e.a. voor zichzelf onderzoeken i.p.v. het tot een irritante mantra te maken zoals jij doet. Als je zo nodig wil evangeliseren met een boodschap die neerkomt op 'neem Jezus aan of brand voor eeuwig in de hel' doe dat dan lekker op straat, niet in een christelijk forum. Lijkt me heel onaangenaam Thom als iemand dat continu doet. Ik zou dan de neiging hebben te zeggen: 'ik heb daar niet

Logisch, het grondwoord in Johannes is in het Grieks (7716. seh), in Exodus in het Hebreeuws (286. amnos). Of bedoel je dat niet?

Ja dat stuk tekst had je daarvoor ook al geplaatst.

Mooi zeg, helemaal volgens het Boekje! Hoe weet je nou zo zeker dat jij de Heilige Geest hebt ontvangen? Waar blijkt dat uit? En hoe weet je dat bij anderen? Wie probeer je nou eigenlijk met je doorgeslagen fanatisme ergens van te overtuigen? Anderen of jezelf?

Dat doe je niet door teksten te “moderniseren” en de hoofdletter van Goddelijkheden te ontnemen. Als ik het goed heb begrepen is er in tegenstelling tot het Nederlands in de oorspronkelijke Griekse codexen geen sprake van afwisseling binnen één tekst tussen hoofdletters en kleine letters. De tekst bestaat óf helemaal uit hoofdletters óf helemaal uit kleine letters. Een zin zou er dan dus zo uitzien: of zo: Bron: http://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/info/?f=info_CGT1971_nl.html ================================================ Voor wie het i

Bron: https://www.rd.nl/opinie/jezus-sterven-op-pesach-heeft-diepe-betekenis-1.535667

Origenes is in het Engels Origen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Origenes https://en.wikipedia.org/wiki/Origen

Het verhaal staat alleen in Mattheüs en Lucas. Dat suggereert dat ze het óf verzonnen hebben, of het komt van bron Q. Tja the walking dead uit Mattheüs vind ik ook vergezocht.

Mattheüs 8: Er staat niet dat het om dezelfde centurio gaat maar toch vermeldenswaardig denk ik. In Lucas 7 staat ongeveer hetzelfde verhaal alleen laat de centurio daar anderen de boodschap overbrengen. Vers 5 illustreert de goedgezindheid van de centurio; wellicht was hij ook wel geïnteresseerd in 'de Joodse God'. Maar wederom giswerk. Sorry Origen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Origenes

Is dat eigenlijk niet tragisch hoe vaak ze de bijbel moderniseren? Ik lees meestal de oude statenvertaling. Vloeit ook zo lekker over de tong. Al neem ik naar de bijbelstudie wel degene mee die Evangelische kerken hedendaags handhaven. Wanneer wij “Onze Vader” bidden doe ik dat wel volgens de oude statenvertaling. Is jullie ook het verschil in betekenis/'lading' van het vers opgevallen?

Wellicht de centurio? Marcus 15: Lucas 23: Wellicht was deze centurio ook bij het eerdere gesprek tussen Jezus en Pilatus maar dat is uiteraard giswerk.