Bastiaan73

Symbolisch dus. Letterlijk metaforisch?

Wetenschappers. Voor zover niet bekend: er bestaat heden ten dage een heuse en serieuze 'flat earth society'. https://nl.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society_(organisatie)

Geloof jij in een letterlijk sprekende slang? Bedoelde Jezus letterlijk dit is mijn lichaam/dit is mijn bloed tijdens het avondmaal, toen hij met brood en wijn bezig was?

Beide. En kinderbijslag afschaffen. Wil je 5 kinderen? Waarom? Toon maar aan dat je voor ze kunt zorgen. Kinderen zijn geen inkomstenbron. Ja. Een minder snel groeiende bevolking. Een noodzakelijke pas op de plaats. Heb je die site http://www.worldometers.info/world-population/ gecheckt? Een momentopname: Births today 220,660 Deaths today 92,582 Population Growth today 128,078 128.078 mensen zijn er in één dag bij gekomen. Laat dat aantal even tot je doordringen. De mensheid als de Aarde niet meer te redden is: "sh*t er stond niet vervuil de A

Ik zie een redactievergadering van de canon voor me. "Nou we hebben plusminus dertig evangeliën tot onze beschikking. Aangezien er vier windrichtingen bestaan stel ik voor dat we dus ook vier evangeliën in de canon opnemen." "Nee. God is één. Eén evangelie dus." "Ja maar we hebben twee ogen. Twee oren. Ik ben dus voor twee evangeliën." "God is een drie-eenheid hoor. Drie dus." "Ho even. We hebben vijf vingers. Vijf tenen. Het moeten er dus vijf worden." "Jongens jongens, jullie snappen er niks van. Er waren twaalf stammen, twaalf apostelen en er zijn twaalf maande

Een vraag is dan: welke bijbel is dan zogenaamd 'onfeilbaar'? Die met of zonder het Comma Johanneum en Marcus 16:9-20? Alleen al het feit dat er blijkbaar verschillende versies zijn met of zonder bepaalde gedeelten geeft al aan dat er van onfeilbaarheid geen sprake kan zijn. Stel ik maak een word document met een bepaalde tekst en noem deze 'Het Word Document'. Deze mail ik vervolgens door naar andere mensen en die bewerken het document individueel maar hernoemen het niet; ze slaan het allemaal op hun eigen pc op onder de originele naam. Wat is dan uiteindelijk 'Het Word Document'?

@sjako de NWV vermeldt over Marcus 16:9-20 een vrij lang stuk zie ik nu. Bron: https://www.jw.org/nl/publicaties/bijbel/studiebijbel/boeken/markus/16/#v41016008

Voorlopig: op de Partij voor de Dieren stemmen en niet zoals de andere dieren maar instinctief jonkies blijven maken omdat het zo hoort, we niet beter weten of 'omdat de bijbel het zegt'. In plaats daarvan zouden alle mensen zich af moeten vragen: is het wel een goed idee om kinderen op deze wereld te zetten? Kan ik ze wel voldoende voedsel en een stabiele basis garanderen? Minder met de auto, meer fietsen, minder consumeren/spullen willen hebben zoals de nieuwste smartphone, waar weer kleine kinderen zich de t*fus voor moeten zwoegen. https://www.bnr.nl/nieuws/10002530/je-smartphone-zit-

Vaak zit het in de vertalingen idd. Of er zijn later teksten toegevoegd zoals het Comma Johanneum. En Marcus 16:9-20. In de katholieke Willibrordvertaling 1995 staat daarover: Iemand typte ooit 'de Bijbel is niet het Woord van God maar het Woord van God staat wel in de Bijbel.'

Ik geloof dat jij God gelijk stelt aan de Bijbel en daarom niet kan of wil zien dat er e.e.a. rammelt aan de Bijbel. Als je het idee van een perfect/foutloos boek loslaat en inziet dat God (als Hij/Zij/Het echt bestaat) veel groter is om in wat voor boek dan ook te kunnen worden opgesloten, dan is dat in mijn optiek een realistischer kijk op de Bijbel.

Ik kwam er later op terug en corrigeerde mezelf. God betreurde de zondeval. Fraai staaltje struisvogelpolitiek en recht proberen te löllen wat krom en niet onfeilbaar is aan de bijbel, want dat is nog steeds het topic. Er staat letterlijk 'God kreeg berouw' in Genesis 6:6 en in Exodus 32:14 terwijl in Numeri 23:19 en 1 Samuël 15:29 staat dat God geen berouw kent. Als je dat niet ziet of niet wil zien ben je Oost-Indisch blind of slechtziend. Het gebruikte Hebreeuwse woord is H5162. nacham. Dit woord is in alle vier genoemde verzen het gebruikte Hebreeuwse grondwoord. Dit

Veel betere versie: Wees vruchtbaar maar ook weer niet als konijnen. Zorg voor Moeder Aarde zoals Zij voor jullie zorgt. Put Haar niet uit. Zoiets is moeilijk met 100% zekerheid te bepalen, aangezien het begin van Genesis niet perfect chronologisch is beschreven. Het geeft wel de indruk dat het direct na de schepping en dus voor de zondeval was. Ik denk echter niet dat die opdracht daardoor niet meer geldig zou zijn. Dat lijkt mij niet logisch. Als de zondeval niet had plaatsgevonden, dan hadden mensen eeuwig geleefd bij God. Als ze zich dan ook eeuwig zouden voortplanten zou

M.i. is roofbouw op de planeet het probleem. Bijv. de oerbossen als 'longen van de planeet' worden in een veel hoger tempo gekapt/vernietigd dan dat deze terug kunnen groeien. Hier nog een website met 'real-time' cijfers. http://www.worldometers.info/world-population/ Ik word er niet vrolijk van. Jij wel?

Ongeveer dezelfde info als bij https://biblehub.com/hebrew/5162.htm Zo kan het ook maar is omslachtiger: Dit is dus nadat Mozes op God heeft ingepraat (vers 11-13); blijkbaar kan of kon God beïnvloed worden? Tenzij het een test was.

Dat vers is niet bedoeld voor de afname van de wereldbevolking. Niet? Okee. Dan moeten we alleen nog effe al die stomme bomen, planten, dieren en ach, gewoon de hele natuur vernietigen, plenty ruimte dan. Alleen wordt het dan wel een ongezonde atmosfeer en qua eten ook lastig dus dat is nog wel een dingetje. O ja, we moeten ook nog effe snel psychologisch evolueren dat we kleinere persoonlijke cirkels nodig hebben.

Kleine tip voor zover niet bekend: een screenshot moet je eerst omzetten naar .jpg (bijv. met paint), hierna kun je deze bijv. uploaden naar https://nl.imgbb.com/. Hierna hoef je alleen de url in de tekst te plakken en huppekee!

Nacham is Hebreeuws, niet Grieks: https://biblehub.com/hebrew/5162.htm Het Griekse woord voor berouw is metamelomai: https://biblehub.com/greek/3338.htm

De titel van het topic is 'De bijbel is onfeilbaar, onze vertalingen niet'. Onfeilbaar betekent foutloos of volgens Van Dale 'vrij van dwaling of vergissing'. Ik kan die zogenaamde onfeilbaarheid niet rijmen met de eerder genoemde tegenstrijdige teksten. Jij wel?

Terugkomend op het berouw van God; deze verzen suggereren dat God géén berouw kent/heeft. Numeri 23:19 God is geen man, dat Hij liegen zou; of een mensenkind, dat Hij berouw zou hebben. Zou Hij zeggen en niet doen, of spreken en niet volbrengen? 1 Samuël 15:29 Ook liegt de Onveranderlijke Israels niet en Hij kent geen berouw; want Hij is geen mens, dat Hij berouw zou hebben. De volgende verzen suggereren dat God wél berouw kent/heeft. Genesis 6:6 Toen kreeg de HEERE er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart.

@Ton voor als je er wellicht overheen hebt gelezen: Ik ben benieuwd hoe en waarom je de bijbel als onfeilbaar ziet.

In de bijbel staat ook: Psalm 137:9 HSV Welzalig is hij die uw kleine kinderen grijpen en tegen de rots verpletteren zal. Het is een manier maar wellicht iets te rigoreus en niet bepaald lief. Zou het vers dat jij citeerde (En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar) qua tijdlijn vóór of na de zondeval hebben plaats gevonden?

Sorry maar dit kan niet. God wordt niet ineens een andere God sinds Jezus. Hij is en blijft eeuwig dezelfde. God is rechtvaardig, in de zin van de orde handhavend, en Hij is liefde. Het is niet óf óf maar en en. En de bijbel leert balans. "Wijkt niet af, noch naar links noch naar rechts." Mensen die kwaad doen en God negeren of haten hebben zeer veel reden om bang te zijn. Zij die goed doen en God liefhebben hebben niets te vrezen. Die hebben God aan hun kant. Geen rare gedachte dat de bijbelse God ook een ontwikkeling heeft doorgemaakt, vind ik. Een ontwikkeling door de relatie me

Bij de eerste keer dat God volgens de Bijbel spijt/berouw had (van het scheppen van de mens) ging het er ietsje rigoreuzer en vooral natter aan toe.

Aha-erlebnis!

Ze staan in je bijbel. Vandaar de verwijzingen naar het schriftgedeelte. Als ik een willekeurig stuk tekst van jou selecteer, rechtermuisknop klik en kies voor zoeken met Google kom ik bij die website uit. Bijvoorbeeld het laatste stukje in je één na laatste uiting: Zoekresultaat Google: dit internetadres. Eerste resultaat: https://www.anewcreationinchrist.nl/ Nog een voorbeeld: Zoekresultaat van Google, eerste/bovenste link: https://www.anewcreationinchrist.nl/q-a