Bastiaan73

Als je even terug leest, dan kun je lezen dat dat vanochtend was. Voor het eerst geprobeerd. Meteen gelukt. Je moet me even helpen. Het was een vraag van jou aan WdG. Ik herhaalde die vraag. Bedoel je nu jezelf?

Zal ik het dan maar doen? Marcus 16:15-18 HSV Je komt telkens weer hiermee maar goed. Ben je er bewust van dat Marcus 16:9-20 een latere toevoeging is? Dit staat in de Willibrordvertaling: Deze vraag wordt door velen ontweken. In feite hoort iedere Christen op deze vraag JA te antwoorden. Of, eigenlijk niet "proberen", maar gewoon doen. Immers, de Bijbel zegt over de gelovigen: op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen gezond worden, en dat betekent dat het een actie is met een resultaat. Er staat NIET dat ze het proberen. Er staat dat ze het DOEN met als res

Juist! En een metafoor? Zijn brood en wijn symbolen of metaforen voor het lichaam en het bloed van Christus? Het hart is het symbool voor liefde. Bijbels metaforisch staat het voor de zetel van onze emoties en verlangens. In werkelijkheid zitten die emoties en verlangens in onze hersenen. Het hart is in werkelijkheid een prachtige pomp die het bloed rondpompt maar meer niet; het is een vervangbaar orgaan. Het hart kan dus zowel een symbool als een metafoor zijn.

I.h.a. gebruik ik de SV of de HSV of de KJV. De laatste herken je omdat deze Engels is. Men kan dus ook vragen welke vertaling ik gebruik, toch? Zo is i.h.a. bekend dat @sjako de NWV gebruikt. Wat mij betreft hoeven we dat er niet steeds bij te vermelden. Maar, ik begrijp dus dat er personen zijn, die niet bekend zijn met de HSV of de SV? Het zijn volgens mij hele gangbare vertalingen. Het gaat met name om bijbelboek, hoofdstuk, versnummer(s) en eventueel de versie. Kleine moeite toch? Je citeert elke keer alleen de woorden, je zet er niet bijv. zoals in het voorbeeld hierboven 'Rome

Het is wel zo duidelijk en volledig als je erbij zet uit welk boek, welk hoofdstuk en welk vers je citeert. En evt de versie/vertaling. Dus bijvoorbeeld bij maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven: zet erbij Romeinen 8:13 SV.

Een symbool is een herkenningsteken.

Misschien was 'briesend' niet het juiste woord. Het was niet aanvallend bedoeld. Meer dat het op mij onrustig, opgewonden overkwam. Ik weet niet hoe ik er bij kwam dat @Dat beloof ik een vrouw zou zijn. Excuses!

Romeinen 8:8 Zij, die in het vlees zijn, kunnen Gode niet behagen. 1 Korintiërs 15:50 Dit spreek ik evenwel uit, broeders: vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet. Toen Christus opstond uit de dood was dit in Zijn opstandingslichaam. Hij was de eerste met een dergelijk opstandingslichaam. Als ik het goed heb begrepen. Kolossenzen 1:18 En Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is.

Je kunt het heel mooi verwoorden Robert Frans en ik geloof ook dat jij dit oprecht gelooft. Ik ben echter niet overtuigd. De liefde tussen een man en een vrouw is van een andere orde; ze zijn beide in het vlees. God is niet in het vlees, Jezus ook niet meer. God is Geest. Aldus de bijbel. Ja en dit vind ik dus eng, dat ze dat zo zeker weten.

Dan zou je toch eens moeten verdiepen in de betekenis van het brood en de wijn. Als je eet en drinkt terwijl je daar niet voor gerechtigd bent kan je jezelf een oordeel eten en drinken. Een ernstige zaak dus. Duidelijk voorbeeld van totaal verschillende opvattingen, gebaseerd op dezelfde bron. @sjako ik heb begrepen dat bij jullie een select groepje mensen bepaalt wie wel of niet gerechtigd zijn. Mensen die de pretentie hebben dit namens God te mogen bepalen en zeker weten de HG te hebben én bij de 144.000 te behoren. Toch? Persoonlijk vind ik dat een enge gang van zaken. Zoals

Wat heeft het vasten je opgeleverd? Je gaat weer zo briesend tekeer. @Dat beloof ik is volgens mij een vrouw.

Misschien is het verstandig het rechtvaardige oordeel aan Iemand anders over te laten?

Stukje van gezien, niet verder gekeken. Ik geloof de beschuldigingen eerlijk gezegd ook wel. Maar MJ heeft zelf een k*tjeugd gehad, mishandeld door pa Jackson. Niet om het goed te praten maar wel iets van een verklaring. Wat de waarheid ook is, MJ was een geniale muzikant en Thriller was mijn allereerste elpee ooit. Die ga ik ook niet wegdoen.

Bedankt voor je goedbedoelde woorden Nicky. Hij weet waar ik woon. Mijn voorkeur gaat echter uit naar een vrouw. Dat weet Hij ook.

Dan zijn de gedaanten toch overbodig? Zie ook mijn vraag aan Nicky: Ja ik snap dat de Kerk dat aanraadt. De Kerk moet echter voorlopig vooral kritisch naar zichzelf kijken dunkt me. Niet onaardig naar jou bedoeld.

De afbeelding van de duif als symbool is zinloos maar het verhaal erachter niet. Beschouw je dan bijvoorbeeld het kruis als symbool voor het Christendom ook als zinloos? Of als symbool voor een overleden persoon? En bijvoorbeeld het rode kruis als symbool voor de wereldwijde hulpverleningsorganisatie?

Zinvol omdat vrede beter is dan oorlog. Nee eigenlijk niet. Kun je voorbeelden geven van zowel zinvolle als zinloze symbolen en metaforen?

Het is heel mooi. Maar wat doen jullie dan met een vers als Johannes 16:63? De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut; de woorden, die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en zijn leven. Ook vraag ik me serieus af hoe lang zo'n eucharistie 'mee gaat', hoe lang het duurt voordat deze is 'uitgewerkt'. Als we het even vergelijken met 'gewoon' brood; wanneer krijg je weer trek? Voor mij niet; ik vind het ten eerste een mooi symbool. Ten tweede is het niet zinloos omdat het een onschuldig, mooi en ontwapenend beestje is dat geen negatieve gevoelens oproept. Zo is he

Het is waarheid. Ik ga iedere zondag naar de (katholieke) kerk en krijg daar het lichaam van Christus. Hij vervult en verwarmt mijn hart. Hij vervult mijn lichaam. Hij schenkt mij de Vrede. Hij laat de 3-eenheid waarheid worden in mij. Ik vind het oprecht fijn voor je dat je dit zo ervaart Nicky. Ik kan zelf echter bepaalde verzen moeilijk met elkaar in overeenstemming brengen. Suggereert Johannes 6:53-56 een herhaling? Moet je het wekelijks of zelfs dagelijks blijven doen? In Johannes 4 staat: 13 Jezus antwoordde en zeide tot haar: Een ieder, die van dit water drinkt, zal

Je moet alsjeblieft wel even verschil maken tussen wat wetenschappers vroeger beweerden en wat ze nu beweren. Zie mijn andere reactie; ik geef je gelijk.

Dit is een afbeelding van de duif die een olijftak terugbrengt naar de ark. Het heeft een diepe betekenis maar wil niet zeggen dat de gebeurtenis niet ook werkelijk heeft plaatsgevonden. En dat kan m.i. tot verduidelijking dienen van het verschil tussen metaforisch en symbolisch. Sterker nog: Indien je deze afbeelding als een symbool beschouwt heeft die geen enkele betekenis of invloed en dient het dus tot niets.  Nee; het is een afbeelding van een tekening van een witte duif met een olijftak in haar snaveltje. Jij associeert dit in eerste instantie met de ark van Noach, ik associe

Da's waar. Maar ze blijven er wel stug aan vasthouden. Misschien hebben jij en @Willempie daar toch gelijk in. Dat het door wetenschappers destijds zo werd gezien. Maar dat is het mooie aan wetenschap: voortschrijdend inzicht. Als een theorie niet blijkt te kloppen wordt deze verworpen en vervangen door een betere theorie.

Wat is dit en wat betekent het?

Dat is bekend. Wat wil je hiermee zeggen? Dat het niet door wetenschappers is verzonnen, zoals jij beweert. Aanhangers van de platte aarde theorie zijn nou juist van die mafketels die niet in de wetenschap geloven. De beelden van NASA zijn niet echt of bewerkt of met een fish eye lens gemaakt, zo beweren zij.

Nee. Symbolisch betekent niet hetzelfde als metaforisch. Symbolen zijn, net zoals leuzen, vaak zeer misleidend. Het verschil tussen symbolisch en metaforisch is mij niet duidelijk. Als Jezus in Johannes 6 zegt: 53 Jezus dan zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij gij het vlees van de Zoon des mensen eet en zijn bloed drinkt, hebt gij geen leven in uzelf. 54 Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage. 55 Want mijn vlees is ware spijs en mijn bloed is ware drank. 56 Wie mijn vlees eet en mijn