Bastiaan73

Het was vast lachen met jou in de klas...

Bron: http://www.toon100.be/content/rip-oleg-konstantinovitsj-popov-1930-2016

Inderdaad. Humor kan juist een relativeringsmethode zijn vanwege lijden. Clowns zijn vaak ook tragische figuren. Een lach én een traan. Nog een voorbeeld: Cliniclowns die het lijden van zieke kinderen een beetje proberen te verzachten.

Een schim in de wereld der illusoire verschijnselen waar God geloof aan hecht. Hij baälde als een stekker in de stroom des defecte stopcontacten.

Kunnen we dat misschien in het andere topic nader bespreken? Je zou dan zeggen dat God's creaties voor zichzelf zijn beginnen denken, en dat is dan geen creatie van God? Baäl had waarschijnlijk een baäldag toen men eenmaal doorhad dat hij niet echt bestaat.

Ik heb niet de pretentie een expert te zijn en ik probeer ook niet die suggestie te wekken. Ik begon mijn reactie over de Textus receptus dan ook met 'Ik ben uiteraard geen expert maar in de veronderstelling dat Wikipedia enigszins betrouwbaar is, vertoont de Textus receptus de meeste overeenkomsten met de Byzantijnse tekst...' Sorry als ik je ego heb beledigd.

Met alle respect: je bent geen autoriteit op dit gebied als je star beweert dat de Textus Receptus 'de enige echte waarheid' is. Waarom zou ik dan meer willen lezen 'van jouw hand'?

Zoals je eerder typte, humor is subjectief. Ik vind Laurel & Hardy tijdloos grappig, het is onschuldige humor. Tegenwoordig is humor vaak harder. De tijdgeest?

Zouden de meelezende engelen een voorkeur hebben voor één bepaalde Bijbelvertaling? De makers van de Leidse vertaling maakten er overigens van...

Over Joodse humor gesproken...

Handelingen 17 (NBG51): Johannes 1 (NBG51):

Als je effe lekker wil lachen is de Bijbel inderdaad niet de beste keuze, bij wijze van understatement. Het woord 'humor' komt idd niet voor in de Bijbel maar 'lachen' wel.

Persoonlijk heb ik daar als niet zo stoere man niet zo heel veel moeite mee. Wellicht door mijn sterrenbeeld Maagd ♍ en/of het bewust zijn van mijn anima.

... humor?

Niet als de engelen dit allemaal gade slaan ? Paulus spreekt over de engelen als aanwezig. Zijn doorn in het vlees benoemt hij in 2Corinthieërs 12:7 als een engel van satan. Dus als er iets gebeurt om of vanwege de engelen, dan is dat een zaak van een hogere en aanwezige macht. Een engel van God is dan iets van God dat invloed heeft op de mens, of betekenis voor de mens. En een engel van de satan is dan iets van de satan dat invloed heeft op de mens. Hoe komt het dan dat de tekst tegenwoordig uitsluitend wordt geduid als iets van die cultuur va

Niet als de engelen dit allemaal gade slaan ?

Vanaf hoeveel sterfgevallen wordt het volgens jou wél een kwalijke zaak? Is het bij 1 t/m 9, tientallen of honderden niet zo erg?

Hoor. Wie oren heeft die hore. @Trajecto mijn reactie komt voort uit onderstaande conversatie Dat eeuwenoude boek is anders wel de handleiding van de wereld. Je kan er beter vanuit gaan dat die volgens jou 'achterlijke' interpretatie nog steeds ter zake doend is. In dit topic is inhoudelijk een aantal argumenten genoemd (zoals het verschil tussen "eten" en "tot zich nemen") over bloedtransfusies en zijn zowel @sjako als @antoon aangesproken op het feit dat hun argumentatie een verkeerd beeld geven (niet toegeven dat hun afwijzen van transfusi

Kort en subjectief door de bocht. Je kunt dit niet aantonen; het is een geloofsuitspraak. Objectief feit is dat 'de Bijbel' niet als een kant en klaar boek uit de hemel is komen vallen. De Bijbels die we nu kennen zijn vertalingen van kopieën van kopieën van kopieën enz. en het NT bestond uiteraard nog niet toen de daarin beschreven gebeurtenissen (al dan niet feitelijk) plaats vonden. D.m.v. canonisatie heeft het zijn huidige vorm gekregen. Ik ben uiteraard geen expert maar in de veronderstelling dat Wikipedia enigszins betrouwbaar is, vertoont de Textus receptus Bron: https://nl

Tadaaa, een 6e waarheid over Albert Heijn.

Albert Heijn heeft verschillende vestigingen. Albert Heijn heeft een blauw-wit logo. Albert Heijn heeft een bepaald assortiment. Albert Heijn heeft meerdere afdelingen. Albert Heijn heeft circa 80.000 werknemers. Okee maar waarom?

Jawel hoor; de Big Ben staat in Londen, de Eiffeltoren in Parijs, het Empire State Building in New York. Drie verschillende waarheden die tegelijkertijd bestaan.

Op een forum zoals dit komt het WTG vroeg of laat toch weer ter sprake zodra het over bloedtransfusie gaat. En andersom ook. Anders gezegd: het WTG en bloedtransfusie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden (figuurlijk, niet letterlijk). Zoals je hebt gemerkt zijn Antoon en Sjako de enige twee die het anti-bloedtransfusiestandpunt van het WTG (blijven) verdedigen, alle andere in dit topic actieve 'forummers' zijn pro-bloedtransfusie. Uiteindelijk komt het neer op herhalingen van eerdere argumenten of wat door moet gaan voor argumenten. Als het WTG, juist door hun afwijkende standpunt t.o.v. bl

Ik weet dat ik best creatief kan zijn, maar in deze ben ik donders serieus meneer. De NBV is de Nederlandse Bijbel Vervalsing. Het nadeel van de verschillende Bijbelvertalingen en hun brongeschriften (Textus receptus, e.v.a.) is dat er geen één is waar een officieel zegel/waarmerk van God bij zit met de boodschap 'dit is de goeie, die andere vertalingen zijn corrupt'. In het kader van 'Schrift met Schrift vergelijken' vind ik het persoonlijk prettig om deze website te gebruiken, zodat je in één oogopslag maximaal vijf vertalingen tegelijk kunt lezen.

Wordt Zijn lijden dan niet gebagatelliseerd? Ik zie het meer als 'overwinning door Zijn lijden'.