Bastiaan73

Moraliteit komt van het Latijnse moralitas: deugd, karakter. Dat weet ik ook alleen maar omdat ik het net heb opgezocht in een etymologisch woordenboek. Henk Binnendijk interviewde ooit Herman Brood en ook 'deugd' kwam daarin ter sprake.

Voorbeeldige nuancering. Zo zwart wit is het leven namelijk ook.

Toch knap; een dode die kan typen!

Puur menselijk bekeken kan de dood ook een verlossing zijn. 'Overlijden' is niet voor niets een synoniem voor dood gaan. Als iemand sterft gaat hij of zij 'over het lijden' heen. Tenzij de hel echt een plek en/of dimensie van eeuwige foltering is en de betreffende persoon die hel verdient, dan gaat het lijden nog 'effe' door. Eeuwig leven kan ik me niet voorstellen. Misschien omdat ik het vanuit de dimensie tijd bekijk. Ik denk dat wat in de bijbel 'eeuwig leven' wordt genoemd, een ander soort leven moet zijn. Ik moet er niet aan denken dat het huidige leven eeuwig zou duren.

Als ik de volgende tekst enigszins heb begrepen: ja. Bron: https://www.rug.nl/research/portal/files/2652261/samenv.pdf Het was een reactie op Kaasjeskruid die m.i. onterecht concludeert dat sterven een gevolg is van de/een vervloeking. Ik heb geprobeerd aan te tonen dat er nergens expliciet staat dat Adam en Eva werden vervloekt. Alleen de slang en de aardbodem werden expliciet vervloekt in Genesis 3. De eerstvolgende vervloeking (chronologisch dus de derde) is die van Kaïn. Ik heb dit gebaseerd op deze zoekactie. Noach en zijn zonen werden niet vervloekt maar gezegend maa

In Genesis 9 ("A New Hope") staat dat God Noach en zijn zonen zegende. Toch stierven ook zij uiteindelijk, ondanks dat ze (afgezien van Kanäan) niet werden vervloekt. Adam en Eva werden niet expliciet vervloekt, Kaïn wel: Genesis 4:11.

Dan lees jij het rooskleuriger dan ik. Genesis 3 (HSV) 11 En Hij zei: Wie heeft u verteld dat u naakt bent? Hebt u van die boom gegeten waarvan Ik u geboden had daar niet van te eten? 12 Toen zei Adam: De vrouw die U gaf om bij mij te zijn, die heeft mij van die boom gegeven en ik heb ervan gegeten. 13 En de HEERE God zei tegen de vrouw: Wat hebt u daar gedaan! En de vrouw zei: De slang heeft mij bedrogen en ik heb ervan gegeten. 14 Toen zei de HEERE God tegen de slang: Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt onder al het vee en onder alle dieren van het veld! Op uw buik

Ik probeer me bewust te zijn of te worden van mijn eigen projecties. Als het paradijsverhaal echt zo heeft plaats gevonden zoals beschreven in Genesis, dan zal Adam het waarschijnlijk niet schertsend bedoeld hebben; dan probeerde hij de schuld af te schuiven op Eva. En Eva de schuld op de slang. Met een boze en verontwaardigde God en een vervloekte aardbodem (Genesis 3:17) tot gevolg. In Genesis 1:28 staat echter dat God Adam en Eva zegende. Gezegende mensen op een vervloekte aardbodem. Vandaag hebben mijn eigenwijsheid (wat ik liever eigenzinnigheid noem maar dat is wellicht een bee

Misschien bedoelde Adam het ook wel schertsend.

Je lijkt Adam wel. Adam meende het, ik grapte het. Ik heb een andere versie ontdekt van het Adam en Eva verhaal. Bron: https://www.gnostiek.nl/gnostiek/eva.html

En dat is allemaal de schuld van Eva!

Bron: https://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/pierre-valkering-de-priester-die-mens-werd~a0e65f05/ Deze priester heeft zijn 25 jarige jubileum aangegrepen om (letterlijk) een boekje open te doen. De meningen hierover zijn verdeeld. Ik vind het eigenlijk wel dapper dat hij dit zo durft en doet, juist vanwege de doofpotcultuur binnen de RKK.

Ik denk dat dat 'individueel gepast' is.

Volgens Paulus drink je jezelf een oordeel als je op onwaardige wijze meedoet aan het avondmaal. 1 Korintiërs 11 (HSV) 29 Want wie op onwaardige wijze eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelf een oordeel, omdat hij het lichaam van de Heere niet onderscheidt. Volgens mij bedoelde hij daarmee niet meer dan wat hij in vers 21 schreef: 21 Want bij het eten gebruikt iedereen van tevoren al zijn eigen avondmaal en dan heeft de één honger, terwijl de ander dronken is. 'Onwaardig' betekent dus met het avondmaal omgaan alsof het een gewone maaltijd betreft, puur om het eten e

Was er bij de barmhartige Samaritaan sprake van eigenbelang? https://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkenis_van_de_barmhartige_Samaritaan

Dat suggereert een bepaalde exclusiviteit en ik vind het heel bijzonder dat jij meent te weten wat Jezus wel of niet gewild zou hebben. Ik betwijfel of Jezus daar bezwaar tegen zou hebben gehad. Mattheüs 11 25 Te dien tijde hief Jezus aan en zeide: Ik dank U, Vader, Heer des hemels en der aarde, dat Gij deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt, doch aan kinderkens geopenbaard. https://wikikids.nl/ zou Jezus geweldig hebben gevonden niet waar? Q als hypothetische bron 'Quelle' voor Mattheüs en Lucas ja maar 'Q-lite' als een soort kant en klare bestaande zui

I got a friend in Jesus.

Braaf geciteerd. Wat houdt 'lastering tegen de Geest' concreet in?

Dus er zijn bij jou geen nuances? Een leugentje om iemands gevoel niet te kwetsen is even erg als een massamoord?

Grote jongen. Bear Grylls zal vast trots op je zijn.

Je hebt geen antwoord gegeven op de vraag welke zonde alleen door God vergeven kan worden. Wat heb jij bijvoorbeeld vandaag voor verschrikkelijks gedaan waar je vergeving van God voor nodig hebt? Waarde of gevaar van het geloof.

Staat dat in een bijlage van Leviticus o.i.d.?