Bastiaan73

Okee en waarom?

Staat dit in de bijbel?

Ontdaan van z'n beginselen of worden de beginselen opgeblazen?

Dat is toch iets anders Sjako? De wereld is de 'arena' waar we allemaal een rol(letje) in spelen. Ook als je geen deel bent van een politieke organisatie maak je deel uit van deze wereld. "We have just one world but we live in different ones." Mark Knopfler

Hier snap ik dus weer geen reet van. Wat bedoel je met systemen die ontdaan zijn van hun beginselen?

Kun je 'geest' gelijkstellen aan 'entiteit'? https://nl.wikipedia.org/wiki/Entiteit

De duivel is m.i. dé verloren zoon. Als het een echte entiteit is heb ik medelijden met hem omdat hij dan zo'n beetje de meest ondankbare taak toebedeeld heeft gekregen. Zonder de duivel was er geen spanningsveld. Ik hoop dat hij net als in het verhaal in Lucas uiteindelijk ook weer terugkeert naar de Vader. In de praktijk wél.

Ecclesiastes: Prediker. Origineel: Mooie cover:

Velen menen dat wakker worden nu net de straf is, omdat je dan elke dag getuige wordt van de gevolgen van onwetendheid en slechts machteloos kan toekijken. Hey ik snap deze uiting van TTC ?

Het gebruik van hoofdletters verandert dat volgens jou? Op deze manier hoofdletters gebruiken komt neer op schreeuwen met je toetsenbord. Arius stelt geen vragen maar komt met eigenaardige stukken tekst en presenteert deze als feiten. Met een houding van 'ik zal jullie eens even uitleggen hoe het zit.' Dat is geen goed startpunt en geen goede attitude op een discussieforum. @Arius de titel van dit topic vind ik raar. Ik neem aan dat je met 'Lucifer' de duivel bedoelt? Vanuit de bijbel bekeken kan iets van de duivel nooit heilig zijn. Het is overigens nog maar

Wist je ook dat Petrus Canisius eigenlijk gewoon Peter Kanis heette? ? Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Petrus_Canisius Wellicht kunnen @Robert Frans of @St. Ignatius je helpen met die versies.

Dat geldt voor atheisten die zich bezighouden met strijd tegen het christendom echter meestal ook. Zijn meestal van zwaar gereformeerde huize. Voor zover ik weet gold dit niet voor de markante Christopher Hitchens. Later in life, Hitchens identified as a secular Jew—since Judaism is matrilineal and he discovered his mother was Jewish. Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens#Early_life_and_education Maar bij @Dat beloof ik speelt religie in de jeugd wel een rol, al is hij niet actief het christendom aan het bestrijden voor zover ik weet.

Waar was jouw eerste uiting in dit topic eigenlijk een reactie op? ~ Was Paulus vóór zijn bekering een atheïst of een blinde fanatieke farizeeër?

Hallo Liv, daar bestaat al een topic over:

Nee maar hij zou wél kunnen vragen: een gewone, een ham-kaas of een choco croissant? Maar goed. Hoe denk ik over atheïsten of atheïsme? D.m.v. (neuronen in) mijn hersenen. Als ik zou typen: 'ik vind atheïsten/atheïsme zus en zo enz.' dan is dat in jouw beleving een mening en dus geen antwoord op de vraag. Wat zou volgens jou een antwoord op de volgende vergelijkbare vraag kunnen zijn? Hoe denken atheïsten over christenen?

Ik vind het ook geen groot probleem maar bedankt voor de link ? Okee. Ter vergelijking Johannes 1. BGT: 1 In het begin was Gods Zoon er al. Hij was bij God, en hij was zelf God. 2 In het begin was hij al bij God. 3 Alles is door hem ontstaan. Zonder hem zou er niets zijn. 4 Al het leven komt van hem. Het leven dat hij brengt, is het licht voor de mensen. 5 Hij is het licht dat schijnt in het donker. En het licht heeft het gewonnen van het donker. 6 Er kwam een man die door God gestuurd was. Hij heette Johannes. 7 Hij kwam om te vertellen over het ware licht. Want

Dat doet er niet toe. Er wordt gevraagd hoe er over atheïsten wordt gedacht. Over atheïsme denken kan alleen vanuit één of ander begrip daarvan. Dus kun je niet om een definitie van of mening over atheïsme heen. Of maak ik dan een denkfout?

"Elke vertaling begint met de grondtekst – in het geval van het Nieuwe Testament de Griekse grondtekst. Maar, omdat de oorspronkelijke Griekse handschriften niet bewaard zijn gebleven, moet aan de hand van latere kopieën de oorspronkelijke tekst worden gereconstrueerd. Alle moderne vertalingen zijn gebaseerd op de gereconstrueerde grondtekst in de wetenschappelijke uitgave van Nestle-Aland, maar wijken ook altijd op een paar plekken af waar ze denken dat een andere reconstructie beter is. De NCV doet dit niet anders, maar wil hier volledig transparant in zijn door dit vast te leggen in een uit

NBV gebruikt de eigenaardige term 'huidvraat'. Bijbel in Gewone Taal vind ik persoonlijk een minder leesbare 'hedendaagse' Bijbel dan de Basisbijbel; die leest m.i. prettiger. NBG51 vind ik nog steeds fijn omdat dat 'mijn' Bijbel is; in die vertaling heb ik de Bijbel leren kennen. Minpuntje (kniesoor- c.q. mierenökeruiting): Romeinen 12: 3 Want krachtens de genade, die mij geschonken is, zeg ik een ieder onder u: koestert geen gedachten, hoger dan u voegen, maar gedachten tot bedachtzaamheid, naar de mate van het geloof, dat God elkeen in het bijzonder heeft toebedeeld.

? Jouw 'heer' is slechts een op de SV gebaseerde projectie van je eigen beperkte (en vijandige) gedachten. Als je de Heer Jezus Christus écht zou kennen zou je beseffen dat ik geen vijand ben maar een vriend, een broeder.

Nee. Jij kent mij helemaal niet. Je hersenbeschadiging speelt weer op en je hebt nog niet door dat je je eigen legioen aan demonen naar mij projecteert. Waarom doe je dat eigenlijk elke keer in plaats van kritischer in de spiegel te kijken en beter naar de Heer te luisteren?

Merkwaardig hoe je je eigen gedachten naar God projecteert. Alsof God zo beperkt denkt als jij. Jij kent mij helemaal niet dus waar baseer je je conclusie op dat ik lid zou zijn van iets uit jouw hoofd?

Ik maak geen deel uit van een fysieke kerk en ben van mening dat de meest oorspronkelijke tekst de beste tekst is. De vertaling die probeert zo dicht mogelijk daar in de buurt te blijven is logischerwijs de beste vertaling.

Is de definitie van of mening over atheïsme statisch en per definitie tegenstrijdig met hoe er over atheïsme kan worden ged8?

M.i. is dit topic al klaar. De topicstarter heeft zijn keuze gemaakt dus wat moet er verder over gezegd/getypt worden? Ik heb een ander topic aangemaakt omdat de keuzemogelijkheden voor een katholieke bijbel nogal beperkt zijn; het is óf de Willibrord- óf de Petrus Canisiusvertaling.