Modestus

Gaat puur om het eten/drinken, in het bloed zit het leven dat eet of drink je niet!
Als jij besluit bloed/of leven te delen met één die te weinig heeft doormiddel van transfusie is dat absoluut een goede daad die God 100% waardeert.
 
 

Als jij een kind zou hebben dat door een bloedtransfusie gered zou kunnen worden zou je dat weigeren omdat je Jehovah's getuige bent en omdat bloedtransfusie van het WTG niet mag. Dat is heel ernstig en heel fout sjako, ethisch gezien.
Ik zou het fijn vinden als jij je moderatorpogingen / -suggesties laat voor wat ze zijn Thinkfree: voorbarig, misplaatst en nutteloos.

Als je gelooft dat Adam en Eva iedereen zijn of haar overoveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroverovergrootvader en -moeder zijn, dan zijn we sowieso allemaal verwanten en dus broeders en zusters. Niet in geloof maar gewoon fysiek.
Correctie: dat is een verkeerde interpretatie van de Jehovah's getuigen. Een interpretatie van Handelingen 15:20, die jij helaas nog steeds als absolute waarheid ziet en waardoor ik Jehovah's getuigen eerlijk gezegd niet al te snugger vind. Je zal dit waarschijnlijk weer gaan proberen te verdedigen maar er staat nergens in de Bijbel dat je geen bloeddonor zou mogen zijn. In die tijd wisten ze nog niet eens dat dat kon en dat er verschillende bloedgroepen en resusfactoren bestonden.

Ik bedoelde niet de religie van Adam, maar dat we allemaal tot één (gevallen) menselijk geslacht behoren. Bijvoorbeeld ik doneer mijn bloed voor de behoeftige zieke mensen, en, terwijl ik allochtoon ben, geef ik mijn bloed over aan onbekende mensen met (vermoedelijk) verschillende etnische achtergronden. Je kan bijvoorbeeld het bloed van de aap niet overbrengen op mensen, maar wel dat van de medemensen. Dat laat duidelijk zien dat we één gemeenschappelijke voorvader hebben en in die zin verbonden met elkaar als één familie (zij het verdeeld is). 

Ik ben wel bereid iedereen broeder te noemen. Zelfs al zijn niet alle mensen broeders in Christus, niettemin zijn we broeders in Adam.

Nou ja, dan doe je het toch niet en blijf je toch fijn cynisch denken zo? Alleen dan moet je niet meer roepen dat je niet begrijpt waarom christenen zo fel tegen abortus zijn. Want je hebt alle gelegenheid om het wél te begrijpen, maar kiest er dan zélf voor om bewust onwetend te blijven.
Christen: het kind heeft geen schuld aan die verkrachting en heeft net zo goed recht op leven. Een verschrikkelijk kwaad los je niet op met een tweede verschrikkelijk kwaad.
Hoe begrijpelijk in zo'n situatie abortus ook kan zijn en hoe nadrukkelijk we dan niet over haar mogen oordelen, het blijft wel abortus.
Daarbij komen de meeste abortussen helemaal niet voort uit zulke extreme situaties, maar worden ze 'gewoon' gepleegd door moeders die door de ongewenste zwangerschap hun plannen overhoop gegooid zien worden. Of omdat het kind bijvoorbeeld Down heeft en dus daarom teveel moeite en zorg zou opleveren.
Daarom wordt abortus vooral gepropageerd als een vrouwenrecht (vaders tellen 'natuurlijk' niet mee) en niet als hoogstens een noodzakelijk kwaad voor dit soort extreme situaties.

De Bijbel ziet een ongeboren kind als volledig mens. Dat zie je o.a. goed in Exodus 21:22
Als mannen met elkaar vechten en een zwangere vrouw verwonden met als gevolg dat haar kind te vroeg geboren wordt, maar niemand overlijdt, dan moet de dader de schadevergoeding betalen die de echtgenoot van de vrouw hem oplegt. Hij moet die door tussenkomst van de rechters betalen.  23 Maar als er wel iemand komt te overlijden, dan geldt: een leven voor een leven,  24 een oog voor een oog, een tand voor een tand, een hand voor een hand, een voet voor een voet,  25 een brandwond voor een brandwond, een wond voor een wond, een buil voor een buil.
 
Die ‘iemand’ hier is de vrouw of het kind.

@Modestus
Mooi, schokkend stuk het is gewoon niet gezond om te doden, hoop dat men het ter harte neemt.

Gij zult niet doden.

Door de gebrokenheid zijn er allemaal variaties ontstaan die niet van nature de bedoeling waren. We leven niet meer in een ideale wereld. Zou ook voorzichtig zijn met het woord afwijking. De wereld ziet er anders uit dan dat de bedoeling was in Gods voornemen. We moeten er mee dealen.
Ik zie nergens in de Bijbel staan dat mannen met mannen ok is als er maar liefde is onder elkaar. Maar begrijp me niet verkeerd, als je er anders voor kiest dan respecteer ik dat. Maar theologisch is het gewoon niet juist. Het woord liefde heeft veel verschillende betekenissen in het Grieks. Welke liefde bedoel je?
Kleine kanttekening. Niet alle teksten die in de Bijbel die over sex tussen mannen onderling gaan gaat over homoseksualiteit. Vroeger had je namelijk tempelprostitutie. Het hoorde bij een heidens ritueel. Sodom en Gomorra gaat het ook niet specifiek over homoseksualiteit, maar eerder over verkrachting en immoreel gedrag. Leveticus bijv spreekt over een ‘gruwel’, maar eigenlijk staat er ‘ritueel onrein‘, hetgeen erop duid dat het hier om tempelprostitutie gaat.

Zoals ik er al jaren over denk. Je kan die gevoelens hebben. Dat valt niet te ontkennen. Het is een geaardheid. Ik denk dat dit door gebrokenheid van de mens komt. Ik denk dat je ontzettend moet oppassen mensen te oordelen om hun gevoelens. De Bijbel is er wel duidelijk over. Je kan het niet praktiseren als je die gevoelens hebt. Niet makkelijk, maar door kracht van de heilige Geest kan je dat opbrengen. Iedereen heeft wel wat waar hij tegen moet vechten. Maar iemand met homoseksuele gevoelens is niks minder dan ieder ander mens. Maar sta er eens even bij stil. Een homoseksueel persoon zal nooit een relatie kunnen krijgen, tenminste als hij volgens de wet van de Christus wilt leven. Eigenlijk een heel basaal verlangen van een mens. Een beetje compassie is voor een Christen wel op zijn plaats. God weet heel goed hoe de mens in elkaar zit en Hij snapt die worsteling van veel mensen wel. Maar Hij zal je des te meer helpen als je laat zien dat je voor Hem gaat.

T'is gewoon een gruwel in Gods ogen, de wereld kan zoveel vinden en goed praten.
Je anus is een uitgang geen ingang, mensen kunnen serieus beschadigd raken. Men gebruikt verdovende middelen om het pijnloos te maken. 
 
Zeg @sjako hoe denk jij er nu over?
De wereld zal je uitspouwen als je de waarheid in liefde verkondigd.

Mijn bericht over de homoseksualiteit en christendom https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=304070#p304070

John Hagee steunt Trump? (Edit; je zal dat misschien niet officieel terug vinden, maar als ge hem echt volgt kunt ge er niet naast kijken en hij betuigde al steun tijdens de impeachment procedure etc met hem)
Ik begon er niet over, hij drong aan op een antwoord.
Oh maar over nationalisme en globalisme wil ik best praten hoor. Alleen niet met enkele mensen.  Je kan dan evengoed gaan schaken met een duif ?
@Modestus

Elke mens heeft een keuze: blindelings geloven in wat hen wordt verteld, of vechten voor het recht om de waarheid te kennen. Als je niet bedrogen wilt worden, moet je de situatie altijd vanuit verschillende invalshoeken bekijken.

De MH17 ramp is dit geval, wanneer er geen voortijdige conclusies kunnen worden getrokken. Aan boord waren 298 mensen, 283 passagiers en vijftien bemanningsleden. 193 inzittenden hadden de Nederlandse nationaliteit, vier inzittenden hadden de Belgische nationaliteit. Zelfs in de eerste dagen na de tragedie werd het duidelijk dat deze zaak geen jaar zal duren. Het grootste probleem is dat deze "Grote Leugen" van tevoren goed gepland is.

De dood van onschuldige mensen maakte deel uit van een groot geopolitiek "schaakspel" van grootmachten die bereid zijn alles te doen om hun doelen te bereiken. Laten we proberen deze situatie vanuit verschillende invalshoeken te bekijken om te begrijpen wie er achter de tragedie van de Maleise Boeing 777 zat.

We beginnen met de recente tragedie van de Boeing 737-800 van Ukraine International Airlines, die door Iraanse militairen is neergeschoten. Deze twee tragische gebeurtenissen zijn gelijk. Veiligheidsmaatregelen werden niet genomen, het luchtruim worden niet gesloten en vliegtuigen vlogen over het oorlogsgebied.

Maar in het geval van MH17 werd de vliegroute van vlucht opzettelijk gewijzigd zodat de Boeing over een onveilig voor vluchten gebied zou vliegen. Een interessant factum is dat na de MH17 ramp op 17 juli 2014 de Oekraïense dispatcher Anna Petrenko op geheimzinnige wijze verdwenen, die de vliegroute coördineerde.

Volgens mij zijn dergelijke acties misdadig, en de MH17-tragedie moet voor iedereen een les worden. Na het neerhalen van de Maleise Boeing kwam de vraag op tafel waarom het luchtruim van Oekraïne niet was gesloten. Er bestaan in de wereld nog zo veel onveilige luchtruimen die niet worden gesloten of gemeden.
 
Joint Investigation Team leunt in zijn conclusie alleen maar op een  Bellingcatonderzoek, de zogenoemde onafhankelijke groep journalisten. Het factum dat de aanslag van tevoren was gepland, wordt aangegeven door het feit dat de site van de "onafhankelijke" groep journalisten Bellingcat enkele dagen vóór de tragedie werd gemaakt. Bovendien wordt Bellingcat gefinancierd door Adessium (George Soros), de National Endowment for Democracy (Amerikaanse overheid), de Open Society Foundations (Soros) en de Nederlandse Postcodeloterij.
George Soros is een bekende financier en sponsor van kleurrevoluties. Het is  al lang voor iedereen geen nieuws, maar het JIT gebruikt het bewijsmateriaal van Bellingcat en negeert het gegeven van onafhankelijke Burgerjournalisten.

Onlangs werd een documentaire film ‘MH-17: In Search Of Truth’ uitgebracht door de voormalige luitenant-kolonel Vasili Prozorov van de Oekraïense veiligheidsdienst. Op basis van de informatie en de documenten die Prozorov onder ogen heeft gekregen, concludeert hij dat het neerhalen van de Boeing een provocatie was, gepland door de Oekraïense leiders en westerse inlichtingendiensten.

De documentaire onthult bovendien dat de Oekraïense generaal-majoor Valeri Kondratjoek en luitenant-kolonel Vasili Boerba, die Prozorov persoonlijk kent, op 22 juni 2014 een ontmoeting hadden in de regio met twee Britse geheim agenten.

Vasili Prozorov claimt dat Boerba samen met de Britse agenten en de Oekraïense veiligheidsdiensten het plan heeft uitgewerkt om MH17 neer te halen.

Prozorov wijst als betrokkenen aan:

Toenmalig president van Oekraïne Petro Porosjenko
Voorzitter van de Oekraïense Nationale Veiligheids- en Defensieraad Alexander Toertsjinov
Chef van de Generale Staf Viktor Moezjenko
Baas van de Oekraïense veiligheidsdienst Valentin Nalivajtsjenko
Baas van het Antiterreurcentrum Vasili Gritsak
Chef van de afdeling contraspionage van de veiligheidsdienst Valeri Kondratjoek
Officier van de veiligheidsdienst Vasili Boerba
Luitenant-kolonel Lisjtsjenko, de commandant van de tweede divisie van het luchtafweerregiment
De Britse inlichtingenagenten die de hele operatie overzagen.

https://www.youtube.com/watch?v=gVMbCTWRcSs

Prozorov is niet de eerste die hier grote twijfels bij zet. Het factum dat achter de MH17 ramp de Verenigde Staten en Verenigde Konikrijk zitten, werd ook gesproken door professor International Relations’ Kees Van Der Pijl. In zijn boek ("Flight Mh17, Ukraine and the New Cold War: Prism of Disaster (Geopolitical Economy)") beschrijft hij de oorzaak van de MH17 ramp. Kees Van Der Pijl beweert dat de neerslag van MH17 slechts het halve verhaal is. In zijn boek benadrukt hij vooral het factum dat er nu een nieuwe Koude Oorlog gaat.

De professor is overtuigd dat het beschuldigen van Rusland van de Boeing-tragedie nuttig was voor de Verenigde Staten. Vóór de MH17-ramp stelden de Verenigde Staten nieuwe sancties tegen Rusland in. De reden hiervoor is de levering van Russisch gas aan Europa. In het begin was de EU niet blij met de ingestelde sancties, maar de situatie veranderde toen de Maleisische  Boeing werd neergeschoten. Daarna begonnen de EU-landen meer gas uit de Verenigde Staten te kopen, wat niet altijd gunstig voor hen was.

Op 17 juli 2014 stortte een Boeing 777-200ER van Malaysia Airlines met vluchtnummer MH17 neer. 283 passagiers en vijftien bemanningsleden zijn overleden. Dat was lang voor het vertrek van de Maleise Boeing door enige grootmachten gepland om hun politieke belangen te bereiken.
Het proces begint op 9 maart 2020 om 10.00 uur. Maar of de echte misdadiger zullen worden gestraft en of de Nabestaanden de waarheid over de tragedie erkennen, hangt van ons af.

Als we daar niets aan doen is het ooit ons lot. De ongelovigen hebben hier nog niet door dat ze een erger lot dan de christenen beschoren zijn denk ik. 
Wij hebben de HEERE GOD aan onze zijde en strijden reeds vanuit de overwinning. De hardwire stond nooit zo heet als nu, servers en ftp staan op overtoeren.
Het zal allemaal tegelijk op hun bord geserveerd worden. En wij zullen het geweten hebben terwijl hun wereld instort en wij ons verheerlijken in rechtvaardigheid.

(Engelstalig)
 

Mijn reactie op racisme en antisemitisme.
 

https://onzetaal.nl/taaladvies/gelijkstellen-aan-met/

Met God gelijk te zijn. 
De menselijke gelijkenis met God komt tot uitdrukking in het verwerven van deugdzaamheid en heiligheid. Gelijkenis met God impliceert de openbaring (in de zin van "ontvouwing") van de kenmerken van het beeld van God; het is zodanige openbaring die overeenkomt met de roeping en bestemming van de mens. Als de mens bijvoorbeeld de rede en wil ten kwade gebruikt, leidt dit er niet toe dat hij goddelijk wordt. Hij is dus geroepen om ze voor het goede te gebruiken. 'Het einde van een deugdzaam leven is de gelijkenis met God', zoals heilige Gregorius van Nyssa het zegt.
Wat is gelijkenis? De gelijkenis met God is een gelijkenis met Hem in Zijn leven, het moreel leven. God is liefde, we weten dit uit de Heilige Schrift, hetgeen betekent dat de persoon die echt liefheeft, wordt zoals God. God is barmhartig, de barmhartige persoon wordt als God. God is zachtmoedigheid; de zachtmoedige persoon wordt ook als God. De Heer is nederig en de nederige wordt gelijk aan God. De gelijkenis ligt in het feit dat de persoon in de loop der tijd als God kan worden in zijn wil en karakter. Maar dit zal niet onmiddellijk gebeuren, omdat de God-gelijkenis van een persoon in de loop der tijd en in samenwerking met God wordt bereikt. Dit is het belangrijkste doel van God de Schepper: de mens die naar het Gods beeld geschapen is, moet ook God-gelijkenis verwerven.

Klopt. En het Lichaam, dat is de Kerk. En het Lichaam zou geen Lichaam zijn, als Christus deze niet zou gebruiken om zijn heilshandelingen mee te verrichten. Wat heb je immers aan een lichaam als je deze niet zou gebruiken?
Kortom, je kunt de Kerk niet loskoppelen van Christus. En de Kerk manifesteert zich uiteraard in de vele parochies en of gemeenschappen die wereldwijd verspreid zijn. Aan een virtuele Kerk, die je zelf naar believen kunt inrichten naar je eigen idealen, heb je natuurlijk niet veel. De Kerk is een werkelijk bestaand Lichaam, los van jouw gedachten en ervaringen, omdat Christus ook een Persoon op zichzelf is, onafhankelijk van wat jij over Hem denkt en zegt.

Dat is inderdaad het christelijke ideaal. Maar ook na je doopsel, nadat je van de erfzonde verlost bent, behoud je de neiging tot zondigen. Het geloof moet je daarom onderhouden door gebed, sacrament en naastenliefde, omdat het anders dood is en geen vruchten meer opbrengt. Paulus waarschuwt in zijn brieven niet voor niets om niet te zondigen en niet van het geloof af te vallen. Het geloof is bij tijd en wijle ook een strijd om een reden.

Je vrije wil en neiging tot zondigen verdwijnt niet als je christen wordt. Dus je kunt je geloof en zo je redding inderdaad verliezen.

Ik kan niet voor alle christenen spreken natuurlijk, maar voor mij heeft het nooit enige rol gespeeld. 
Volgens mij is het ook sterk afhankelijk per stroming binnen het christendom waar er bij sommige kleinere stromingen ook enkel binnen het eigen groepje gekeken wordt.  

By faith we understand that the universe was created by the word of God, so that what is seen was not made out of things that are visible.
Heb 11:3