Tomega

dat een schuld wordt gecrëeerd uit niets (terugbetelen met toekomstig te leveren werk) ten laste van het aanwezige iets (wat je er nu mee koopt), wil geenszins zeggen dat de gecreëerde schuld kwalificeert als onwerkelijk. Bundel de schulden en verkoop ze aan een externe macht, en je zult zien dat elke schuld tot op de laatste cent reëel en uitwinbaar en onderdrukkingbewerkend is, en daadwerkelijk kan leiden tot slavernij.

Helder. Grijp je kans, en beschrijf hoe jouw perspectief uitpakt ten aanzien van hoe het christendom staat tegenover meditatie of wat daaronder wordt verstaan. Anders blijft wat je erkent als waarheid, een blinde vlek waar ik me niet eens bewust van kan zijn, zolang jij met boogjes blijft praten. Vooralsnog is de blinde vlek iets wat jij inbrengt, en daarom naar aard en verschijning vooralsnog vooral jouw eigen zelf gedefinieerde/voorgestelde blinde vlek. Waarom zou je dat willen? Mistig meanderend murmureren met metadiscussionele machteloosheid is meestal het strijdmiddel van diegenen die de

Ik 'kick' niet op mezelf, en stel het daarom buitengewoon op prijs als je je enqueteformulieren even opzij legt. Mijn en jouw wereldbeeld zeggen niets over de wereld, maar over onze beperkte en behinderde beeldvorming. Zou jij meer waarde hechten aan een geprezen of aangehangen beeld, hoezeer die ook wordt geëerd en algemeen erkend, dan aan de werkelijkheid?

Jij zegt dat we het hier hebben over verschillende wereldbeelden. De grootste gemene deler daarvan wordt door slechts weinigen als waarheid gezien. Niemand bepaalt het zwaartepunt van de waarheid. Dat zwaartepunt is er. Als je zoekt, is het ook te vinden. De aspiratie van zwaartelijnvormend te zijn, hangt niet af van de volgers van die waarheid, die er immers ook hun ziel aan hebben verbonden, maar van de bewezen juistheid en betrouwbaarheid van de zender. Dat is dus geen aspiratie, maar een claim, welke claim ook tot jouw aspiratie is.

Het zwaartepunt wordt bepaald door de mate waarin een bepaalde lading actief is. Beide zaken zijn afhankelijk van een inbreng door iets of iemand. Het zwaartepunt is daarna de feitelijke resultante van een en ander. Waar waar is dat iemand zich daaraan kan willen conformeren, confronteert de realiteit hem ermee dat iets of iemand niet het zwaartepunt kan verleggen. Hoe meer een iemand het zwaartepunt zoekt te verleggen, hoe meer daartegen tegenwicht komt. En het is pas een andere tijd en vanuit een ander dimensie, of/dat een verschuiving van een zwaartepunt bepaalbaar wordt. Wat gevuld is zal

Jezus spreekt er echter wel over in marc 16 :17 over de toekomstige gelovigen: in Mijn Naam zullen zij demonen uitdrijven... Dat wat er kan zijn, dat is een boze geest. Maar de menselijke verbeelding en bijgeloof roept meer op dan dat. En ook de perceptie van wat er is, is in een volk en een tijd dat er een concrete voorstelling van is, méér dan in een tijd en een volk dat wars is van allerlei toverfiguurtjes. Als de wet consequent het aanroepen van de voorvaderen verbiedt, vallen op een gegeven moment de voorvaderen stil. Als de leer consequent de gelovigen voorhoudt niet te vrezen

1. Een mens kan worden aangesproken en die mens kan die woorden aannemen, en met zijn eigen ziel zich onderwerpen aan dat woord van gezag, en met gezag gaan heersen over de geesten die in hem zijn. Niettemin kunnen die woorden zelf woorden van waarheid, of van leugen of van misleiding of van elke soort van gezindheid zijn. In zichzelf zijn ook de uitdrijvingen, uitingen van mensen die heersen willen over de geesten die er zijn. Principieel is je laten aanspreken en drijven met woorden van gezag zelfs sektarisch, aangezien je immers op dat moment het gezag van een ander volgt en aanneemt als jo

Geloof, dat is de harde waarheid erkennen dat alles tijdelijk is, behalve van alles datgene wat onmiskenbaar eeuwigheidswaarde heeft. Geloof is samenwerking van de geesten die in ons zijn, en de ziel die zich los van de geesten die komen en gaan, zich verbindt of zich geraakt weet door een of meerdere van die geesten. In deze zin is geloof per definitie zwak en voortdurend onderhevig aan invloeden. Saul, de eerste door God gezalfde koning van Israël, is een mooi voorbeeld van iemand die openstaat voor de Geest van God, zodat hij daadwerkelijk tot de profeten werd gerekend, maar evengoed

Je snapt het concept van de reformatie niet. De praktijk toonde verfoelijke ketterijen en goddeloosheden, doordat vlees en geest met elkaar vermengden zoals wol en linnen in één kledingstuk mengen. Dat gaat niet. Jawel, het gaat prima en is prachtig, tot het moment dat iemand zegt dat het zo niet hoort. En tot eer van God, werd alle pracht en praal overboord gegooid buiten de kerkdienst, Omdat men besefte dat alléén de heilige Geest telt. Is de heilige Geest er, dan is God er ook. De rest is niet tot nut. En wat rest is kennis van God. Meer is het niet. Meer nut ook niet. Me

Dus door te sterven heeft Jezus een gebod van God ontbonden? En wat heeft Zijn sterven met de sabbat te maken? Stel eens heel even rein-theoretisch dat hij toch meer voor onze zonden gestorven zou zijn, wat toch iets anders is dan om ons te bevrijden van de sabbat. Maakt dat dan ook dat we nu kunnen zondigen? En hoe rijm je dat met de dan kennelijke idioterie dat zelfs de gedachte aan zonde dodelijk is, terwijl Jezus voor de feitelijke zonde gestorven zou zijn?? Ergens een onderbouwing bekend? Hmm. Als dan de instructies van Paulus gezag hebben als vervangers van de Wet, wa

Sorry, die is er niet, als die er niet wordt ingelegd. De sabbat is in heel het Romeinse rijk gaan gelden als iets van ingeburgerde traditie. Alle geschiedschrijvers en oudste kerkschrijvers getuigen ervan. Dus het is een absolute leugen dat de zondag is ingevoerd zonder dat er een sabbat was. En waar het een absolute zekerheid is dat zowel sabbat als zondag iets van viering en rituelen kenden, is het een totale leugen om 2.000 jaar later te zeggen dat de zondag niet een gebod is, omdat we immers óók geen sabbat houden. Er was een sabbat en er waren gelovige joden. Dat dwingt tot e

Ik kan geen instelling vinden in het NT van een verbod om te doden. Wel vind ik een instelling van het wekelijks bijeen komen. Dat zijn wel heel erg lege woorden als je elke dag gewoon werkt, een baas dient, en van alles doet wat je vlees gewoon graag wil of nuttig vindt om te doen. Maar als je het ècht doet, dat elke dag rusten bedoel ik, dan heb ik goed nieuws voor je: 6 dagen in de week mag je doen wat jezelf prettig en nuttig vindt. Maar elke dag die je nog méér besteed aan God is inderdaad wel degelijk nuttig en eerbaar en rustgevend: denk aan de monniken die inderdaad die co

Een plotse invasie van judaïsten, waar zou dat toch vandaan komen? De Wet van Mozes geeft een haarscherpe spiegel. Scherper dan sommigen lief is. De werkelijkheid in Christus heeft geen nieuwe spiegels nodig, want er zijn voldoende, maar die kijkt via de spiegels om de werkelijkheid niet te zien in in geestelijke vrijheid, maar in een spiegel van God, die als een scherp tweesnijdend zwaard, vraagt om het geestelijke erachter te doorgronden en toe te passen. Mattheüs 5 laat zien hoe zo elke wet scherper wordt en dieper en indringender, met strafbaarheid tot op het alle

herstel: citaat in de vorige post is niet van Bastiaan73, maar van sjako op 20-3-2019 om 13:55 uur.

Het is eerst zinvol om eens eerst uit te zoeken of je wel het juiste evangelie predikt. Wetenschappelijk is er geen één bewijs dat geloof nog van deze tijd is.

Hoezo? Als jij de dood van een dierbare voorkomt door de dader dood te schieten, dan is dat toch een daad van liefde? Bewijs me tegendeel. Ik voorkom 95% van de geweldsmisdrijven door iedereen op te sluiten. Ik voorkom 95% van alle verkeersslachtoffers, door een landelijk gemotoriseerdloos jaar in te voeren. Maar ik vroeg je concreet of je werkelijk bedoelde: "Het lijkt me sterk dat recht in eigen handen nemen veelal door liefde gemotiveerd wordt." Want je zegt met die woorden: ik geloof niet dat het recht in eigen handen nemen veelal door liefde gemotiveerd wordt.

het lijkt me sterk, of ik maak me sterk.. ?

Dat is incorrect. Vergeving is uitsluitend op bekering van de zonde; de prediking van Johannes de Doper. Jezus kwam om alle zonden te bestraffen, en dat deed hij door die straf zelf te dragen. En dat precies geeft hem het recht om alle zondaren en alle zonden te bestraffen op de jongste dag. Hij heeft de mens gekocht, met Zijn bloed. Maar wel alléén die mens die zich daarmee niet bekocht weet. Die krijgt een nieuwe start en een nieuwe bestemming. Maar niet om zonde en onrecht en liefdeloosheid te bewerken ! Er is dus steeds een voorwaarde en een eis, om te kiezen voor de

Zeker. Haat de zonde. En strijd met het kwaad. In jou, en ook in en ander. Als je het héél kritisch bekijkt, in die ander even fanatiek als in jezelf. Als je maar beseft dat je dat doet met het oog op dat kwaad zelf, en niet met het doel om de ander straffen. Met het oog op bewustmaking van de norm en de liefde en het oordeel, en niet met het oog op het onderdrukken en overheersen van die ander. Lucas 14:25-26 En vele scharen gingen met Hem; en Hij, Zich omkerende, zeide tot hen: Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders,

Je zegt nu precies waar het mis gaat. Heb je NAASTE lief als jezelf. En heb dan ook je vijanden lief. Wie is je naaste, en wie is je vader en je moeder? Die de wil van God doet. In deze goddeloze verwarde samenleving moet je dat vertalen met: die het recht doet en de vrede dient en de liefde bewerkt. En wie dat verwerpt, hoor je te haten. Wat opnieuw vertaling behoeft in een goddeloze verwarde samenleving: Wie dat verwerpt hoor je in alles tegen te staan en tegen te werken, juist om redenen van liefde !

Een misdadiger gehoorzamen om te doen wat God verbiedt, is niet christelijk. Ongehoorzaamheid bracht de vrienden van Daniël in de vurigste oven die men kon maken. Dus dat je het daarmee niet redt, tenzij God Zelf ingrijpt, is vooraf bekend. - Ware liefde is je leven te stellen voor dat van een vriend. - Ware trouw is je leven te stellen voor wie aan je zijn toevertrouwd. - Ware liefde voor God is te ontbranden in vuur en vlam tegen wie de hel op aarde brengt. Wat dat vuur dan doet, is verteren wat het tegenkomt: in jezelf en in reactie op de ander. Dat vuur is gevaarlijk

Dat geeft hetzelfde dilemma als met het niet handhaven van wet en gezag: je voorkomt er niet mee dat de slechteriken toch weer eerder naar de wapens grijpen, als ze daar hun eigen gegronde redenen voor hebben. En dat ze niet zo zitten met de moraal wisten we al, daarom hadden we juist net die wapens toegestaan. Dus je creëert daarmee mee wanorde en ghetto's waar met bruut geweld gezag wordt gevestigd door het dwangmatig op te leggen: de overheid wordt vervangen.

Dat heeft niet met integratie te maken, maar met buitenland-beleid. In plaats van asiel te verlenen aan oorlogshaarden en alle oorlogen op de wereld naar hier te importeren, zou er asielbeleid moeten komen voor de armste landen, waar al 20 jaar geen oorlog is geweest. Niet het kwade belonen, maar het goede. Niet de kwaadaardige culturen in naieve domheid binnenhalen, maar die culturen die al op weg zijn naar vrede. Zoals het nu is is er een strenge selectie: het slechtste en sterkste wordt het eerst toegelaten. Want een gewone welwillende verzetloze burger is geen bedreiging voo

Hoe kan iemand die nadenkt zoiets opschrijven. 3 doden en dan komen met een zin als 'liefde verslaat het kwade'. De kinderen van de doodgeschoten vader zullen daar anders over denken. Het is wel waar. Maar niet in een corrupte maatschappij waar de wet niet wordt geassocieerd met liefde; waar met onnodig kwaad. Terwijl onrecht tolereren liefde wordt genoemd, en ook het niet bestraffen wordt liefde genoemd. En ook vergeving van wie geen berouw toont, en zich niet aan de wet en gezag onderwerpt, wordt liefde genoemd. Maar het is allemaal liefdeloosheid. Want voor willens willen br

Had elke mohammedaan kunnen zeggen. Elk geloof dat zijn eigen oorspronkelijke geschriften verloochent, is een geloof zonder onfeilbare schrift. De kern is wat God aan de kinderen van Abraham heeft toevertrouwd. De kernboodschap is om dat vooral te blijven bewaren. God kijkt 'vooral' naar trouw.