nikie90

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Helemaal niet. Jij bent het die beweert dat Paulus het daar tegen joden heeft die de Thora niet gehoorzamen en naleven. Wat dus niet klopt. Paulus heeft het over besneden van hart zijn en niet van piemel.

 

Je ziet in vers 17, 23, 24 dat Paulus het tegen Joden heeft

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat weet jij toch ineens veel te vertellen over een Boek dat door jullie wordt verguist... Paulus heeft het daar over geloof en niet over etniciteit!

Je citeert op een reactie aan Bastiaan, niet Paul. Je doelt nergens op met dit bericht?

16 minuten geleden zei Bastiaan73:

Zowel Joden als Christenen hebben rood bloed. Een Jood zou een bloeddonor voor een Christen kunnen zijn en andersom. Het hart van een overleden Christen zou kunnen worden getransplanteerd naar het lichaam van een Jood en andersom.

Dat is waar. Maar mbt vervangingstheologie discussie heeft dat er niets mee te maken wat je bloedtype is, bloedtypes hebben verder ook niets met theologie te maken want het komt nergens in de bijbel terug. Genealogie wel. Dus het is geen argument 

16 minuten geleden zei thom:

Tja.. het gaat om het hart. 

Een Jood met een slecht hart is alsnog een Jood. Een Christen met een goed hart is alsnog een Christen vice versa

17 minuten geleden zei thom:

In de onderstaande tekst die Bastiaan plaatste in een ander topic over het Koninkrijk, kan ik meegaan in sjako´s opmerking;

 Romeinen 2 NBG 
  28 Want niet hij is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dat is besnijdenis wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt, 
29 Maar hij is een Jood, die het in het verborgen is, en de [ware] besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter. Dan komt zijn lof niet van mensen, maar van God. 

Paul spreekt hier tegen Joden. Niet tegen Christenen. 

Hij zegt tegen Joden dat ze over de wet spreken maar deze niet houden en probeert zo te rechtvaardigen wat hij eerder zegt dat heidenen niet de wet hoeven te houden maar deze deels door het geloof uitvoeren. En daar is het jodendom het grotendeels mee eens dat niet-Joden de wet niet hoeven te houden, ik zeg grotendeels want er zijn er ook die zeggen dat het verboden is voor niet-Joodse om de wet te houden 

Het zegt niets over vervangtheologie dus 

5 uur geleden zei sjako:

Wij als Christenen zijn allemaal Israël.

Typische vervang-theologie

https://en.wikipedia.org/wiki/Supersessionism

8 uur geleden zei sjako:

Bij een discussie lijkt me onderstrepen geen probleem.

Natuurlijk, gewoon spreuken 8 citeren en zeggen dat het over Jezus gaat geen probleem ?

De torah en tenach die wordt niet anders geschreven of vertaald en blijven altijd hetzelfde en zijn altijd hetzelfde gebleven, dus kan je niks onderstrepen of moderner vertalen of iets dergelijks. Een sefer thora of scroll is handgeschreven letter bij letter en moet overnieuw als een letter fout geschreven wordt 

Ja dus dat is heiligschennis wat eerder een iets meer christelijke uitdrukking is maar het is niet meer kosjer in ieder geval als dat het geval zal zijn iets veranderd is

Het NT is een christelijk boek dus wordt anders gezien want het is een andere religie en dat is niet niet-respectvol bedoeld, het zal toch apart zijn als het jodendom over een andere religie eisen zal stellen dus dat moeten christenen zelf weten of ze bepaalde zaken onderstrepen of meer benadrukken 

@Willempie heeft dingen goed op orde als je het mij vraagt van wat ik zelf leer of denk te weten

6 minuten geleden zei Thinkfree:

 

Het oprapen is ook niet verkeerd de keus die jij vervolgens maakt gaat over goed of slecht?

Hou ik het zelf of doe ik alles dat in mijn vermogen ligt om de rechtmatige eigenaar te vinden.

 

 

 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoezo is dat fout van iets?

Ja, doei. wat een trol nog erger als dwaasjeskruid 

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is geen diefstal,  dat is een fout van het apparaat. 

Als je een portemonnee ziet liggen dan en besluit het te pakken, is het dan een fout van de creatie als je die pakt?

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ja, zo goed dat hij de mens kon verleiden. Werkelijk, je redenatie raakt kant noch wal.

Het is niet kon het is kan 

We worden dagelijks getest

Als iemand voor jou 500 euro pint maar de machine doet raar en wanneer jij pint het geld in de schuif ligt hoe groot is de kans dat je het pakt? Ga je dan ook zeggen dat de creatie fouten heeft omdat je kiest het uit vrije wil te stelen? 

Ik weet niet of je engels spreekt ik ga er maar van uit maar dan kan je lezen op http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/relations-jews-docs/rc_pc_chrstuni_doc_19820306_jews-judaism_en.html 

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Blijkbaar bestaan er verschillende definities van God. God zonder Jezus is niet de God van de Bijbel. Wat een ander begrijpt moet ie zelf weten.

Nee jij zegt volgens mij alleen wat jij persoonlijk allemaal vindt maar je hebt je nergens in ingelezen en roept het van de daken 

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat valt ook niet uit één vers te halen. De Drie-Eenheid staat in dit gedeelte van het forum niet ter discussie.

Wat voor christelijke denominatie volg je eigenlijk?

Ben je een 'freelancer'?

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Er is maar één God; de Drie-Ene God. Alle het andere zijn verzinsels tot god verheven. Ook die van de evolutie, net zo een verzinsel waar men in geloofd.

Kan je één vers aantonen in het OT? Dat kan je niet. 

En dus ook ben je het eens met de katholieke standpunten, de rkk overigens heeft een andere mening over jodendom als dat jij hebt.

9 minuten geleden zei Willempie:

Omdat iemand die in God gelooft per definitie geen atheïst is. Ik snap eigenlijk niet dat dit nog uitgelegd moet worden.

Hoe groot schat je de kans in dat kaasjeskruid de bijbel daadwerkelijk gelezen heeft? 

16 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als een atheïstisch geloof. Je ontkent Jezus als Zaligmaker en daarmee ontken jij net zo hard het bestaan van God als atheïsten dat doen.

Ga jij maar zeggen Jezus deze jongeman praat over de thora en dat Gd één is

Hahahahaha

Dan zeg ik Gd deze man ontkent dat u één de enige echte heer bent en strijdt tegen u thora 

3 Mijn verspieders zoeken mij den gansen dag op te slokken; want ik heb veel bestrijders, o Allerhoogste!4 Ten dage, als ik zal vrezen, zal ik op U vertrouwen.5 In G-d zal ik Zijn woord prijzen; ik vertrouw op G-d, ik zal niet vrezen; wat zoude mij vlees doen?6 Den gansen dag verdraaien zij mijn woorden; al hun gedachten zijn tegen mij ten kwade. 

47 minuten geleden zei Bastiaan73:

Da's niet zo'n best argument. Op basis waarvan is het voor jou de waarheid?

Dat bepaal je helemaal zelf.

Waarheid is subjectief.

Je kiest er zelf voor het niet te weten en het er mee oneens te zijn betekent niet dat het subjectief is 

Waarheden zijn niet subjectief, dat betekent juist dat het niet de waarheid is tenzij de conclusie uit subjectiviteit feitelijk is 

Dus je hebt ongelijk als je je opstelt tegenover de bijbel, zo werkt het helaas voor de mensen die het frustrerend vinden maar dan zitten ze fout 

Je kan ook niet zeggen dat je het er niet mee eens bent dat de zee blauw is en zeggen dat het subjectief is, uiteindelijk zie je dezelfde kleur 

Wat je wel kan proberen zijn smoesjes verzinnen waarom jij denkt dat de bijbel niet de waarheid is en dan kunnen we het daarover hebben, blijkbaar is dat toch uiteindelijk waar het op neer komt als we door blijven discussiëren, of waarin ben je het mee oneens in de bijbel? Bijvoorbeeld dat je niet mag moorden, of dat je geen overspel mag plegen? Is het subjectief dat het fout is?

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als jou dat gelukkig maakt en je daar bevredigende antwoorden op levensvragen hebt gevonden; good for you!

Omdat het de waarheid is wat in de bijbel staat  

Waarom zou ik ergens anders voor kiezen?

Als iemand voor een filosofie of ideologie kiest boven de waarheid ja dat is een slechte keuze 

56 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ben je zelf tot je huidige geloof in de God van Israël en de Tenach gekomen of hang je dit geloof aan omdat je het van huis uit hebt meegekregen?

Ik ben atheïstisch opgevoed 

Hoe definieer je mijn geloof?

26 minuten geleden zei Sjofar:

En ontken mijn tekst alsjeblieft niet gewoon. Iets meer argumentatie is welkom. Dat geeft het gesprek meer inhoud.

De samenleving zal diegene eerder onschuldig verklaren als je in staat was een leven te redden maar het niet deed, je mag niet ijdel toestaan als je in staat bent een leven te redden is een gebod maar voor de samenleving ben je niet schuldig als je niet ingreep 

46 minuten geleden zei Bastiaan73:

Kun je buiten de bijbel om uitleggen wat 'Gd' voor jou persoonlijk betekent?

Mensen zeggen altijd in hun comfort Gd bestaat niet maar als er dan iets gebeurt is het Gd waarom gebeurt dit

Of ze zeggen Gd bestaat niet maar dan gebeurt er iets en dan bestaat Gd plotseling wel voor ze en worden ze boos op Gd 

Dan zeggen ze opeens Gd waarom dit of waarom dat 

En hij is dan genadig en redt hen en bevrijd ze uit hun kuilen, tenzij hij niet naar hen wilt horen

Dat is de meester van de hemel en aarde die het dan hoort als de mensen uitroepen naar hem terwijl ze hem nooit kende en zelfs ontkende, en dit is de Gd van de tenach en zijn profeten 

91-2 Ik zal tot den HEERE zeggen: Mijn Toevlucht en mijn Burg! mijn G-d, op Welken ik vertrouw!

15 minuten geleden zei Bastiaan73:

Verklaring? Dat ook de bijbel door mensen geschreven is. 

"God is verzot op pindakaas maar gruwelt van appelstroop."

Wie kan het tegendeel aantonen?

 ~

 ‘Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen.’

Harry Kuitert

Dus je gelooft niet in Gd van Israël en de tenach 

Ja dan kan je je bijbel net zo goed aan iemand anders geven met een stel hersens 

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik vind het nogal wat, wat hier staat. Nog een keer?

Jesaja 45:7

SV Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

HSV Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

NBG Die het licht formeer en de duisternis schep, die het heil bewerk en het onheil schep; Ik, de Here, doe dit alles.

NBV die het licht vormt en het donker schept, die vrede maakt en onheil schept. Ik ben het, de HEER, die al deze dingen doet.

NWV Ik vorm licht en schep duisternis, ik maak vrede en schep onheil. Ik, Jehovah, doe dat alles.

WV Ik, die het licht vormt en de duisternis schept, die vrede maakt en onheil schept, Ik, Jahwe, ben het die dit alles doet.

NB de formeerder van licht en de schepper van duister, de maker van vrede en de schepper van kwaad,- ik, de Ene, ben de maker van dit alles! 

De vers van SV komt het dichtst in de buurt van het hebreeuws/is een juiste vertaling 

Hoe kan je het verklaren als Gd rechtvaardigheid liefheeft en het kwaad haat?