nikie90

7 minuten geleden zei thom:

Ik sta even naast je Nikie.  

Oké dan begreep ik het verkeerd ik dacht dat je mij in de ik schiet vorm plaatste 

Zojuist zei sjako:

Als ik merk dat er antisemitische uitspraken wordt gedaan op dit forum ga ik zeker streng ingrijpen. 

Zojuist zei thom:

Nee, uit ervaring op dit forum, en in het algemeen zoals de geschiedenis leert.

 

Jullie worden zo onduidelijk allemaal en stoppen jullie ware aard in schaduwachtige woorden, verstoppertje 

Zojuist zei thom:

Gek is dat geloof of ik schiet syndroom bij de velen die zich een religie-vorm hebben aangemeten.

Je probeert het al te rechtvaardigen voor jezelf en verzint redenen of wil je het voor ttc opnemen?

4 uur geleden zei TTC:

Het is allemaal wat, straks valt je lichaam uit elkaar en dan ben je terug vrij van deze profane kwelling.

1 uur geleden zei thom:

 TTC schrijft het vreemd op, ik denk dat hij zich verschreven heeft maar het is nooit fijn zoiets te lezen inderdaad.

Hij heeft zich niet verschreven. Maar zijn haat is zo groot voor de thora en voor G-d daarom zegt hij het. Ik maak het regelmatig mee en dan worden deze mensen panisch en bedreigen met de dood, en dan hebben ze onvoorwaardelijke liefde uiteraard, behalve voor G-d. Daarom kan je beter niet antisemitisch worden dan wordt je langzaam net als TTC 

1 uur geleden zei TTC:

 Maak je geen zorgen, morgen je ben je dood.

Dit is mijn tweede doods bedreiging vandaag

De andere zei dat hij me lichaam in stukken wil snijden omdat ik in G-d van Abraham geloof

11 uur geleden zei Fundamenteel:

En waar is die lijn dan te vinden? Ik denk een verkracht iemand de morning after pill geven, geen lijn overschrijden is.

verder ben ik het helemaal met je eens.

Er zijn volgens mij meerdere opvattingen wanneer je mag aborteren in het jodendom, zoals incest en verkrachting e.d. Maar ik ben daar geen expert in. Ik weet wel dat de christelijke leer grotendeels is dat het gewoon nooit mag (abortus). Ja het is heel lastig. Waar we het wel mee eens zijn is dat abortus vandaag de dag iig fout is en de hele cultuur erachter fout is 

Volgens mij in de thora is het als een man een vrouw haar maagdelijkheid wegneemt voor het huwelijk moet hij betalen, dus dat kan ook in een verkrachtingszaak zijn. Maar kan je dat toepassen als seks voor het huwelijk in een samenleving normaal is? nee. En omdat het normaal is is abortus ook normaal. Het is dan alleen een samenleving die zich van G-d afgekeerd heeft en niets met Zijn inzettingen en wetgeving te maken willen hebben. Dan kan je moeilijk religieuze wetgeving op zulke volken hanteren 

Misschien kun je ze het evangelie verkondigen en dat ze zich bekeren 

10 uur geleden zei TTC:

Wat wordt hier bedoeld met kwade mensen, zijn dat de onderdrukten die de demonische complotten op het spoor komen?

Ik probeer je slechts bij te benen want ik volg je totaal niet, wat ik volg is dat je antiisraël bent en dat je vindt dat alle grenzen open moeten en dit projecteer je op de JG omdat ze neutraal zijn? 

2 uur geleden zei TTC:

Onvoorwaardelijke liefde heeft geen kleur, het is universeel en niet te vangen of claimen door een of andere strekking.

The meek will inherit the earth 

En de kwade mensen plotten samen en knersen hun tanden. Psalm 37

1 uur geleden zei TTC:

Als een individu vervuld wordt met Gods onvoorwaardelijke liefde zal het daar ook spontaan de expressie van worden, hiermee aansluitend op de wereldziel. Voor een JG ligt dat anders, er is enkel de polarisatie en daarmee afscheiding van het profane zonder meer. 

Volgens mij doel je erop te zeggen dat antizionistisch gedachtegoed de expressie is van onvoorwaardelijke liefde? Wat hebben de JG dan daarmee te maken, ze zijn grotendeels niet eens echt welkom in Israël en volgens mij zijn ze niet zionistisch of antizionistisch maar neutraal. Verder worden de drie eden alleen maar door bepaalde, vooral slechts één, Joodse beweging geëerd. 

Op 7-11-2016 om 14:38 zei TTC:

Een aantal vraagt zich soms af waarom JG vanalles zeggen maar uiteindelijk niets doen, dit heeft een goede reden die al eeuwenlang tot onenigheid leidt. Omwille van de 'Drie Eden' kan/mag er immers geen actie ondernomen worden om het menselijke lijden te verzachten, elke verantwoordelijkheid wordt dan ook uit handen gegeven en/of afgewimpeld. Dit is het abstract voor deze topic, waar of niet waar?

 

Ik snap het niet wat je citatie, wiki link te maken heeft met de JG. 

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Akkoord. Ze vertegenwoordigen de meerderheid niet in de statistiek. Maar een morning after pill is toch geen abortus?

Ik heb mijn opinie over abortus in het algemeen al gegeven in je topic daar ging ik ook in op morning after. 

Aan de andere kant heeft Kaasjeskruid wel gelijk als je het puur op je eigen gedrag oordeelt en dat vrouwen en hun partners deze beslissingen nemen en na afloop over gaan op abortus, het zijn geen sterke keuzes en het is jammer dat onze cultuur zo vrij en onbescheiden is. Als je het deze individuen vraagt zijn ze ook vaak nog tegen religie en de bijbel dan zijn het je vrienden ook niet. Ik sta er haast bijna neutraal in want er staat niks expliciet in de bijbel. Het is vooral meer een seculier probleem al die abortussen maar je moet ergens wel de lijn trekken denk ik 

In de context van een verkrachting hoe veel abortussen zijn er na afloop van een verkrachting? Volgens mij heel weinig als je het vergelijkt met abortussen na vrije sex uit vrije wil is het dan wel een sterk genoeg argument?

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op basis van deze tekst beweerde jij echter toch dat sterilisatie niet mag. 

Ja de stelling was op basis daarvan dat je het niet mag verplichten. Blij dat we zo ver zijn gekomen dat dat nu duidelijk is 

Beetje raar dat je daar 4 berichten voor nodig hebt en we nog steeds bij het eerste bericht zijn 

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is het vak van psychologie  Zijn alle geestelijke ontwikkelingen genetisch gebonden? Evolutie is genetische verandering. 

Zonder twijfel God is een meesterlijk wiskundige. Of dacht je dat het hier om randomiteit zou gaan? 

Nee niet random de creatie is naar het beeld van de maker Gd sprak en het was zo. Laat alle dieren naar zijn aard voortkomen etc. Is gewoon hoe het in Genesis staat. Anders stellen jullie dat Gd rekensommetjes maakte om de creatie te maken 

12 minuten geleden zei Emoena Chai:

Jesus was tegen bepaalde Farizeeers. De gene die hypocriet waren. 

Gamaliël was toch best een rechtvaardig man lijkt me, dit zijn haast patriarchen voor het jodendom. Gamaliël was een kleinzoon van Hillel. Hillel is bijna als een aartsvader voor het huidige jodendom. Is Paulus niet onderwezen door Gamaliël? In ieder geval Hillel en Gamaliël worden veel geciteerd in rabbijnse literatuur. En Gamaliël komt ook terug in het NT dat hij Jezus probeerde vrij te spreken of zijn apostelen. Hillel was een nakomeling van David en dus Gamaliël ook, dat moet dus ook betekenen dat als Jezus gerelateerd was aan David zij dus in ieder geval verre familie van elkaar geweest zijn 

In de oude sanhedrin was er ook veel onenigheid onderling en ook al volgde veel Joden niet Jezus betekende niet dat ze automatisch tegen Jezus waren of voor zijn kruisiging pleitte. 

Dit beeld komt bijvoorbeeld terug in de films van Jezus maar dat beeld komt niet overeen met boeken die ik gelezen heb, het was eerder een tijd vol joodse scholen en rabbijnen met duizenden volgelingen die de Thora bestudeerde 

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hoest nog maar eens goed dan, want dat staat niet in Deut. 25:1, maar in Deut 23:1. Je kan beter de Bijbel ff checken ipv google linkjes.

Ja ik zat er aan te denken zo te reageren maar het is nergens voor nodig, hij snapt vanaf het begin al niet waar ik op doel wat maakt het dan nog uit hem erop te wijzen hij uit het verkeerde hoofdstuk citeert 

Al dat inwrijven toont juist aan diegene geïntimideerd is 

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En het is dat vers in plaats van die vers.

Oké thx, het gaat om die ene vers uit Deuteronomium inderdaad. Mijn stelling was dat op basis van deze vers je sterilisatie niet mag verplichten 

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan blijft het helaas een onbegrijpelijke zin. Het ging hier over verplichte sterilisatie, met als reden dat mensen zich tegen hun kinderen onethisch gedragen.
Ik begrijp niet waarom je nu ineens jezelf afvraagt dat je mensen toch niet kunt verplichten om zichzelf niet te bekeren door ze verplicht te steriliseren. 

Als je sterilisatie verplicht ontneem je ze toch dat recht het heiligdom(gemeente) in te gaan. Dan kan je jezelf afvragen wat dat heiligdom is maar dat betekent niet dat omdat je het niet begrijpt je het recht niet neemt van mensen dit heiligdom in te gaan. Het gaat juist over sterilisatieplicht, in de theologische zin. Dus het is een redelijke vraag, nu heeft het dan waarschijnlijk geen zin het aan jou te vragen maar je vroeg zelf om uitleg.  

Zojuist zei Dat beloof ik:

Onbegrijpelijke zin

Ik probeer het maar ik kan de vraag niet simpeler formuleren zodat jij hem kan begrijpen, probeer woord voor woord te lezen 

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Manman..... Verdiep je nou toch eens in iets waar je over schrijft.

Aanvulling: @Mullog was me al voor.

Jammer dat je het niet onderbouwt en aangeeft waar dat dan staat. Misschien wil je dat alsnog doen. Ik kan zo gauw alleen de volgende ophoesten: Deut 25:1, waar staat: "Hij die door kneuzing is ontmand of wiens lid is afgesneden, zal niet in de gemeente der Heren komen." Er wordt dus niets verboden, er wordt alleen aangegeven dat hij niet 'in de gemeente des Heren komt'. 

Ja die vers. Dus je kan mensen toch niet verplichten niet te bekeren door ze verplicht te steriliseren 

?

Ik vraag me dan af of dat de creatie wiskundig gemaakt is maar dat is juist onze waarneming en studie van de creatie, Hij zei laat er licht zijn en het was zo 

Castratie is wel verboden in de bijbel dus je mag geen mensen en dieren castreren, als je het gaat verplichten om te steriliseren is dat gelijk aan castratie? Het komt wel in de buurt

Nadeel is als je abortus illegaal maakt dan gaan deze vrouwen illegaal aborteren. Kijk maar naar de Filipijnen. Ik vind wel zodra het kind echt begint te groeien het een beetje te laat is. Ik vind het verpletteren en opzuigen van baby's wel een beetje veel te ver gaan

Als de embryo zich nog niet gevormd heeft tsja, dan laat je het liever toch morning after pillen als dat ze het een paar maanden later illegaal laten doodslaan. Al ben ik er al op tegen dat er seks voor het huwelijk is en dat vrouwen zich in deze positie bevinden alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Vroeger was het taboe en waren we veel meer bescheiden 

Als je tegen abortus bent kun je er wat aan doen, je kind normaal opvoeden en zorgen dat je kind later nooit een abortus nodig heeft 

34 minuten geleden zei Thinkfree:

Klopt

En Amerika is een grotendeels christelijk maar ook joods land, er wonen meer dan 6 miljoen joden wat heel veel is. Al zal het praktiserende aantal wat lager liggen 

Natuurlijk als je jodendom haat of amerikaanse christenen is het de grote satan 

Anders is het het enigste westerse religieuze land want de EU is niet echt religieus meer. De EU is atheïstisch en vaak anti-religie en ook veel anti-israël, Amerika is dat niet