Thinkfree

kom maar op met een onderwerp anders.

@Thorgrem geniet van je welverdiende rust. Nieuwe mods suc6 met de moderatie. @Trajecto @sjako @Naeva

Hallo en welkom cybelle

De mens zijn belang boven dat van god dus. Beiden gebruiken aggressie, maar die van de mens is Lang zo erg niet als die van god. Duidelijk. Nouja jammer dat je aangeeft niet meer te willen reageren

Het ontheiligen van de tempel is een daad van agressie, volgens de door jouw gegeven definitie. Wiki: We spreken van agressie wanneer iemand andermans grenzen overschrijdt, bewust schade berokkent of met woede probeert iets te bereiken. Zie jij jezus zijn "agressie" hetzelfde als de "agressie" van de handelaren. Zo nee kun je uitleggen waarom ?

Wiki: We spreken van agressie wanneer iemand andermans grenzen overschrijdt, bewust schade berokkent of met woede probeert iets te bereiken. Zie jij jezus zijn "agressie" hetzelfde als de "agressie" van de handelaren. Zo nee kun je uitleggen waarom ?

Je begrijpt je eigen gegeven definitie Dus niet ?

Zie jij jezus zijn "agressie" hetzelfde als de "agressie" van de handelaren. Zo nee kun je uitleggen waarom ?

Ok geldt dit ook voor de handelaren ? Of gelden gods grenzen niet ?

16 Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. 17 Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft Volgens mij geef je er een draai aan

Nee het is eenmalig voor een volk dat ver zijn grenzen overgaat. Deut...18 9 Wanneer gij komt in het land, dat de HEERE, uw God, u geven zal, zo zult gij niet leren te doen naar de gruwelen van dezelve volken. 10 Onder u zal niet gevonden worden, die zijn zoon of zijn dochter door het vuur doet doorgaan, die met waarzeggerijen omgaat, een guichelaar, of die op vogelgeschrei acht geeft, of tovenaar. 11 Of een bezweerder, die met bezwering omgaat, of die een waarzeggenden geest vraagt, of een duivelskunstenaar, of die de doden vraagt. 12 Want al wie zulks doet, is den HE

Onzin .. this een eenmalig oordeel van de allerhoogste

Fout jezus leert god lief te hebben boven alles en de naaste als jezelf.. iets dat jezus uitoefende in perfectie. Zodat zelfs zijn vijanden hem nergens van beschuldigen konden. Het gaat over de heiligheid van god en het feit dat de tempel een gebedshuis is en geen rovershol En ik heb er nog nooit één gezien Naar mijn idee doen jullie dat aangezien alles er op wijst dat er geen schuld in jezus is. Ik vindt het jammer dat je meent in het paradijs te leven. en god altijd afschildert als de boosdoener.

In de vorm van gerechtigheid en in de mensen daar waar god is, het geweten hen aanklaagt van de oprechtheid en eerlijkheid. Van de fout die wij/zij begaan. Zonder geweten wandelen naar eigen belangen zul je altijd ruzie zoeken naar en voor eigen belang. Denkende zelf god te zijn. Gelukkig bezatten die tempelgangers nog een geweten. En beaamde ze jezus/god zijn gelijk.

Dat regels overtreden normaal is ? Nee dat diezelfde god nog steeds leeft. Meschien zou je iets kunnen opsteken van een schaapherder. Begrijpend lezen naar je eigen begeerten of die van god ? Ik vat het op als een compliment dat dit je beste aanval is.

Ben ik met je eens tenzij god in het Midden is, anders is het hopeloos.

Waarom ? Ze staan ook niet op mijn eigendom. Laat staan het heilige Israel was ook toen het licht der wereld. Zegt het woord dier je iets ? Verschillende lagen van interprentatie zijn voor de eerlijke lezer zeer makkelijk te onderscheiden. Ook omdat het zichzelf bijna altijd uitlegt na het gelezene.

Israel niet georganiseerd ? Een man die de doden opwekt meschien en die ze voedt met 5 broden 2 visjes, en die de schriftgeleerden onderwiist enz..,? Probleem is het was niet willekeurig en in een andere cultuur met god in het Midden.

Ik krijg het gevoel dat je er totaal niet in verdiept en maar wat roept.

In de evangeliën wordt geen melding gemaakt van mensen of autoriteiten die kritiek op zijn handelswijze hadden. Hij werd niet opgepakt of in staat van beschuldiging gesteld. Ook later konden de hogepriesters en het hele Sanhedrin niets vinden om Jezus te beschuldigen (Matteüs 26:59-61). Dit bevestigt dat er van chamac - geweld en onrecht - geen enkele sprake was. zou anders het sanhedrin dit niet gebruikt hebben tegen jezus ?

Als jij de waarheid uitmaakt voor stoornis, vraag ik mij af waar jij jezelf zet ?

Wat een onzin, Jezus hoefde niemand te overtuigen. Het volk wist drommelsgoed dat jezus onaantastbaar is in zijn waarheid, die hij uitoefende.

Dat weet ik, op de mensen die dat wel hier doen, mogen zich Dan ook aangesproken voelen. En die zijn er

Nee, Jezus deed het hoognodige om de rechtvaardige orde te herstellen zonder fysiek iemand pijn te doen op een paar koppige beesten na. Ter ere van zijn vader om aan te duiden dat met gods heiligheid niet gespot wordt. Al zitten er meer lessen in.

@Kaasjeskruid Ark was in principe de troon van god op aarde, gods aanwezigheid tussen de cherubim. Niemand met zonde kan het heilige der heilige aanraken. Zelfs de zondeloze engelen kunnen god niet aanschouwen zonder hun vleugelen voor het gezicht. het zijn mensen die de regels overtreden en jij gaat christus beschuldigen van agressie. Zelfde als beweren dat de men op jouw achterstraat ongestoord zijn gang kan gaan want jij mag niet opkomen voor jouw eigendom ? Dus nogmaals wie overtreed hier de regels ? Jezus eert zijn vader boven alles