Thinkfree

Je kunt met het uitspansel blijkbaar heel veel bedoelen en dat komt goed uit. Dan kun je het aanpassen aan je eigen overtuigingen. Er zit ook nog een uitspansel over het universum en daarachter zit ook nog water........Toch wel handig zo'n flexibele bijbel. Alleen jammer dat de bijbel zichzelf uitlegt Dat kan niet. daar zat immers ijs. En als dan de sluizen opengaan dan komt er een gigantisch blok ijs naar beneden. Geen plasregen. Opengaande sluis is metafoor voor smeltend ijs of de manier hoe het naar beneden komt G8 3 Daartoe keerden de wateren

Klopt de aarde heeft nog nooit licht gegeven Hou toch op met die onzin. Ja precies de aarde schijnt niet Ze zijn gezet tot een licht jouw lampen thuis branden ook niet altijd toch Tsja om ze dan lampen te noemen pff

Dat klopt daar zit er ook nog 1 met het woord uitspansel kun je diverse hemelen mee bedoelen althans degene in het universum. Echter legt de bijbel in de betreffende context zelf het woord uitspansel uit door te vermelden dat daar de vogels vliegen. Hier wordt dus duidelijk onze atmosfeer bedoeld oftewel de eerste hemel. Klopt wel wat je zegt er zit er ook ęén rondom het universum of het uitspansel daar zijn ook teksten voor te vinden. De bijbel leert zowel rondom de aarde als het universum. (Die van de aarde was)

G1 8 En God noemde het uitspansel hemel

Je luisterd niet, hier een bevestiging van de dauw die de aarde bevochtigde Genesis 2 5 En allen struik des velds, eer hij in de aarde was, en al het kruid des velds, eer het uitsproot; want de HEERE God had niet doen regenen op de aarde, en er was geen mens geweest, om den aardbodem te bouwen. 6 Maar een damp was opgegaan uit de aarde, en bevochtigde den gansen aardbodem 1.Hoe je het ook went of keert ijs is water, de bijbel vergelijkt het met een sluis solid water dat smelt. 2. Uitspansel betreft de gehele omtrek van de aarde. Genesis7 11 In het zeshonder

Oké, dan zijn we klaar succes verder.

Over de aftakeling van de aarde door de zondeval en hoe anders de perfecte aarde ooit moet zijn geweest, doormiddel van bijbelse aanwijzingen gecombineerd met logisch denken

Dat is het punt ook niet meschien eff goed terug lezen ?

Er staat water boven het uitspansel welke zal waarschijnlijk in de vorm van ijs zijn geweest tis nogal koud daar. Gesloten systemen met een inbreng van binnenuit zorgen automatisch voor een hogedruk, das wetenschap. Noach waarschuwde voor de regen en zondvloed en zij bespotten hem waarschijnlijk wisten zij niet eens wat regen was, en het meest logische voor een perfect climaat een constant bevruchting voor een constant perfect klimaat de dauw uitermate geschikt is. Wat gebeurd er als je de resterende ozonlaag verwijderd ?

In de huidige stand van de wetenschap is circa 13,8 miljard jaar geleden het universum ontstaan, de zon circa 4,59 miljard jaar geleden en de aarde circa 4,56 jaar geleden. De eerste zin van Genesis 1 luidt (Statenvertaling): Wat gesuggereerd dat het universum en de aarde gelijk zijn geschapen, wat volgens de huidige stand van de wetenschap niet het geval is. Negeer je dat omdat je ook kunt stellen dat er niet staat dat God hemel en aarde gelijktijdig schiep dan heb je het probleem dat de zon eerder ontstaan is dan de aarde. En volgens Genesis 1 gebeurt dat later, namelijk o

Pas jij maar op meschien evolueert die god nog Kansen zijn even groot

Pas jij maar op meschien evolueert die god nog.?

Waar staat dat in de bijbel ? Er staat dat God het liet regenen. Kwam die regen uit die voorraad ? Als die regen uit die bak kwam, waarom dan de regen in deze tijd niet ? Bak leeg en toen heeft God alsnog de watercyclus ingesteld ? Nee, er staat dat de perfecte aarde nog een laag water waarschijnlijk in de vorm van ijs om de aarde heenzat. Die laag zorgde voor een hogedruk (meer zuurstof) en filterde het gif onder andere straling van de zon. Wat mede verklaart dat mensen ouder werden welke bij de zondvloed neer is gekomen gevolg zuurstof gehalte zakte en de straling had meer v

Hmm meschien is dat bij de zondvloed neergekomen al eens bij nagedacht ?

voor en na de zondeval zit een verschilletje

Meschien het geheel nog eens teruglezen dan

En waarom trekken ze homofilie dan wel ineens op hetzelfde niveau ?

Mooi, wit bezit alle kleuren en zwart is geen kleur dus eigenlijk zie ik dit als een compliment ?

@Kaasjeskruid, Doe effe normaal. Ook al hangt iemand de evolutie theorie aan en zegt dat we afstammen van de aap-achtigen geeft je niet het recht zo te reageren Kwam ietwat bot over ja... Neemt niet weg dat @Kaasjeskruidde denkwijze van @Appie B in praktijk bracht.

Ik heb nergens beweerd dat ik geen mens was of dat ik niet als mens behandeld wens te worden. Dus de grote schijnheil ben jezelf. Daarom een slecht idee om de beesten als voorbeeld te nemen, want dan beweer je wel degelijk een beest te zijn en gelijkwaardig behandeld wil worden. En je behandeld wordt als een beest je plots verheven voelt boven de beesten. Dat bewijst de geleefde contradictie onder onze atheïsten.

En dat zegt iemand die met de beesten aankomt als voorbeeld

Haha, ben je een beetje gefrustreerd? Niet doen, gewoon loslaten. Een discussie over moraliteit vanuit mijn standpunt is te hoog gegrepen. Je zit te vast in je eigen denkwijze. ik begrijp @Kaasjeskruid hij begrijpt dat jij praat hoe het je uitkomt. Eerst zeg je voorbeelden uit het dierenrijk te zoeken aangaande homofilie (dus je normen en waarden zoek je in deze kwestie bij de beesten) Terwijl een ander ongestraft doden ineens niets met het dierenrijk te maken heeft. Jij eet dus van twee walletjes en leeft een contradictie.

Als iemand stelt dat bepaald gedrag on-natuurlijk is, is het heel normaal om dan in de natuur naar voorbeelden te zoeken. Niets mis mee. Ik durf mij geen wereld voor te stellen waar men dit ook werkelijk in de praktijk brengt. Alhoewel deze wereld al aardig aan de weg timmert om er één grote beestenbende ervan te maken.

Ga je nu mensen vergelijken met beesten tsja in het dierenrijk mogen ze ook ongestraft moorden waarom wij dan niet ? Stel ik maak je voor een beest uit zou jij dat leuk vinden ? Welnu je spiegelt jezelf of wij mensen gelijk aan de dieren. Kortom slecht idee om de beesten als voorbeeld te stellen. Dat is dan ook het verschil tussen een atheïst en theist Atheïst: vergelijkt mensen met beesten Theist: vergelijkt zichzelf met zijn maker althans dat is het streven. (Karakter/ moraal gewijs gezien dan)

Komt onvriendelijk, schreeuwerig, dwingend en totaal niet nederig over wetende dat wij mensen harten niet kunnen veranderen dan alleen God. Ja je mag ze gebruiken trouwens, alleen de sfeer word er niet beter op.