Kaasjeskruid

Wat een naargeestige film. Volgens mij beleeft die man psychotische episodes en verwart hij God met zijn aardse vader.

Nog steeds komt u onzeker op mij over. Behoorlijk zeker is niet hetzelfde als geen enkele onzekerheid. Wanneer wordt je verlossing van dat oordeel gegeven?

Hoe moet ik deze onzekerheid rijmen met de uitspraak uit die catechismus: Dit is wat er gebeurt: ze worden op diepgaande wijze en voor altijd met Jezus verenigd, ondergedompeld in het geheim van Zijn dood, die een bron van leven is, om deel te hebben aan zijn opstanding en om voor een nieuw leven wedergeboren te worden.

En wat met diegene die na bij die kans kiest voor "bekijk het maar"? Niet dat ik geloof in een kans na dit leven, maar stel dat.

Wat houdt wedergeboorte volgens u in?

Laten we het maar op cognitieve dissonantie houden uwerzijds.

U geeft de zaak niet correct weer. God schiep het licht door te spreken. En doordat hij sprak (het hoe dus) was daar licht.

En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht. En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag. (Gen.1:3-5) Kijk, heel simpel: God spreekt en het is er.

En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht. En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag. (Gen.1:3-5) Zie, licht zonder zon. Er wordt niet opnieuw licht aangesteld. Het licht was er al en krijgt nu een bron. Mooi hè, hoe God onafhankelijk van de voor ons voorstellingsvermogen noodzakelijke volgorde kan creëren.

Op de vierde dag. En zoals reeds aangegeven ga ik ervan uit dat God in staat is om op dag één licht te scheppen zonder dat er een lichtdrager voor nodig is.

Waarom zou ik me zorgen maken over iets wat niet gebeurd is?

Min of meer. Bij gebrek aan een krachtmoment.

In mijn optiek veroorzaken mutaties nare ziektes en defecten zoals kanker en ik moet de eerste bewezen positieve bijdrage van een mutatie nog tegenkomen. Volgens mij heeft het aantal uren van de dag te maken met de draaiing van de aarde om zijn as.

Ik vraag mij af waarom we die niet kunnen vergelijken met een dag van 24 uur. De zon en de maan zijn overigens op de vierde dag geschapen en wij gaan er met ons beperkte voorstellingsvermogen vanuit dat licht een bron moet hebben. Maar God kan in mijn optiek gewoon licht laten zijn zonder dat daar een zon of maan voor nodig is. Direct na de eerste scheppingsdag geeft de Bijbel aan dat het avond en morgen was geweest. De aarde draaide dus al rond en dat licht scheen vanaf een bepaalde kant op de aarde. Bij de instelling van de sabbatdag wordt er ook duidelijk gesproken dat het dagen van 24 uur

Ja toch!

Ik geloof in een schepping die heeft plaatsgevonden in zes dagen van 24 uur. Ik neem God op Zijn Woord.

Niet zo haastig conclusies trekken. Ook over het "hoe" is de Bijbel duidelijk. God spreekt en zelfs wat er niet is, gehoorzaamt... Alles is van God, blijft van God en zal luisteren naar God. Wel nu, na een periode van diepgaande kritische zelfreflectie ben ik tot het besluit gekomen om mij eens niet te richten op de verschillen, maar op de overeenkomsten waar we (theïsten en atheïsten) zonder meer akkoord over zijn. Althans, voor zover ik het kan bekijken: Alles kwam tot bestaan vanuit het niets op een bepaald punt in het verleden. Het leven op aarde kwam stapsgewijs tevoorsc

Hij houdt voornamelijk van hele oude geitenkaas! Niet die moderne rommel die tegenwoordig in de supermarkt wordt verkocht, maar echte ouderwetse. Deze valt prima te kruiden met lekkere hete pepertjes. Even dippen in de honing en smullen maar. Ik ben een uitstekende tekst in de Bijbel tegengekomen die voor zichzelf spreekt, heeft geen enkele onderbouwing nodig want God zegt hier wat Hij deed: In den beginne schiep God den hemel en de aarde. (Gen.1:1)

Hier kan ik hartelijk om lachen. Men mag tegen mij zeggen dat ik een aap ben, maar owee als ik er mijn draai aan geef... Stelletje hypocriete huilebalken.

Het kan even pijn doen? Het enige wat mij pijn doet bij de benadering van zaken zoals gepresenteerd in dit boek is dat God niet de eer gegeven wordt die Hem toekomt. In geen geval overtuigt het mij van evolutie. Pijnlijk is evenzo het gegeven dat mensen blijkbaar tot verschillende conclusies kunnen komen op basis van dezelfde bewijsstukken. We zijn als mensen in staat van oorlog ten opzichte van God die ons geschapen heeft. Die vijandschap heerst over ons en zal verwijderd moeten worden voordat we de waarheid onder ogen kunnen zien. Daar kan ik niet voor zorgen, maar zal door God gedaan moeten

Mijn geloof staat niet ter discussie, dus ga ik er ook niet over in discussie. De koffie smaakt me er net zo lekker om. Ik kan mij voorstellen dat u met mijn manier van reageren in het dagelijkse leven een hoop problemen zal ondervinden. Ik raad u dan ook aan om dat niet te doen. Ik ervaar die problemen in het dagelijkse leven iig niet.

Ik voel me gelukkig niet afhankelijk van de mening van een ander. Ik geef slechts de mijne. Uiteindelijk zullen Christenen genezen van alle kwalen.

U maakt er maar van wat u wilt. Dat is uw zaak. Als God geen genezing geeft dan is dat niet anders. Laten we ons maar niet blindstaren op dit leven op deze aarde. Overigens lijkt het mij bijzonder onwaarschijnlijk dat vertrouwen op God geen gedragsverandering teweeg brengt. Bij mij werkt het iig wel.

Ik stel voor dat u eerst maar eens in gesprek gaat met al die Christenen in benarde situaties ipv voor hen zaken in te vullen.

U hebt uiteraard recht op uw mening en moet vooral doen wat u het beste lijkt. Ik kan mij onmogelijk verantwoordelijk maken voor uw keuzes. Wel wil ik u er graag op wijzen dat ik nergens beweer dat het een fout idee is om een arts voor uw fysieke kwalen te raadplegen. En goed genoeg geloven, daar geloof ik niet in. Men gelooft of men gelooft niet.