Kaasjeskruid

Ik vind u maar een rare atheïst die dubbele standaarden hanteert. U gelooft niet in God en toch bent u boos op Hem... Maar goed dat God niet denkt dat u denkbeeldig bent.

Dat doet me deugd. Dat vraag ik mij ook wel eens af. Aangezien ambidextrie mij het meeste voordeel lijkt op te leveren.

http://www.encyclo.nl/begrip/EVOLUTIONIST Vooral braafjes blijven filosoferen over moralistische systeempjes. U kunt er nu eenmaal niks aan doen dat uw brein anders bedraad is dan die van de ander. Goed of fout is immers slechts het product van chemisch geborrel en gebruis! Mocht u zich toch storen aan het gebeuren in Noord-Korea, dan vind ik u geen atheïst maar een plotseling toch maar theïst. Zo gaat dat nu eenmaal met atheïsten; waarheid is wat werkt. Vertelt u mij maar eens wat u fout vind aan het gebeuren in dat land en waarom dat voor een ander ook zo moet zijn. Ik vermoe

Hierop gebaseerde moraal? Ik meen toch echt dat dergelijke voorkeuren juist voortvloeien vanuit moraal. Ik vraag mij toch stellig af hoe u aan een dergelijke moraal gekomen bent als dit niet het product van evolutie zou zijn. In mijn optiek schept het klimaat van een dictatuur juist omstandigheden waarin atheïstische evolutionisten uitstekend uit de voeten kunnen om naar hun filosofie te handelen. Wat is goed en wat is kwaad? En mocht dit het product zijn van de hersenen, wat maakt dan dat deze definitie meer bindend is dan die van een ander? Ik kan mij niet voorstellen dat u moeite he

Heel goed van u dat u dit aankaart. Want welk evolutionair voordeel levert linkshandigheid op? Ik kan er geen bedenken, ondanks mijn rigide ruggengraat. Desondanks zijn bijna alle kangoeroes linkshandig. Wellicht dat deze linkshandige mensen meer verwant zijn met deze dieren en stammen we niet allen af van de apen. Dat zou nog een mogelijkheid kunnen zijn. Hey, dat is nog eens een excellent voorbeeld van op bipedie gesteunde intelligentie! Dit zuig ik echt niet uit mijn goed ontwikkelde rechterduim. Wat een wonderlijk gebeuren allemaal. Onze maatschappij is helemaal niet ingericht op linkshand

Dat gaat lastig worden als het aankomt op zaken als evolutie. Het is uiteraard uw goed recht om te wijzen op zaken die volgens u kant nog wal raken, echter was dit nu precies de bedoeling... U mag uw mening hebben en deze waardeer ik ook, maar het is mijn recht om de mijne evenzo te hebben. Ook al is deze in uw ogen slecht onderbouwd en verward u scrotum met kont. Ik heb mijn scrotum gelukkig niet in mijn kont zitten en deze constatering op zich getuigt m.i. ook van een hoge mate van intelligentie. Als ik degene wil zijn die stomme onzin uitkraamt, dan beroep ik mij op het evolutionaire gegeve

Laatst op e.o.a. wetenschappelijke zender een aflevering gezien waarin de evolutietheorie gepromoot werd. Een wetenschapper had een bijzondere theorie over intelligentie. Wij als mensen zouden heel speciaal zijn omdat wij een hand met een duim hebben en op twee benen ons voortbewegen. Dit zou duiden op een hoge mate van intelligentie. Met name de bipedie zou enorm in deze richting wijzen. Ik denk bij mezelf; wat is die man nu toch voor een onzin aan het prediken. Wel eens kippen gezien? Of een aap? Zouden die kippen dan toch als een kip zonder kop zich kunnen voortbewegen vanwege de bipedie?

Mogelijk is dit voor een aantal minder onderlegde lezers weldegelijk interessant. Mij heeft het iig aan het nadenken gezet. Wat is nu de positie van de baby/het kind ten opzichte van God? Ik kan met je meegaan in je aangeven dat een kind gekleurd ter wereld komt en niet als blanco blad, oftewel een tabula rasa. In principe wordt hij geboren in zonde, met een zondige natuur en met de neiging om God te gaan haten. In hoeverre speelt besef hebben van je handelen een rol? Ik van mening dat de Bijbel weldegelijk iets zegt over deze kleine mensen: En uw kinderkens, waarvan gij zeidet: Zij zulle

Ik denk dat je als Christen het café beter kunt mijden.

Precies, dat maakt dus dat de matrix helemaal niets met KI te maken heeft. Het is slechts toepassen van wat al bestaat. Het enige wat dit laat zien is dat de mens onmisbaar is in dit verhaal.

De ziel. Het onsterfelijke deel van de mens.

Volgens deze definitie is er dus een geest nodig. Hoe kan men deze kunstmatig produceren?

Bestaat er zoiets al kunstmatige intelligentie? Volgens mij kan men intelligentie niet loskoppelen van bewustzijn en dus is er leven voor nodig. Wat rest is programmering met een enigszins compulsieve manier van reageren. Wat is de definitie van intelligentie?

Dus ik kan dit artikel quasi serieus nemen. Wat is de definitie van een cel? Wat moet deze kunnen voordat het een cel kan worden genoemd. In uw aangereikte artikel wordt er een filosoof bij betrokken om antwoord te geven op deze vraag. Die lijken mij er hier ook genoeg te zitten. En dat paard wordt ook kunstmatig gemaakt? Volgens mij is men het paard achter de wagen aan het spannen.

Maar er wordt immers over splitsen gesproken. Dus wordt er iets in stukken verdeeld. Dit hoeven niet per se twee helften te zijn, maar toch wordt er gesproken over twee deeltjes. Mocht dit nu slechts een zaak zijn van eigenschappen afzonderen, blijft er dan alsnog een elektron bestaan? De vergelijking van een cel met een kar snap ik niet helemaal. Wat heb je aan een kar als deze niet kan bewegen? Dan is het immers niets meer dan een meubelstuk.

En hoe ziet men dan deze zaken in het leven geroepen middels kunstmatige creatie?

Valt mee toch. Ik zie wel samenhang en vind deze materie vele malen concreter dan e.o.a. machine die mensen als batterij gebruikt. Wel, ik vind natuurkunde interessant. Volgens mij ben ik niet denigrerend in mijn reactie, die overigens niet aan u was gericht. Het commentaar was dan ook niet aan u gericht. Mee eens. Toch heeft het massa en zou het in principe gehalveerd moeten kunnen worden. https://www.nwo-i.nl/nieuws/2012/04/19/natuurkundigen-zien-elektron-opsplitsen/ Dus energie is immaterie? Hoe zit dat dan met elektriciteit, is dat materie? Weegt een kabel o

Wat heet bewezen? Volgens mij bestaat er niet zoiets als het kleinste deeltje. Net zo min als dat men de grootte van het heelal kan inschatten. Fundamentele deeltjes kunnen slechts "bewezen" worden door botsingen in deeltjesversnellers. Het blijft echter een reconstructie op basis van interpretatie. Op deze wijze veronderstelt men dat een quark tot dusverre het kleinste "bewezen" deeltje is. Een kleinste deeltje in onze 3D situatie welteverstaan. Toch leuk om te zien dat materie uit immaterie bestaat.

Ik vroeg om bewijs uit de Bijbel, niet om uw eigen arglistige verwrongen benadering van deze kwestie.

Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. (Joh.1:12-13) Een ieder die Hem niet aangenomen heeft, is dus geen kind van God.

Dat klinkt heel lief en verleidelijk van u, maar waar in de Bijbel staat dat iedereen kind van God is?

De toorn van God ligt nu eenmaal op de mensen die Hem niet willen erkennen als enige Verlosser van de zonde. Dat is natuurlijk flauwekul om te beweren dat het dus legitiem is om anderen te bestraffen in de naam van God. Men kan hooguit wijzen op verkeerde toestanden en verwijzen naar de oplossing, echter de oplossing is dus niet het heft in eigen handen nemen in de naam van God. De straffende maatregelen behoort men dan ook aan Hem over te laten.

En Hij zal rechten onder de heidenen, en bestraffen vele volken; en zij zullen hun zwaarden slaan tot spaden, en hun spiesen tot sikkelen; het ene volk zal tegen het andere volk geen zwaard opheffen, en zij zullen geen oorlog meer leren. (Jes.2:4)

En tussen naties en heidenen evenzo.

Tekst verwijderd. Een normaal "nee dank je vriendelijk" was genoeg geweest.