Kaasjeskruid

Beetje zielig.

Theïstisch evolutionisme is een bijzonder inconsequente filosofie. Deze man is ten prooi gevallen aan verstandelijk denken. Het boekje bevat gevaarlijk gedachtengoed omdat het Gods goedheid schend en het scheppingsverslag uit Genesis degradeert tot folklore.

Wat kunnen jullie een eind zeveren over zaken die er weinig toe doen.

Athanasius tegen de wereld. En zo was het, en wij zijn vandaag veel verschuldigd aan deze 4de eeuwse ‘Luther’ die opstond om de natuur van Christus en God te definiëren, tegen een vloed van valsheid.

En meent niet bij u zelven te zeggen: Wij hebben Abraham tot een vader; want ik zeg u, dat God zelfs uit deze stenen Abraham kinderen kan verwekken. (Mat.3:9)

M.a.w. men leent iets van elkaar en men betwist elkaar om bepaalde zaken. Daarom ben ik van mening dat calvinisme/ lutherisme niets meer dan voortgezet rooms katholicisme is. Zoiets als de griep in een ander jasje.

Welke verschillen betreft het, en wat is het verschil tussen een hight church en low church en welke hebben een wel of niet episcopale structuur? Wat houdt episcopaal in, afgezien van kerkgenootschap? En welke invloed had Arminius op dit proces?

Natuurlijk, zou u dit kunnen toelichten?

U bent duidelijk niet op de hoogte van de stand van zaken. Calvinisme beperkt zich niet slechts tot gereformeerde kringen. Als ik u was zou ik zijn "10 indictments against the modern church" http://www.toetsalles.nl/wordbest/10indictments.doc maar eens aandachtig doornemen. Dan komt u vast tot een andere conclusie. Ik ben nota bene twintig jaar calvinist geweest en zou niet herkennen wat calvinistisch gedachtengoed is?

Nu hebben de calvinisten de oorlog verklaart aan het gebed van de zondaar. Logisch want de mens kan volgens de calvinistische doctrine zich niet bekeren. Dus een gebed van een zondaar voor vergeving van zonden ondermijnt hun hele uitverkiezingssysteem: Ik vraag mij toch ten stelligste af waarom er oorlog over gevoerd moet worden... Het staat allemaal zo diametraal ten opzichte van wat ik in de Bijbel lees. Wat is er mis met het Bijbelse concept om vergeving voor je zonden te vragen? Kunt u zich wellicht nu mijn uitspraak over een waakhond bij de ingang voorstellen? Wat h

God bevragen vind ik geen punt. God in vraag stellen doe ik niet, de calvinistische doctrine daarentegen des te meer. Welke zaken laat dit vermoeden volgens u? Dat is het hele eiereten volgens mij.

We kunnen zelf niks doen om zalig te worden. Dit moet geheel van Gods kant komen. Afwachten dus en hopen dat je uitverkoren bent. Ik heb een tijdje in een opvanghuis voor daklozen gezeten en daar was ook iemand die uit een calvinistisch nest kwam. Deze man was de wanhoop nabij en vroeg bijna elk uur om bevestiging of hij ook een kind van God was. Ik werd eerst heel kwaad op deze man omdat ik hem zo vond zeuren, maar later begreep ik waarom die man zo wanhopig was. Het was zielig om te zien hoe iemand zo wanhopig kan geraken door een dergelijke doctrine. Hij is erdoor in de psychiatrie beland e

Het beste is om daar niet in te blijven hangen en jezelf verantwoordelijk te maken voor je eigen gedrag. Hierbij dan. Overigens was die maat 47 metaforisch bedoeld en kan men die blijven verwachten indien nodig.

Of je nu braaf bent of niet doet niet ter zake. Als je niet bent uitverkoren ga je onherroepelijk naar de hel. Wat ik mij dan afvraag is op grond waarvan je dan voorbestemd bent om naar de hel te gaan. Omdat God toornig wil zijn op mensen, dat is wat ik ervan begrijp.

Daar heb ik al reeds jongs af aan mee te maken gehad. Lastig af te leren. Vandaar mijn opmerking over een nog enigmatischer God creëren.

Dat weet ik niet, maar alles zal perfect zijn. Volgens Calvijn zijn er slechts enkelen voorbestemd om hiervan te mogen genieten: Door het decreet van God, voor de manifestatie van zijn heerlijkheid, zijn sommige mensen en engelen gepredestineerd tot eeuwig leven en anderen voorbestemd tot eeuwige dood. Deze engelen en mensen, aldus gepredestineerd en voorbestemd, zijn in het bijzonder en onveranderlijk ontworpen; en hun aantal is zo zeker en beslist dat het niet kan vermeerderd of verminderd worden. … De rest van de mensheid: het behaagde God, volgens de onnaspeurlijke raad van zijn eigen

Dat ligt eraan, niet als een watje gaan optreden. Dat was al zo in de tijd van de eerste gemeentes het geval en dat zal ook zo blijven. Totdat alles nieuw zal worden, blijven we dezelfde mensen met dezelfde fouten en geen gemeente zal perfect zijn.

En mensen die steeds God de schuld geven van alle ellende een schoenmaat 47 onder de bips planten bijvoorbeeld.

Mij ook. Kwestie van een goede waakhond bij de ingang/uitgang positioneren.

Tja, daar ben ik ook nog naar op zoek. Tot dusverre lijken mij de baptistengemeentes het dichts bij Gods Woord te staan. Hoewel ook daar niet alles over een kam te scheren valt. De denominationale baptisten zou ik bijvoorbeeld bij wegblijven omdat intra kerkelijke bestuursorganen mij niet Bijbels gegrond lijken. De baptistengemeente bij mij in de buurt is helaas een mengelmoes geworden van charismatischen en gereformeerden, met als gevolg een rare hybrideleer. Elke gemeente zou zelfstandig moeten functioneren met als enkel hoofd Jezus Christus.

Ik merk het in uw commentaren en u probeert er zelf wat aan te doen.

Kerkgenootschappen die hun kerk vernoemen naar mensen die feiten hebben gepleegd die als ze gepleegd worden door kerkleden voor excommunicatie garant staan, sta ik bijzonder argwanend tegenover.

Ik zeg helemaal niet dat er iets mis is met Christelijke maatstaven. Waar het wel aan schort is de uitvoering van die maatstaven door de mens. Luther verschilt qua methodiek een weinig van Calvijn en was in feite gewoon een boze monnik met een kort lontje. Ook bij hem was het zo gelegen dat als je het niet eens was met hem, je als ketter werd weggezet die men gerust om mocht brengen. Er werd een gewelddadige polemiek geschreven tegen de joden, alsook tegen het pausdom. Inhoudelijk verschilden deze mannen echter zodanig van elkaar dat hun gedachtengoed onverenigbaar was. Al met al heb ik m

Calvijn was een onzekere, angstige en bange man. Bang om de controle te verliezen en zoals bij veel mensen die angstig in het leven staan, proberen ze die angst te bannen door het aanwenden van geweld. Met geweld hun zin doordrijven, een tiran eigen. Voorts was hij vooral advocaat en humanist. Dit vertaalt zich naar een voor hem onbegrijpelijke God die hij op zijn manier probeert begrijpelijk te maken. Het enige waar hij op die wijze in slaagde was een nog enigmatischer God creëren. Als mensen het niet eens met je zijn, behoor je ze als Christen niet op de brandstapel te laten eindigen. Nergen