Kaasjeskruid

Misleidende conclusie. Thinkfree beweert nergens dat God verantwoordelijk is voor het in zonde ontvangen en geboren worden.

Uit een van die kringen, of beter gezegd: uit een van die splinters. Ik ben niet bekend met alle denkwijzen binnen deze splinters, dus van daar mijn vraag. Als een antwoord weet ik wel dat men uitgaat van verbondsautomatisme, waarbij de doop ipv de besnijdenis zou zijn gekomen. In mijn optiek behoorlijk antisemitisch gedachtengoed.

En de calvinisten die dit niet onderschreven, welke reden dragen zij dan aan om een kind te dopen?

Dat is niet volledig wat ik ervan geleerd heb. Omdat wij niet in staat zijn tot iets goeds, zijn wij ook niet in staat om te geloven. Dit geloven is pas mogelijk wanneer je wedergeboren bent. Deze regeneratie is een zaak die God bij sommigen wel doet, maar bij de meesten niet. Om ons onbekende redenen. Je krijgt dan vreemde constructies als de zuigelingendoop, waarbij het uitgangspunt is dat het kind reeds wedergeboren is en pas veel later tot geloof kan komen.

Integendeel. Dit is een zorgelijke wetenschap die ik niemand gun.

Dankjewel Mystic, wanneer gaan we eens knuffelen op de dojo?

Geen punt, ik heb er veel over nagedacht ten tijde van mijn gereformeerd zijn. En het is fijn om mijn gedachten zo te ventileren. Ik geloof dat de hel gevuld zal worden met mensen die verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun daden cq de keuzes die ze maken.

Ook als baby/kind?

Uuuuhm, ik heb geen haren waar je in kunt vliegen. De tondeuse is mijn vriend.

U bent ene grote zoutpilaar! Geen sneeuw te bekennen bij u in de buurt.

Extremisme in een notendop. Zulke interpretaties leiden enkel tot fatalistisch denken. Waar ik me wel in kan vinden is dat wij niet in staat zijn om het voortdurend en zo goed te doen dat het naar Gods maatstaf is. Stel dat wij niets goeds kunnen doen, vanwaar de behoefte om de ander te helpen? Als wij niets goeds kunnen doen, dan kunnen wij dus ook geen keuze maken om God te dienen, hebben wij geen vrije wil. En als wij nu niets goeds kunnen doen, hoe leg je dan het volgende Bijbelgedeelte uit? Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn,

Stel dat we niet geboren worden met een zondige natuur, dan hebben wij het potentieel om perfect, volmaakt te zijn door niets verkeerds te doen. Zou dit mogelijk kunnen zijn? Wordt zodoende genade niet een beloning ipv een gave?

Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw. Ik hou nog steeds van je hoor, maar wat hebben we aan zwijgen? Daar leer jij niets van, maar ik ook niet.

Jij moet wel hele lange tenen hebben. Ik veroordeel niemand, maar beoordeel wel gedrag en doctrine. Als jij daar niet tegen kunt, is dat jou probleem.

Correct, maar dat betekent niet dat niemand dezelfde hallucinatie kan hebben... Hoe deze beleefd wordt, is een andere kwestie.

Ik ben voorstander van oecumene, maar niet ten koste van de waarheid.

Stoppen met zegeltjes plaatsen onder de tong.

Sjako, je overtuiging getuigt van haat. Haat is ontkennen, in dit geval de drie-eenheid van God, de Godheid van Jezus en de waarheid van de Bijbel. De WTG leert dat de Bijbel niet door hun gewone leden geïnterpreteerd mag worden, maar enkel door hun organisatie. M.a.w.: om een goed begrip van de Bijbel te kunnen krijgen moet men luisteren naar de Watchtower Society in Brooklyn, New York. Die de Bijbel heeft aangepast aan hun doctrine. Eeuwig leven hoeft niet verdiend te worden...

Nee, dat is het niet.

Echter ligt dit aan de ontvanger. Maak er maar geen grapje van, Adam slikte geen LSD.

Adam maakte geen grapje. En noch deed God dat.

Er staat toch in de Bijbel: En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. (Gen.1:31a)

Nee, de mens. Adam had er ook voor kunnen kiezen om met deze kwestie naar God toe te gaan.

Een goede nachtrust toegewenst.