Kaasjeskruid

Waarom zou ik moeten uitleggen wat er niet staat? Nergens getuigt de Bijbel ervan dat de vrouw ten alle tijde en overal haar mond behoort te houden. Bewijs jij je stelling maar eens dat dit wel zo zou zijn. Dat stel ik dan ook niet. Dat stel ik dan ook niet. Er wordt onderscheid gemaakt tussen kerkelijke samenkomst/publieke situaties en privé situaties. Hoe dan ook, de Bijbel is er duidelijk over dat de vrouw zich niet behoort te richten tot de man in onderwijzende modus. Want dan zijn de rollen omgedraaid en stelt de man zich onder de macht van de vrouw. Een v

Oke man, dus een psychose is zo gek nog niet. Begrijp ik hieruit op te kunnen maken.

Jou houding aangaande vrouwen is geen Schriftuurlijke. Dat God een profetie geeft, zegt niet dat God ook verlangt dat deze direct uitgesproken wordt. Ik geloof er niks van dat God tegen Zijn eigen woorden in de opdracht geeft om tijdens de dienst vrouwen aan het woord te laten en wel op een dergelijke wijze dat de man zich onder de macht van een vrouw moet stellen. Het beste loopt men dan weg om zodoende niet medeverantwoordelijk gehouden te kunnen worden voor de ontstane situatie. God spreekt Zichzelf niet tegen, dus ik geloof niet dat die opdracht om tijdens de dienst vrouwen te late

Ga je nu werkelijk zo doen? Afgezien van een hoog offtopic gehalte, bevestigd het mijn schrijven en getuigt het van een continuering van zwartmaken van anderen bij gebrek aan argumenten. Wat boeit mij dat? Zolang ik maar weet dat er duidelijke taal werd gesproken. Daar twijfel ik niet aan. De gave van profetie hebben en de profetie op het juiste moment uitspreken zijn zaken die ik gescheiden houdt.

Echt heel vreemd redeneren wat je doet. Het enge wat ik eruit filter is dat men het wel fijn vind om zaken naar eigen wens in te vullen en daar succes mee boekt. Maar ik meet succes niet af aan een goed gevoel. God leert dan ook helemaal niet dat vrouwen overal altijd moeten zwijgen. Via bijzondere rechtstreekse openbaring zoals je in de Bijbel kunt lezen. Wie wel? Nonsens. Gods Woord verteld geen leugens. Dit is wel je slapste poging om je gelijk te halen en moet helaas ten koste gaan van de credibility van Paulus. Je trekt zodoende zelfs de geloofwaardigheid v

Wat je niet uitlegt kan ook niet gesnapt worden. Jij vind een heleboel, maar waarom je dat vind blijft vaag i.m.o.

Zo redeneert Sjako ook vaak. Meer dan een wollig emotioneel argument is het niet. Ik snap niet zo best wat dit met het onderwerp te maken heeft. Aansluiten bij een gemeente doe je i.m.o. om God te dienen, niet in de eerste plaats omdat je liefdevol wordt opgevangen. Je gelooft dat de Heilige Geest, inspirator van de Bijbel, tegen jou zegt dat wat in de Bijbel staat niet zo serieus hoeft te worden genomen? Op welke getrouwe voet ga je door dan? Niet op de voet door Paulus ingezet. Dus eigenlijk ben je ontrouw aan wat de Heilige Geest door Paulus te zeggen heeft en trouw aan het

Dit is wat je aangeeft: Verder dan een verdachtmaking kom je dus niet. Vind je dat niet een wat vreemde boodschap van de Heilige Geest?

En wat heeft Deze jou te zeggen over deze duidelijke passage omtrent de kwestie tussen man en vrouw?

Daar koop ik niks voor. Wat kunnen we vandaag de dag wel met deze wijsheid volgens jou?

Nu staat er eens onomwonden en glasheler in de Bijbel hoe over een bepaalde zaak te denken en dan ga je daar alsnog aan twijfelen? Waarom staat het in de Bijbel dan en wat kunnen we volgens jou vandaag de dag met deze wijsheid? Schrappen? Hebben we dan een achterhaalde Bijbel en is deze wellicht overcompleet?

Ze hebben het over infekten, vast het kunstgebit vergeten in te doen.

Het zou mij niet verbazen dat ze psychotisch zijn omdat ze het claimen.

Weet je wat ik vreemd vind? Iemand die aan de universiteit heeft gestudeerd en zo vaak met het woordje vreemd (of uitingen van dergelijke strekking) op de proppen komt. Waar heb je eigenlijk voor geleerd?

Maar ik maak u bekend, broeders, dat het Evangelie, hetwelk van mij verkondigd is, niet is naar den mens. Want ik heb ook hetzelve niet van een mens ontvangen, noch geleerd, maar door de openbaring van Jezus Christus. (Gal.1:11-12. SV) Dat Hij mij door openbaring heeft bekend gemaakt deze verborgenheid, (gelijk ik met weinige woorden te voren geschreven heb; Waaraan gij, dit lezende, kunt bemerken mijn wetenschap, in deze verborgenheid van Christus), Welke in andere eeuwen den kinderen der mensen niet is bekend gemaakt, gelijk zij nu is geopenbaard aan Zijn heilige apostelen en profeten,

Zie je de contradictie in je schrijven?

Om mee te kunnen doen met regeren heeft de CU bijvoorbeeld water bij de wijn moeten doen wat betreft abortus en euthanasiestandpunten. https://www.rtlnieuws.nl/algemeen/politiek/artikel/1658396/akkoord-over-euthanasie-en-embryo-onderzoek-komt-dichterbij Dat kan je niet maken als christen... Wat voor nonsens signaal geef je daarmee af aan de onbekeerde mens? Omdat ze willen regeren en christelijke normen en waarden willen ventileren, kunnen de meest kwetsbaren het weer eens ontgelden. Ze zijn net zo goed medeplichtig in mijn optiek aan die moord van een mens dat nog niet eens kan schr

Dan ben ik wel benieuwd naar hoe jullie gaan uitleggen waar je je wijsheid, en dus de inhoudt van wat je evangeliseert, vandaan haalt. Bewijsstukken lijken mij noodzakelijk en deze onmisbaar.

Ook de man zou een dergelijke functie niet moeten willen ambiëren vermoed ik. Want politiek en christelijk is een te absolute tegenstelling i.m.o. Al helemaal in een democratisch bestel als Nederland waar altijd water bij de wijn zal moeten worden gedaan om je doel te bereiken. De Bijbelse normen en waarden laten zich niet opdringen.

https://www.statenvertaling.net/bijbel/hand/16.html Een zakenvrouw die in God geloofd.

Ik ben er nog niet over uit. Indien men echter wil voldoen aan dit voorschrift, dan ben ik bang dat een hoedje niet volstaat.

Je hoeft ook geen familie te zijn om tot de xylofagen te behoren.

Ok, dat is overtrokken. Maar je gaf zelf aan dat Paulus meerdere malen aangeeft zijn eigen woorden te gebruiken, dus je betrekt het blijkbaar op meerdere uitspraken van hem.

Dus eigenlijk geeft hij feitelijk een keer melding van gebruik van eigen woorden. En hoe kom je er nu bij om dit dan op alles te betrekken wat hij te zeggen heeft? Als Paulus daar aangeeft zijn eigen woorden te gebruiken, betekent dat niet dat hij maar wat uit zijn duim zuigt. Veel van wat Paulus heeft te zeggen kwam rechtstreeks van de Heer Jezus, echter hierover heeft Hij Jezus niet i.h.b. horen praten en dat is slechts wat hij nu wel doet. Door hetzelfde geloof als Jezus.

Het lijkt mij een behoorlijke spagaat inderdaad waar men dan in terecht kan komen. Toch lijkt het Lydia behoorlijk te lukken.