Kaasjeskruid

Dan zijn wij weer eens uitgepraat.

Welnee, dat is wat jullie leren en destilleren uit je eigen bijbel.

Als gevolg van het woord voor woord vertalen kan ik me de keuze wel voorstellen. Ik betwijfel echter of de SV bewust dit woord gebruikt om de vrouw te denigreren.

Kijk, daar komt Sjako weer aan met zijn tuinmanredenatie. Zo aards als het maar kan. Je ziet het al helemaal voor je; in je moderne ecologisch verantwoorde kweekkas nieuwe mestproducten maken voor de plantjes die je gaat planten waar je maar wil, ook al is het in de zandbak. Wat van dit en wat van dat en voila: een nieuwe creatie in het fantastische weer tevoorschijn getoverde paradijs op aarde. Natuurlijk kun je een persoon zoals jij het je weer eens voorstelt met je beperkte wetenschappelijke voorstellingsvermogen niet opdelen. Wanneer ga je nou eens een serieuze studie volgen?

Ik snap dat het inclusief beschouwd mag worden. Toch vertaalt de SV het met enkel broeders. Waarom is dit?

En wanneer zet je volgens jou adelphoi in dan?

Messiasbelijdende joden? Of mensen met joodse etniciteit die christen zijn geworden?

Wereldwijd of in Israël?

Niet volgens de link/bron die jij plaatste.

Lijkt mij van wel want in Jacobus 2:1 wordt geschreven over ἀδελφός (adelphos ad-el-fos'), wat vertaalt behoort te worden met broeder. In Jacobus 2:1 wordt dus terecht vertaalt: Mijn broeders, hebt niet het geloof van onzen Heere Jezus Christus, den Heere der heerlijkheid, met aanneming des persoons. (SV)

Volgens mij voeg je nu inhoud toe die niet perse met het onderwerp te maken hoeft te hebben. Je bron verwijst naar Mat.23:8, terwijl we hier Jacobus 2:1 bespreken. http://textus-receptus.com/wiki/James_2 http://textus-receptus.com/wiki/80

Hoe dan?

Alleen als ie ijs en ijs koud is.

En als ik mij uitlaat met een opmerking dat joden i.m.o. grote Godslasteraars zijn, voldoe ik dan aan je definitie?

Wat is je definitie van hekelen?

Laten we wel wezen, de meeste joden zijn de grootste Godslasteraars die ik me maar kan voorstellen. Daar zit een spanningsveld wat mij betreft. Ik hou het hier maar bij, wellicht verhelderend om dit verder te bespreken in een apart daarvoor aangemaakt topic. Doe dat eventueel. Maar zomaar voor de vuist weg beweren dat de meeste joden de grootste Godslasteraars zijn gaat niet.

Waarom zou men dit behoren te weten? Ik constateer juist een tegenovergestelde trend en heb zo mijn vraagtekens bij alle jodenknuffelarij. Offtopic, moet ik helaas ook constateren.

Door de tekst consequent uit te leggen en Schrift met Schrift te vergelijken, lijkt mij dat het lange haar alleen niet afdoende is om te dragen tijdens het bidden en profeteren. Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware. (1Kor.11:5, SV) Als nu de vrouw in kwestie geen lang haar draagt, dan heeft ze het haar dus kortgeknipt/geschoren/gesneden. Om nu vervolgens te beweren dat een vrouw met kort haar iemand is alsof die het haar afgesneden zou hebben lijkt mij dubbel

Heb je ook de moeite genomen om de 6 dollar te betalen om de rest te lezen?

Zullen we maar gelijk eindigen met het Khazarian concept? Je weet wel: de Rothschilds, illuminatie, etc.. Eigenlijk is het allemaal Charles Ponzi's schuld en laten we ons gewoon voor de gek houden. Het speelt zich af onder eigen ogen, welke gevuld met hebzucht steeds maar weer slechts zien wat ze willen zien. Het loon zal er naar zijn en als een kaartenhuis dat in elkaar stort wordt de euro straks frauduleus verklaard.

Volgens mij kan de meervoudsvorm "adelphoi" voor zowel broeders als broeders en zusters worden gebruikt en "adelphos" voor alleen broeder. Zo is er ook "adelphè", wat zuster betekent. Mochten er meerdere zusters bij elkaar zijn, dan worden het "adelphai".

Ja, net genoeg laat maar zeggen. Wat een vreemde bijbel gebruik je daar. In de mijne is God gelukkig behoorlijk wat scheutiger. En het zal zijn in de laatste dagen, (zegt God) Ik zal uitstorten van Mijn Geest op alle vlees; en uw zonen en uw dochters zullen profeteren, en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouden zullen dromen dromen. (Hand.2:17, SV)

Ha, het is dan eindelijk wetenschappelijk bestudeerd: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cogs.12590 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/cogs.12590?r3_referer=wol&tracking_action=preview_click&show_checkout=1&purchase_referrer=www.credible.nl https://onlinelibrary.wiley.com/action/downloadSupplement?doi=10.1111%2Fcogs.12590&file=cogs12590-sup-0001-supInfo.pdf https://phys.org/news/2017-03-death.html De onverschrokken intrinsieke christen wil niks weten van pragmatisme en vreest de dood het minst. Zo, dat scheelt

Dat kan ik niet opmaken uit je schrijven. Hoe vertaalt zich deze dan?

Als jij aan Esther denkt en daarbij aan een leidinggevende vrouw, dan mis je het hele punt en de boodschap van dat Boek. Esther als voorafbeelding van de gemeente van Christus wordt juist voor de Koning gesteld als dienares en niet als leider. Zonder uitnodiging verschijnen aan de koning kon je voor doodgemaakt worden destijds. Toch werd haar de scepter geschonken van de leider Ahasveros en wist ze haar doodsangst te overwinnen.