Kaasjeskruid

Ik maak onderscheid tussen denken en geloven. Men kan best eens denken dat men niet gered is, de twijfel kan toeslaan. Geloven daarentegen lijkt mij een standpunt waar men bewust voor kiest, dan is het inderdaad de vraag of men wel werkelijk is gered.

Levensreddend! Die antipreek deed mij pijn aan de oren, wat een nonsens die man aan elkaar weet vast te knopen. Voor wat tegengas is het volgende artikel een aanrader: https://www.scientias.nl/vaccineren-levensgevaarlijk-levensreddend/

Ik weet niet of je dit zo pertinent kunt stellen. Er bestaat ook nog zoiets als twijfel, elk mens eigen. Werken voor je redding is een nutteloze bezigheid, werken vanuit je redding is een zegen.

Ongeveer zo groot als de penitentiaire inrichting. Bij gebrek aan vrouwen kunnen mannen raar uit de hoek komen.

Absoluut. Er is geen andere God dan onze Drie-Ene God. Slechts geloven in Hem maakt je Christen. De Oneness Doctrine is gewoon een opgepoetste versie van de derde-eeuwse ketterij, bekend als: Sabellianisme.

En de naam "Credible" ook niet geloofwaardig meer.

Zekers niet. Het verbod om met naaste bloedverwanten te trouwen dan wel geslachtsgemeenschap te hebben is ingevoerd vanwege het gevaar op ernstige afwijkingen. Op zich is het niet tegennatuurlijk om verliefd te worden op een naaste bloedverwant.

Leviticus 18-20.

Incest was pas incest toen God het zei. En dat was dus niet gelijk al bij Adam en Eva het geval.

Ja, de Bijbel en democratie zijn als water en vuur.

Aha, vandaar dat je zo dwaas blijft; je pleegt geen daden.

Absoluut man, het is je reinste flauwekul om te twijfelen aan een schepping in zes dagen van 24 uur. Bij mij heeft de dag een ochtend en een avond en daar zit geen 876.581.277.000 uur tussen. Alsof de aarde in slowmotion gedraaid zou hebben. Elke afbreuk van de schepping in 6 dagen heeft tot gevolg dat God afgebroken wordt in de ogen van de mensen. Wij als christenen moeten juist het tegenovergestelde bewerken! God is niet vergelijkbaar met een mens, we mogen dus Gods daden niet naar de normen van mensen ombouwen. God is oneindig groot, laten wij Hem de eer geven die Hem toekomt! De enige rede

Ook jij was er niet bij en fantaseert er maar wat op los nu.

Wat is de avond en de morgen van duizend jaar dan? En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag. (Gen.1:31)

Mijn perceptie staat juist gefixeerd.

Ook de mens, geschapen naar Zijn beeld, is een drie-eenheid: lichaam, ziel en geest.

Het probleem is dat er wel meer gereageerd wordt door andere niet Christelijke deelnemers die ook hun onzin poneren. De moderatie schiet gewoon ernstig tekort.

De ander kan dat prima uitleggen, maar de uitleg wordt niet begrepen door iedereen. En dat hoeft ook niet, maar ze staat nu eenmaal niet ter discussie. Als jou dat niet bevalt, dan ga je toch met de anderen die het dogma van de Drie-Eenheid ook niet willen accepteren aan de babbel? Wat doe je nu moeilijk man met je gestampvoet.

Ik heb geen idee, ik vraag het jou. Kun je religie in de supermarkt kopen bij jullie?

Je bent verscheidene religies aan het uitproberen?

En waarin schiet de jouwe tekort?

Ene praatjesmaker ben je, die maar niet wil erkennen dat de nonsens door de mens zelf wordt veroorzaakt. Van debat naar debacle.

God heeft alles zeer goed geschapen! Ook de dieren.

Bedrieglijke psychologische zotternij! Lariekoek die als fundament het evolutie model heeft, de mens wordt slechts gelijk getrokken met de status van een dier. God heeft de mens geschapen en levert geen primitief prutswerk. God is de Enige die zorg kan dragen voor de geestelijke problemen van de mens, en dat is wat Hij dan ook gedaan heeft dmv het werk van Zijn Zoon Jezus Christus. Alleen daar is genezing te vinden. Laat die Maslow, Freud, Jung, Pavlov, etc, etc, lekker gaar koken in hun eigen onzin! Prutsende prutsers zijn het, meer niet.

Dan niet gaan klagen als je buurman je harses inslaat met een steen omdat ie je vrouw wil hebben en je vlees wil eten. Of een mens die zijn partner afmaakt na er seks mee te hebben gehad. Of een moeder die haar baby opeet vlak na de geboorte, etc. Uit feiten kun je geen moraal afleiden. Wie dat wel doet probeert zijn standpunt op een bijzonder zwakke wijze te verdedigen.