Kaasjeskruid

Hallo Sjako. Dat wordt dan staren naar een lege tafel. modbreak Trajecto: Is dit het uitlokken van een twistgesprek? Lijkt me wel!

Ben jij een gezalfde jehovas getuige?

(Trajecto: bericht verplaatst uit ander topic.) Ben je weer de clown aan het uithangen en Jezus aan het uitschelden? Jezus maakt geen kötopmerkingen. Het ontbreekt je slechts aan een juist interpretatievermogen, of je brengt moedwillig Jezus in diskrediet met die grote smoel van je. Jezus heeft het over honden, meervoud dus. Die honden staan voor de heidenen die op dat moment nog niet opgenomen waren in het verbond. De vrouw beaamt zelf dat ze een van die heidenen is. En als je nu ook het lef hebt om de rest van het verhaal ter berde te brengen, maar nee, enkel een grote sm

Oppervlakkig gezien niks. Echter de een doet het om God mee te dienen en de ander zijn eigen ideeën.

Verzekeren is een goede zaak, in ieder geval je WA. Een ongeluk zit in een klein hoekje en de ander heeft recht op compensatie als er door jou toedoen schade ontstaat. Wereldse voorzieningen zoals een ziekenhuis zijn uitstekende faciliteiten om dankbaar gebruik van te maken indien nodig. Je moet gewoon bij alles wat je doet nadenken of het overeenstemt met wat God wil. Dat heet bewust leven.

Je afhankelijk opstellen van Hem. Fysiek gaat iedereen dood. Je ziel is echter onsterfelijk en brengt de eeuwigheid door bij God of bij satan, afhankelijk van de keuze die men maakt. De eeuwige dood wordt dan ook de hel mee bedoeld.

God heeft de mens niet gemaakt om onafhankelijk van Hem te kunnen functioneren. Als men dat wel meent te kunnen, dan komt men bedrogen uit. Er is buiten God geen leven en iedereen die zijn eigen weg wil gaan komt uit op de dood.

Ja. Als onderdeel van het lijden ja. Dat martelen is al ontstellend in de ogen van de mens, laat staan het onvoorstelbare lijden van de hel. Ook dat heeft Hij geleden. Zodat wij dat niet meer hoeven te lijden als ook wij ons uit vrije beweging onderwerpen aan de wil van God die wil dat wij leven.

Onzin. Jezus onderwerpt Zich vrijwillig aan de wil van Zijn Vader.

Wie beweert dat ik er wel een ben dan?

Die ga ik wel delen als je christen bent.

Jawel. Maar jou feilbare interpretatie van die teksten rammelt aan alle kanten.

Vraag jij maar eens aan een jood wat een jood is. Wedden dat je als antwoord krijgt dat het een besneden onderhouder van de Thora is. In vers 28 wordt daarvan gezegd dat deze geen jood is... Het volk van God bestaat uit andere joden blijkbaar.

Als een jood christen wordt, dan is deze dus geen jood meer. Een christelijke jood bestaat niet.

Je mag je graag blindstaren op het dood gaan. Echter Jezus leeft en is opgestaan uit de doden. Zo is God ook.

Is een judaïstisch christen, een contradictio in terminis en vlees noch vis. Messiaans Judaïsme is geen Christendom, het is Galatisme en een ontkenning van Jezus als Heiland en Verlosser.

Dan heeft die Duitser groot gelijk. Als de overheid zaken van ons verlangt die tegen de wil van God zijn, dan hebben we God meer te gehoorzamen. Men moet Gode meer gehoorzaam zijn, dan den mensen. (Hand.5:29, SV) Overigens kan het gebod om de overheid gehoorzaam te zijn ook misbruikt worden. Ik denk dan aan WO2, waar menig christen zich beriep op dit gebod om zo met een jantje van leiden onder de naastenliefde uit probeerde te komen en menig jood werd uitgeleverd aan de nazi's. Prutsers.

Niemand heeft meerder liefde dan deze, dat iemand zijn leven zette voor zijn vrienden. (Joh.15:13, SV) Het is jou leven waar Jezus Zich voor heeft opgeofferd. Als jij dat niet wil accepteren, dan kost het je jou eigen leven. Zonde kan niet bestaan bij God, dus ook niet degene die zondigt. Je kan hoog en laag springen en vinden dat jij geen zondaar bent, maar je bent het.

Dat moet het slachtoffer zelf weten, deze moet geen aangifte doen maar mag dat wel doen. Aangifte doen kan preventief werken en daarmee neem je andere (potentiële) slachtoffers serieus en in bescherming. Aan de andere kant zou het slachtoffer zich ook kunnen afvragen welke consequenties aangifte met zich mee kan brengen en na beraad ervan afzien. Aan het slachtoffer de keuze wat mij betreft. Maar wees wel eerlijk en leg uit dat het niet verkeerd is om voor beiden te kiezen. Het kruis waar Jezus aan hing spreekt ook van straf en vergeving. Als God aangeeft dat de overheid het zwaard draagt, wie

De grote valkuil bij vele christenen is dat men meent te moeten kiezen tussen aangifte doen of vergeven. Wat mij betreft sluit het een het ander niet uit. Wie zijn billen brand zal op de blaren moeten zitten.

Ik zou er niet op gokken dat ik grappig doe als ik besluit de hond in te zetten.

Uiteraard. Nadat ze flink in de bips zijn gebeten en schreeuwen om vergeving strijk ik over mijn hart. Dan is het tijd voor een goed gesprek.

Ik ga hem Rob noemen. Een robuuste naam voor een robuuste hond lijkt mij zo. Honden vergeven alleen als de baas dat ook doet!

Ik heb een hond en die bijt je keihard in de kont als men meent het recht te hebben om ongevraagd mijn terrein te betreden met slechte bedoelingen. De volgende wordt een hele lieve argentijnse dog. Behalve als je hem boos maakt.

Laat de dieven maar niet weten waar jij woont. Die komen er makkelijk van af bij jou. Ik zie het al helemaal voor me: Dief breekt in bij WDG, wordt betrapt en al zegenend weet hij te melden dat ze vergeven zijn. Met een "foei niet weer doen" en een dikke knuffel, weet hij ze wel op andere gedachten te brengen. De nieuwe generatie knuffelchristen weer in de bocht. Heel alternatief! Nee WDG, consequenties blijven staan, ook voor christenen. Een christen die in de fout is gegaan is volgens mij ook niet te beroerd om die consequenties te ondergaan. Ook in de wetenschap dat hij vergeven i