Fundamenteel

Zonnepanelen zijn niet vervuilend???? Als je dan zo nobel wil leven, en jou ecologische voetafdruk wil minimaliseren omdat je de schepping wil vrijwaren van jou vervuilende activiteiten. Kan je die computer, smart Phone auto etc ook wel aan de wilgen hangen.
 

1. De sabbat was er al voor de tempeldienst. 
2. De sabbat gaat niet over offeren.
3. God had de sabbat al geheiligd voordat Israël bestond. Als je tenminste het scheppingsverhaal in Genesis gelooft. Jij doet dat niet. Ik wel. 
4. Ook in de uitleg in de brief aan de Hebreeën wordt de sabbat vereenzelvigd met rust. Dat die rust een diepe geestelijke betekenis heeft maakt de sabbat niet minder betekenisvol maar juist meer. De Bijbelse feesten zijn niet zomaar ingesteld. Ze doen ons steeds weer herinneren aan waar het om gaat, net zoals de sacramenten.
5. Christenen leven niet onder de wet. Het zou onjuist zijn om de sabbat te houden omdat dit nu eenmaal zou moeten. Je mag de sabbat houden omdat het mag. Het geeft niet alleen rust maar kan ook grote vreugde geven. Je kunt het zo beleven dat op de Bijbelse feestdagen de hemel zich al met het aardse verbindt, als een voorproefje voor wat ons nog te wachten staat.  
 

Kwestie is natuurlijk wel dat het feitelijk helemaal niet mogelijk is om de sabbat volledig te houden. Daarvoor ontbreekt namelijk een essentiëel element, namelijk de voorgeschreven offers in de tempel. De offers, de besnijdenis en de aäronitische priesterwijding vormen het hart van de mozaïsche wet en zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het rabbijnse jodendom heeft na de verwoesting van de tempel deze offers vervangen door rituelen thuis en in de synagoge, maar het christendom heeft al een eigen Offer, namelijk dat van Christus. Het Offer van Christus valt echter niet onder het aäronitische priesterschap, maar dat van Melchisédek. Zijn offer kan dus niet als aäronitisch sabbatsoffer dienen en het is het enige bloedige offer dat we als christenen mogen tegenwoordigstellen, onder de onbloedige gedaanten van brood en wijn.
Je kunt dus wel op zaterdag een rustdag houden en in de praktijk hebben de meeste mensen hier al het hele weekend vrij, dus ook op zaterdag. Maar een echte sabbatsviering kan het nooit wezen. Je probeert dan elementen uit het priesterschap van Aäron te combineren met dat van Melchisédek, wat geen bijbelse manier van doen is. Daar we ons niet ritueel mogen laten besnijden, kunnen we ons niet onder Aäron stellen en kunnen we daar dus niet zomaar riten uit overnemen. Het Offer van Christus is bedoeld als vervulling van Aäron en van alle andere offercultussen wereldwijd, waar je door het doopsel aan gebonden wordt, en niet-joden zijn sowieso niet aan Mozes en Aäron gebonden.
De sabbat is vervuld in Christus, net als de besnijdenis en de tempeldienst. Hij is de Heer van de sabbat en in de vele discussies met Hem en de schriftgeleerden in het Evangelie wordt vrij duidelijk dat Hij de sabbatsrust op zichzelf betrekt: 'Komt allen tot Mij, die vermoeid zijt...' Wie in Christus leeft, houdt al als het ware eeuwige sabbat. Dat is niet iets voor de verre toekomst, die rust kunnen we nu al elke dag ingaan.

Maar schiet nu niet dadelijk in de stress. We leven niet onder de wet maar onder genade. 

Je zit de zaak te manipuleren. We spreken hier over de Sabbath en jij verbindt die aan besnijdenis. Ander topic. Besnijdenis werd afgesproken in Handelingen 15. De Sabbath is een gebod van een heel andere orde. De Schrift geeft stellig de indruk dat God hier echt een belangrijk punt van maakt. 
Het gaat niet over de hele wet. De Sabbath is iets bijzonders. Niet zomaar een van de vele wetten. 

Vanaf die dag tot op vandaag is deze kennis van Gods wet op aarde bewaard, en is de Sabbat van het vierde gebod gehouden. Hoewel de “mens van de wetteloosheid” (II Thessalonicenzen 2: 3) erin is geslaagd, Gods heilige dag met voeten te laten treden, toch zijn er, zelfs in de periode van zijn opperheerschappij, op verborgen en geheime plaatsen trouwe zielen geweest, die de Sabbat in ere hielden. Sinds de Reformatie zijn er in elke generatie wel mensen geweest, die de Sabbat gehouden hebben. Vaak deden ze dat ondanks verwijten en vervolging. Toch is er voortdurend getuigd van de eeuwigdurende geldigheid van Gods wet, en de heilige verplichting de Sabbat van de schepping te handhaven.

Dat klopt. De eerste christenen kwamen al op de eerste dag van de week bijeen voor het luisteren naar Gods woord en het breken van het brood. Daar de zaterdag traditioneel de laatste dag van de week is, ook in het jodendom, is de zondag automatisch de eerste. De joodse christenen vierden heel in het begin ook de sabbatsplechtigheden op zaterdag en daarna op zondagmorgen de eigen eredienst, maar dat heeft zich niet tot een wereldwijde gewoonte ontwikkeld.

Mij is een verhaal ten gehore gekomen dat het Joodse volk ooit (in Nederland ten tijde van de gilden) de mogelijkheid tot deelname aan de maatschappij ontnomen werd waardoor hen alle mogelijkheden van inkomsten door eerlijke arbeid ontnomen werden. In deze maatschappij moet je haast wel deelnemen aan het oneerlijke systeem omdat de wetten van God met voeten getreden worden en wandelen daarin veroorzaakt dat je het leven zuur wordt gemaakt. Zie hoe de christelijke partijen aan de kant worden geschoven. Hoererij wordt goedgekeurt en een beleid dat dat tegengaat wordt uitgedoofd. Het wordt je onmogelijk gemaakt om als christen te leven. Je moet buigen voor de norm van deze tijd.
De Joden in die tijd, zo heb ik vernomen via een documantaire op TV, hadden geen middelen tot bestaan meer, hun werd deelname aan gilden ontzegd dat nodig was om deel te nemen aan de maatschappij. Het enige dat hen overbleef was hun bezit. De duivel wilde daar bezit van nemen door middel van hun honger opdat zij uiteindelijk zouden sterven en al hun bezit de onrechtvaardigen toe zou vallen. Maar zij werden bewogen door God en hebben het bankwezen ingesteld (uit noodzaak) en zijn handel gaan drijven dmv hun vermogen. Zo is het bankwezen ontstaan (aldus de documantaire).
 

Maar wie veroorzaakt die ruzies en extra homohaat? Toch vooral heteroseksuelen die de holebi gemeenschap gebruiken hun “juiste mening” te displayen?
Misschien vraag ik beter: hoe gaan wij om met woke heteroseksuelen die lgbq gebruiken om zich als de goede te profileren?

Met je eens, maar het is denk ik handiger als we het kwa spraakgebruik wel helder houden. @Petra. heeft volkomen gelijk wanneer ze zegt dat conversietherapie vaak mensonterend is.  De persoon in je filmpje, Ronald,  is voornamelijk opgevoed door zijn moeder, zijn vader was “afwezig” omdat deze aan de drank verslaafd was.  Vanaf zijn negende is hij ook nog gedurende twee jaar seksueel misbruikt door een mannelijk familielid die hij vertrouwde. Naar eigen zeggen ging hij daardoor vanaf zijn vijftiende naar mannen verlangen.  Maar hij voelde zich nooit goed erbij, hij voelde zich leeg en  ook als hij naar clubs ging voelde hij zich steeds leger en hij greep soms ook naar de drank maar ook dat hielp niet.  Een huisgenoot nodigde hem uit mee te gaan naar zijn kerk en hij nam die uitnodiging aan. Het woord dat daar gepredikt werd en de liefde die hij ondervond in de kerk raakten hem diep in zijn hart en hij ging elke week mee aan de kerk.  Ondertussen ging hij ook nog steeds gewoon naar clubs. Op een avond ging hij met vrienden naar een club. Onderweg werden ze overvallen door gewapende daders. Hij bidt dan naar God, als U me laat leven geef ik mijn leven aan U.  Hij vertelt dat hij op een volgende zondag bekeerd werd door God.  Hij legt uit dat dit niet betekende dat de verleidingen uit zijn leven verdwenen, maar hij bood weerstand tegen die verleidingen en na verloop van jaren verdwenen ze steeds meer. Toen leerde hij in de kerk een vrouw kennen die ook een homoseksueel verleden had.  Hij werd verliefd, dat is ook nog duidelijk te zien en horen aan hem als hij het over haar heeft of haar aankijkt. Ze zijn getrouwd en hebben samen een zoontje gekregen. 

Bijzonder mooie getuigenis. Maar die heeft NUL KOMMA NUL met de vaak verwerpelijke praktijk van conversietherapie te maken.  God heeft hem met en in alle liefde bekeerd en hersteld.  Ronald zegt letterlijk dat het Woord van God zijn hart heeft geheeld en zijn gedachten heeft getransformeerd. Prachtige getuigenis. Bedankt voor het plaatsen.
Zonder conversietherapie dus. Zolang het niet verboden is naar de kerk te gaan is  het Woord van God prima in staat het hart van een mens te helen en hem te transformeren zonder mensonterende toestanden. Geen conversie maar transformatie. 

Arrested and banned for speaking the Gospel (truth) 👇
 

Wat mij telkens opvalt aan die bijeenkomsten met die drags is dat het merendeels alleen moeders zijn die er met hun kinderen zijn. Van loverboyslachtoffers is het bekend dat het veelal kinderen zijn uit gebroken gezinnen. Ik vraag mij af of het ook vooral gebroken gezinnen zijn die naar die dragshows gaan met hun kinderen.  Je ziet bijna nooit vader + moeder + kinderen bij die dragshows voor kinderen.

Het web was al gewoven he...
X = fiat geld = oorlog
Y = cryptocurrency = digitale oorlog

Wil de echte Jezus opstaan?
Dit schijnt een goed boek te zijn hierover:
Jesus and the Rise of Nationalism: A New Quest for the Nineteenth Century Historical Jesus – June 15, 2018
De grote Duitse theoloog Albert Schweitzer trok een lijn onder het negentiende-eeuwse historische Jezus-onderzoek door aan te tonen dat onderaan niet het gezicht van Jozefs zoon lag, maar eerder de kenmerken van alle nieuwtestamentische geleerden die hadden geprobeerd zijn ongrijpbare essentie te onthullen.
In zijn doordachte en provocerende nieuwe boek gaat Halvor Moxnes veel verder met Schweitzer's observatie: de gedoemde 'zoektocht naar de historische Jezus' werd niet alleen bepaald door de verschillende persoonlijkheden van de zoekers die het ondernamen, maar ook door de sociale, culturele en politieke agenda's van de landen waaruit hun presentaties voortkwamen.
Friedrich Schleiermacher's Jezus was dus een leraar, wat overeenkomt met de rol die Duitse leraren speelden in de Duitse beweging voor democratisch socialisme. Ernst Renans Jezus was daarentegen een poging om het 'positieve Oosten' weer te geven als voorloper van het beschaafde zelf van zijn eigen Franse samenleving. De Schotse theoloog G A Smith demonstreerde in zijn mannelijke vertolking van Jezus een onderscheidend Brits liberalisme en Victoriaans moralisme.
Moxnes stelt dat men geen enkel 'leven van Jezus' kan begrijpen, afgezien van nationalisme en nationale identiteit: en dat wat nodig is in moderne bijbelstudies een besef is van alle vooronderstellingen die ten grondslag liggen aan presentaties van Jezus, of het nu gaat om macht, geslacht en klasse. Alleen dan, zegt hij, kunnen we naar Jezus gaan kijken op een manier die hem recht doet.

Ik denk dat veel christenen van twee walletjes willen blijven eten. Aan de ene kant weten ze het wel maar aan de andere kant willen ze liever vriendjes blijven met deze wereld dan de schande van Christus dragen. Maar als je allebei wilt dan krijg je niets. Kies! Kies voor de wereld of kies voor Christus maar kies. Voor de helft kiezen gaat niet werken. Dan wordt je verdeeld en zeer ongelukkig.  

Het is verschrikkelijk. Blijf met je vuile poten van kinderen af! Het oordeel in de Bijbel is hier niet mals over. En terecht. Er wordt hier een grens van Gods geduld opgezocht. 

Er is een groot complot tegen de mensheid gaande. Dat is wat de Bijbel al in Genesis toont en in de Openbaringen nog meer.
Ook de apostelen hebben hierover geen blad voor de mond genomen.
Als wij wegens wereldse standpunten vies worden van woorden zoals "complot" en "dogma" en nu niet meer weten wat een man of een vrouw werkelijk is; kan dit by design zijn en is dat door brainwashing. Wat dus niet kan zonder een complot.

Kijk gewoon naar de geschiedenis. Overheden liegen hun volk altijd voor. Ook in België en Nederland.

Petrus 5:8 Zijt nuchteren, en waakt; want uw tegenpartij, de duivel, gaat om als een briesende leeuw, zoekende, wien hij zou mogen verslinden;
In de KJV gebruiken ze "schemes", sluwe plannen... Ergo complotten.
Een christen weet dat er complotten gaande zijn om een wereldmunt en werelddominatie uit te bouwen. Of gaan we kind met badwater blijven weggooien om de wereldse standpunten boven onze Bijbel te plaatsen?
Het was trouwens een complot/samenzwering dat den Eniggeboren Zoon van God vermoord werd. De waarheid.

Dan is het misschien het eenvoudigste dat ik gewoon contact met Hugh Ross opneem. Of vind je het leuk dat zelf te doen? Het voordeel van dit soort mensen is dat ze nogal benaderbaar zijn. Hij zal zeker in staat zijn je namen te verschaffen van wetenschappers die aan jouw voorwaarden voldoen.
P.S. Ik houd me niet echt bezig met de ouderdom van de kosmos omdat ik denk dat tijd relatief is. We kunnen onze huidige beleving van tijd, die gebaseerd is op de bewegingssnelheid van hemellichamen, niet extrapoleren op het verre verleden, denk ik. Een recente ontdekking is trouwens dat de tijd na de oerknal langzamer ging dan nu. De volgende vraag zou kunnen zijn of nu nog tijd niet steeds sneller gaat. Om die reden vind ik de discussie over een jonge of oude aarde nogal zinloos. Tegelijkertijd zie ik wel dat voor de scheppingsdagen in Genesis een dag en nacht ritme onontbeerlijk is.  

"Het zal zijn als in de dagen van Noach." Dat wordt dus steeds duidelijker. 

Heb je het hem weleens gevraagd?
Het boek #oer vind ik ook geen juweeltje maar dat komt vooral door de theologische inbreng van de theologen Oranje en vd Brink. Ik vind hem een leuk persoon en iemand om waardering over uit te spreken ivm zijn wetenschappelijke bijdrage (maar dat doe jij volgens mij ook).
Blijkbaar ben jij negatief over religieuze opvattingen (ook in de kindertijd), maar zegt het niet meer over jouw opvoeding?
Ik raad iedereen aan om kinderen het christelijk geloof (o.a de bijbelverhalen) bij te brengen (onze westerse wereld is daar mede opgebaseerd). Laat ze wel de keuze om daar als volwassen wel of niet in te gaan geloven. Het blijft een geloof (niet wetenschappelijk aantoonbaar), maar met voldoende inhoud, die de sprookjes wereld ver overstijgt.

Ik denk niet dat vijf jaar een redelijk criterium is omdat de evolutieleer al vanaf het begin in strijd is geweest met alle takken van wetenschap. Veel (de meeste?) basiskennis is sinds Darwin nog onveranderd. Ik ken geen recente wetenschappelijke ontdekkingen die de evolutieleer bevestigen of geloofwaardiger hebben gemaakt. Integendeel. Alle ontdekkingen spreken de leer tegen. Ik denk dat het darwinisme op instorten staat en ik ben lang niet de enige. Niet dat dit iets zal veranderen aan het feit dat men het scheppingsverhaal in de Bijbel niet serieus wil nemen. Er zal wel weer een andere leer voor in de plaats komen. Misschien worden we daar nu al voor geconditioneerd, iets met buitenaardse beschavingen. 

Jezus verklaart hier dat er, afgezien van de mensen die om verschillende redenen niet konden trouwen, vrijwillig ongehuwde mensen waren "omwille van het rijk der hemelen". Paulus bouwt hier verder op met zijn mening dat ongehuwden hun energie kunnen concentreren op het werk van God op een wijze die gehuwden met een gezin niet kunnen. Er waren dus mensen die afzagen van huwelijk, seks en gezin omdat ze zich ten volle aan God en zijn koninkrijk wilden toewijden. Dat is niet voor iedereen. Het is geen voorwaarde. Het is volkomen vrijwillig. Niet iedereen is hiertoe in staat. 
Dat Jezus hier impliceert dat niet iedereen in staat was dit te begrijpen heeft er mee te maken dat er in die tijd geen theologie of leer over seksualiteit bestond voor alleenstaanden. 

Ter aanvulling op wat @Willempie hierboven alreeds schreef: ik denk dat Hij bedoelt dat het celibataire leven voor veel mensen onbegrijpelijk overkomt, ook vandaag de dag. Het huwelijk of in elk geval het aanhouden van een seksueel actief leven wordt toch als een essentieel ideaal gezien, ook en vooral in onze verhalen. Natuurlijk werken de misbruikschandalen niet erg mee aan een (her)waardering van het celibaat, maar dergelijke misstanden en anderssoortige ellende kom je ook in het huwelijk tegen. We blijven zondaars, gebroken mensen, geneigd tot het kwaad. Toch blijft God ook mensen tot het ongehuwde leven roepen, al dan niet met een publieke gelofte bezegeld. Het huwelijk is natuurlijk ook heel belangrijk en niet voor niets een sacrament, maar het belangrijkste is de toewijding aan Christus en in het ongehuwde leven kan deze in het bijzonder worden beleefd.
En uiteraard kun je als gehuwde of als andersgeaarde het rijk Gods binnengaan. Gods redding komt voort uit zijn genade alleen en iedereen die daartoe bereid is kan zijn genade ontvangen. Het maakt daarbij niet uit of, hoe en waarin je zondigt, zolang je daar maar berouw over hebt en voornemens bent met Gods hulp de zonde te mijden en het kwaad te verzaken.