Fundamenteel

Ik zeg ook niet dat alles voor waarheid aangenomen moet worden, maar ik denk dat in de verschillende stromingen binnen het christelijke geloof sommige dingen wel met elkaar overeen komen. En dan heb ik het over de christelijke aspecten. Maar zoals u bijvoorbeeld noemt LGBTQ,  dat is in mijn ogen niet iets wat de Bijbel ons leert, dat zijn invloeden van buitenaf. En dat zijn in mijn ogen idd ook onderwerpen waar we voorzichtig mee om moeten gaan. Maar het zijn wel onderwerpen waar wij mee te maken hebben, of we dat nou leuk vinden of niet. Ik volg de richtlijnen van de Bijbel, je moet je wapenen tegen invloeden van buitenaf. Alles lijkt ook maar zo normaal tegenwoordig.  De waarden en normen zijn soms ver te zoeken. Er word aan alle kanten aan ons getrokken.  Dan is het de kunst om rechtlijnig te blijven. Ik denk dat we daar ook altijd om moeten blijven vragen, kracht van boven:
Heer, wijs mij uw weg
en leid mij als een kind
dat heel de levensweg
slechts in U richting vindt.
Als mij de moed ontbreekt
om door te gaan,
troost mij dan liefdevol en moedig mij weer aan

Het holst van de nacht levert vaak mooie vissen op.
 

De bijbel schrijft voor in de verhouding tussen echtelieden dat een man begrip voor zijn vrouw dient te hebben als het zwakkere geslacht waarbij de vrouw op haar beurt ontzag voor haar man dient te hebben. 
1 Petrus 3:7: "Evenzo, mannen, woon met begrip met haar samen; geef de vrouw, als de zwakkere, haar eer; u bent immers ook mede-erfgenamen met haar van de genade van het leven; opdat uw gebeden niet verhinderd worden."
en
Efeze 5:33: "Kortom, ook u moet, ieder in het bijzonder, uw eigen vrouw net zo liefhebben als uzelf; en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man."
Zo heeft God de verhouding tussen man en vrouw geregeld.
Deze vaardigheden behoren reeds in de jeugd aangeleerd te worden opdat zij later niet ontsporen. Wanneer een man volwassen is en een vrouw neemt dient hij reeds in staat te zijn voor haar zorg te dragen en niet boos te worden wanneer hij zijn zin niet krijgt. Het is niet Gods bedoeling dat een man zich nergens iets van aantrekt en bij zijn huwelijk ineens begrip gaat tonen. Ook een vrouw dient in haar jeugd opgevoedt te worden zodat zij een goede vrouwelijk identiteit kan opbpuwen waaruit ontzag voor haar man voortkomt.
Het is dus normaal dat broers en zussen begrip en ontzag voor elkaar leren. Wanneer dit in de jeugd niet geschiedt bestaat het risico van een ongelukkig huwelijk waarbij echtscheiding op de loer ligt. Dat is niet Gods bedoeling.
De schrift leert dat noch de vrouw noch de man in staat is om alleen te functioneren in Gods konikrijk. Man en vrouw zijn samen één en zonder elkaar is het onmogelijk goed te doen en strijd te voeren ten behoeve van het koninkrijk Gods. Een goed huwelijk  is dus de basis voor een gezonde maatschappij.

Ik vrees dat vele mensen zo verzuurd zijn dat ze niet eens langer humor kunnen waarderen. Een beangstigende ontwikkeling volgens mij.

Dat is omdat jij weet wat een radio is. Met wat jou bekend is, vul jij het plaatje verder in. Maar is dat dan ook juist? 
Als ik naar mijn tekening kijk, dan zie ik dat mijn getekende huisje niet helemaal doorloopt tot in het verdwijnpunt, hoewel de lijnen dat wel suggereren. Het is absurd om te veronderstellen dat het huisje een gevolg is van het verdwijnpunt. Voor het weglopen van de lijnen is er wel een duidelijke relatie met het verdwijnpunt. 
De achtergrondstraling heeft inderdaad een relatie met het verdwijnpunt dat we oerknal noemen. Als je veronderstelt dat de oerknal de oorzaak is, dan wordt de oerknal inderdaad concreet waarneembaar in de achtergrondstraling. Maar we weten niet wat de oerknal is op de manier dat we weten wat een radio is. Het is aan de hand van achtergrondstraling dat we dat proberen te reconstrueren. Voor mij blijft de oerknal als gebeurtenis een mogelijkheid naast de mogelijkheid dat het (slechts) een verdwijnpunt is, een hulpconstructie die het mogelijk maakt om diverse verschijnselen met elkaar te verbinden.

Satan was jaloers op God. Hij wilde zelf een schepping voortbrengen. De nefilim waren een poging om de mens te verdringen of te onderwerpen. De vloed was onvermijdelijk en noodzakelijk. 

Mozes schrijft niets tegenstrijdig in Genesis 6, waar de gevallen engelen kinderen uit mensenvrouwen baarden, genetisch programma.

De chronologie van Genesis klopt wel hoor, hoe alles op elkaar volgt en het ene op het andere kan bouwen. Dat het ook 6 dagen duurde wil ik graag geloven, alleen weet ik het niet.  Na het kijken van deze film iets meer. Nice.
Prachtige film. Het is inderdaad door de fotosynthese mogelijk. Goed argument van de spreker, dat er leven was zodra er planten waren omdat ze bacteriën nodig hebben. Het ene is inderdaad zo vaak afhankelijk van elkaar zodat ze wel gelijktijdig geschapen moeten zijn. Ik wist niet dat planten een stipte 24h nodig hebben en zichzelf kunnen beschermen ongewenste mineralen aan de wortel te weigeren. Hoe dan ook, ik weet dat God het gedaan heeft en het is Hem niet onmogelijk de aarde op 6 dagen te vormen.  
Bedankt deze te delen, ik raad het iedereen aan te kijken. Mooi uitgebreid om te vernemen hoe conform de Bijbel met de realiteit is. God’s truth.

Hoi Fundamenteel,
Gewoon zes dagen. Dat kan wetenschappelijk gezien niet eens anders. Fotosynthese en groene symbiose. Onmogelijk zonder dag en nachtcyclus. Wordt gewoon genegeerd! Iets anders is de relativiteit van tijd en dus ook de lengte van de dagen maar dat is weer een ander onderwerp. 
 

Genesis is niet in strijd met de wetenschap. De gebeurtenissen zoals beschreven in Genesis zagen eruit zoals je als mens op aarde zou staan. De zon bijv was er als eerste maar het licht was nog niet te zien door de dichte atmosfeer. In 6 letterlijke dagen geloof ik het niet. 'Dag' hoeft niet letterlijk 24 uur zijn maar kan ook duizenden jaren hebben geduurd. 

Maar dat heb ik zelf niet ontkend
Genesis bevestigt het, Genesis 6 nog meer. En het fossielenbestand nog meer  
Het hele klimaat veranderde zelfs na de vloed. Alsof de maan op haar plaats werd gezet.

Waar ik over van mening verschil is dat ik geloof dat de aarde werkelijk in zes dagen geschapen is.

Waarmee bent u oneens dan? Waarom is God opnieuw begonnen? Er liepen genetische kweekprogramma’s van de gevallen engelen. Ze leerden de mensen wapens maken, schminken, metalen bewerken, astrologie, etc. De mens zijn evenbeeld werd veranderd en God redde een handjevol mensen om opnieuw te beginnen. De menselijke genetische variatie was veel talrijker voor de zondvloed. Er waren zelfs reuzen. Na Noach is onze genenpoel terug gefixeerd naar de selectie van God uit dat handjevol.
Zie gevallen engelen die zaken aanleren in deze tijden als een ufo die neerstort en een revolutie aan technologie veroorzaakt. Er zijn zelfs wapens van de Egyptenaren gevonden die uit metaal van meteorieten zijn gemaakt. Onze menselijke geschiedenis staat echt mooi samengevat in Genesis en Henoch.

De evolutie zoals we ze daadwerkelijk waarnemen zonder bijkomende hypotheses en theorietjes, is volledig conform met de Bijbel. Je hebt diverse soorten die door drift of selectie genetisch kunnen veranderen van waar ze begonnen. 8 dieren die wegtrekken van een groep waar 100 dieren zijn, kunnen groter uitgroeien dan hun oorspronkelijke groep en na x aantal generaties een andere variatie vertonen dan hun oorspronkelijke groep. Zulke evolutie ontkenden we nooit. Maar de Bijbel leert dat we/mensen aan genetische kweekprogramma’s onderworpen zijn en er een handjevol na de zondvloed overleefde. Dat is een genetische drift van jewelste geweest die soorten (ook ons) bottleneckte, De genetische variatie was voor de zondvloed veel talrijker dan nu, quasi alle soorten zijn gefixeerd. Als de genetische variatie afneemt en niet toeneemt, is dat een devolutie/degeneratie. Waarom zouden wij de rode draad negeren om een ander sprookje te idoliseren? 

Vasten en bidden kan zeer zinvol zijn voor een gelovige. Maar volgens mij bedoel jij hier iets anders? Vasten van geloof, wat is dat? Afstand nemen, omdat je daar ook tegenstand voelt? 

Ik moet ook denken aan de volgende tekst (Lukas 18:8): "Ik zeg u dat Hij hun met spoed recht zal doen. Maar zal de Zoon des mensen, als Hij komt, wel het geloof op de aarde vinden?"
Deze tekst staat in verband met het bidden om recht (Lukas 18): "En Hij sprak ook een gelijkenis tot hen met het oog daarop dat men altijd moet bidden en niet de moed verliezen. Hij zei: Er was in een zekere stad een rechter die God niet vreesde en geen mens ontzag. En er was een weduwe in dezelfde stad en zij kwam voortdurend naar hem toe en zei: Doe mij recht tegenover mijn tegenpartij. En hij wilde een tijd lang niet. Daarna echter zei hij bij zichzelf: Hoewel ik God niet vrees en geen mens ontzie, toch zal ik, omdat deze weduwe mij lastigvalt, haar recht doen, opdat zij uiteindelijk niet komt en mij in het gezicht slaat. En de Heere zei: Hoor, wat de onrechtvaardige rechter zegt. Zal God dan geen recht doen aan Zijn uitverkorenen, die dag en nacht tot Hem roepen, ook wanneer Hij lang wacht om hen te hulp te komen? Ik zeg u dat Hij hun met spoed recht zal doen. Maar zal de Zoon des mensen, als Hij komt, wel het geloof op de aarde vinden?"
Christus moedigt aan om te volharden in het gebed.
Hi wil dat wij strijden om ons geloof te behouden en niet op te geven. In deze tekst geeft Hij aan dat te doen door te blijven bidden. God zal antwoord geven en wanneer het antwoord komt dan bevestigd dat ons gebed en dan weten we dat God werkelijk leeft en dat bevestigd ons geloof. Wij kunnen zelf proberen onze weg te gaan maar wanneer we ons in moeilijke omstandigheden bevinden, zoals de Israëlieten in de woestijn dan kunnen we ontmoedigt raken omdat we zelf de omstandigheden niet aankunnen en dreigen ten onder te gaan. Maar God gaf manna in de woestijn ne kwartels daarbij. Hij deed wonderen en daardoor bleven de Isra"elieten in leven. Zij bereikten het beloofde land door volharding. Ook ging de wolkkolom steeds voor hen uit en dat bemoedigde hen ook. Steeds kwam God met een oplossing. De Israëlieten klaagden bij Mozes en Mozes bad voor hen tot God. God gaf de oplossing. Ook sprak Hij recht en de Israëliten die weigerden te gehoorzamen werden bestraft. Mozes zelf ondernam geen actie tegen opstandigen maar God zelf sloeg Mirjam met melaatsheid en deed de opstandige Israëlitische leiders in de aardboden verdwijnen. Mozes bad tot God om hulp en God zelf nam wraak vvor hem omdat zij hem pribeerden te stenigen.

De natuurwetenschappen zijn erfgoed van creationisten. De bewezen werken waarop men de ET erkende zijn van creationisten. En die werken gebruiken ze dan om hypotheses met bewijs aan te draven. Maar het bewijs bewijst de hypothese niet als je appels met peren gaat vergelijken natuurlijk. Bedenk hoe Alfred Russell Wallace (creationist) naar de natuurlijke selectie keek. Dat was botanisch gericht en waarneembaar door ieder mens die het in praktijk omzette. Daarop kon men dan later veel verder in gaan door de wetten van Mendel toe te passen, die evenzeer een creationist is. Merk op dat ik dit wet en geen theorie noem. Genetische drift is ook eerst ontdekt door een creationist. Ze laten ons geloven dat dit afkomstig is van 1 man alleen, maar die zijn theorie (eenvoudige cel tot vis tot mens) is inderdaad nooit bewezen. Uiteraard is niet alles wat Darwin leverde valselijk, maar we mogen in deze tijd echt wel erkennen dat de menselijke origine zich onderscheidt met die van dieren. Iets heeft ons bewust buiten de natuur geleid. De mens imiteert en gehoorzaamt de natuurlijke orde niet meer. As it is written. 
De creationisten hebben het allemaal bij elkaar gebracht, maar anderen begonnen daar met haantjesgedrag in te speculeren en van alles een welles nietes spelletje te maken. Dat is natuurlijk 1 strategie om de beïnvloedbare schapen die niet beter weten volgzaam te maken. Maar wie van de waarheid houdt en ze vastgrijpt, weet dat we concreter bewijs nodig hebben om wilde hypotheses als bias te erkennen. Christenen weten door geloof dat de wereld door het Woord van God gevormd is.

Uiteraard. Net zulke flauwekul. Recente uitgebreide wetenschappelijke studie over de biologische wortels van seksuele geaardheid, toont aan dat er geen “homo-gen” is en dat genetische factoren onbeduidend zijn bij het bepalen van seksuele geaardheid.
https://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2019/08/29/there-is-no-gay-gene-comprehensive-scientific-study-finds-n68425
https://news.yahoo.com/no-gay-gene-study-finds-180220669.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9wam1lZGlhLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAKlogDf_dI9moQa3rl4C2GsKn0Ac-01h5kZ6aEVKM560PGm_XLrCMyGtqmA1NR0AtnxFoVyk6D9ogKBgVSOa5jJvZvr9ig6ONHnqAWouzDC-ofDzsm34FfajNgmCpne_ZpqpK22l8-nHi1LopSuYm-oeaMG1tdYlEsOrpStU1IZM
Dus.
 

Het begint allemaal bij de leugen dat LHBTI aangeboren is. Jammer dat het Leger des Heils in Nederland daar in mee gaat. Als in mijn kerk ooit de regenboogvlag uitgaat dan verlaat ik die kerk. Hier komt je regelrecht aan het evangelie. Als het geen zonde genoemd mag worden, nee zelfs gevierd moet worden, dan heeft men Jezus niet meer nodig.

Die aangepaste vind ik toch beter passen vandaag. 

Wij hebben het Woord dagelijks nodig. Nu weer dagen verder en ik glijd nog veel in zonde af. Maar het is echt zwaar binnengekomen en ik streef er naar me te blijven verbeteren.

Ik denk dat deze hyperreligieuzen misschien door dezelfde motieven worden gedreven als nu veel zogenoemde social justice warriors of 'wokers': de drang om zo correct, moreel zuiver en compromisloos te willen handelen en spreken.
Uit angst dat één verkeerd woord of één verkeerde faux pas al tot grote misstanden zou kunnen leiden, omdat zelfs de kleinste verspreking of gedachte een diepe achtergrond zou kennen van racisme, discriminatie of in het geval van deze religieuzen van ontucht.
Je bent meteen een racist als je een ongepaste grap maakt. Je bent meteen een moordenaar als je al aan het vermoorden van je schoonmoeder dénkt. Je bent meteen ontuchtig als je je kinderen over seksualiteit leert.
Misschien is het je ook wel opgevallen dat zowel fanatieke wokers (maar ook bijvoorbeeld fanatieke vegans en antitheïsten) als fanatieke religieuzen eigenlijk dezelfde soort argumentatie gebruiken, hetzelfde fanatieke gebruik van (social) media kennen en dezelfde neiging hebben om mensen scherp te veroordelen die ook maar enigszins afwijken van hun woordgebruik, normen en idealen, ook als die mensen het eigenlijk wel grotendeels met hen eens zijn.
Dat fanatisme is naar mijn idee dus niet per se exlusief religieus, maar kom je bij alle mensen tegen die vurig en radicaal voor hun principes willen staan en strijden.
En soms kan dat absoluut noodzakelijk om je omgeving eens serieus tot nadenken te brengen, maar teveel zelotisme kan ook tot hoogmoed leiden en uiteindelijk juist averechts werken.

Het leger des heils heb ik destijds voor gewerkt als medewerker opvang daklozen. Dat was van korte duur, want die helpen de zwervers van de straat naar de hel.

Volgens mij bedoelt @Fundamenteel gewoon dat volgens hem er een moment komt dat euthanasie ook zal worden toegepast op wilsonbekwame patiënten, die dat dus niet voor zichzelf besloten kunnen hebben.