Fundamenteel

Hopla, nog een dogma Maar komt het allemaal uiteindelijk niet op hetzelfde neer als je er de essentie uithaalt? (liefde als vertrekpunt) Onthechten van de materiële wereld en tot het geestelijke komen. Van zodra wij tot ons innerlijke zelf komen, in haar puurste vorm, zien wij dat we allemaal dezelfde zijn. Blavatsky terzijde, er zat wel iets van in, in haar denkwijze. In de overziel vinden wij onszelf terug. De Christus in ons vinden en onszelf verlossen door de herinnering. Het kwaad als entiteit is de mens. De mens doet zichzelf kwaad aan door te volgen in iets dat

Als dogma godsbesef is, waarom haalt men dat godsbesef van buiten zichzelf en niet meer van binnen zichzelf? Homoseksualiteit was ooit ook kwaad. Via onze gedachten (die wij van anderen overnamen) verketterden wij lang deze mensen. Of kijkt hoe lang de blanke dacht in het evenbeeld van God geschapen te zijn en daarmee de zwarten onderdrukten. Dit ontstond allemaal vanuit dogma. Ik zie, hoe meer wij dogma laten varen, te ruimer ons godsbesef groeit. Vanaf je God iets toekent, verklein je God net. Je kan er niets aan toekennen, met niets vergelijken. Wij mensen zijn echter krachtige schep

Uit jullie mening maar. Het christendom aan de kant zetten heeft nieuwe vrijheden gebracht. Kijkt, Jezus herinnerde ons aan iets. Door daar aan herinnerd te worden lieten wij veel dogma vanuit de voorgaande ideologie varen. De essentie van het goede bleef rechtop staan. Er ontstond een christendom. Door het christendom dan via de volksfeer aan de kant te zetten ontstond de kans voor homoseksuelen zich te uiten. Door het christendom werden zij lang verketterd, maar nu zijn zij aanvaard. Zij waren ooit des duivels, door het christendom aan de kant te zetten is daar nieuw licht op geschenen

Klopt volledig. Het christendom gaf ons de vrijheid nieuwe normen en waarden uit te bouwen. Oordeel niet, geen lijfstraffen, leren van onze "vijanden". Hierdoor kreeg al hetgene mensen onderdrukte met voorgaande dogma's de kans zichzelf te uiten; Wat lang in de duisternis leefde kreeg een lichtpuntje. Door naar het licht te gaan ontstonden nieuwe vrijheden. Neem bijvoorbeeld slavernij afschaffen, gelijke rechten, homorechten, ... Kan één zich dan inbeelden hoeveel meer wij kunnen bereiken als wij alle dogma zouden laten varen?

Wanneer ik in gesprek ga met andere gelovigen ervaar ik snel hoe dogmatisch men hun religie beleefd. Men is niet meer in staat af te wijken van een bepaald gedachtengoed. De religie maakt het onmogelijk voor deze mensen hun mening te herzien. Zij hebben hun denken geconditioneerd op een "idee" uit het verleden om de massa te onderdrukken. Iedere vorm van afwijking betekent een stap dichterbij onze eigen verlossing dus anders wordt verketterd. Zodra zij hun mening zouden herzien zou men zich lostrekken van de religie. De religie schetst daar consequenties tegenover en de gelovige zet zich

Ik heb het niet over wetenschappelijke kennis. Ik heb het over onze menselijkheid. Onze relatie met "god" wordt afgeleid en conform gemaakt op een "idee" dat reeds veel onheil op de aarde veroorzaakt heeft.

Zijn we niet eens. Religie heeft de kennis gedemoniseerd en verborgen. De mensheid dacht het zonder deze kennis te kunnen en is een eigen creatuur beginnen volgen over god. Men heeft het verdeeld in 2 kanten. Either with us or against us. Men is kennis beginnen verdrijven en heeft zichzelf zo de duivel aangedaan. Als "iets" wil dat je uw mening, menselijkheid aanpast om er conform op te zijn, bent U niet met iets van bovennatuurlijke aard bezig. Wij zijn wat we zijn en die ons veranderen doen ons de duivel aan.

Ja zo kan je het zien. De duivel is een archetype dat mens in leven heeft geroepen en veel energie aan toegevoegd heeft waarop het dus nu een "werkelijkheid" geworden is. Daar het een illusie is gebouwd op ideologie van mensen die het in een collectief beleven. Wij hebben alzo het kwade zelf gecreëerd. Toen de gelovigen aankwamen in de nieuwe wereld met hun idee van een duivel, zijn ze in die mensen de duivel beginnen zien. Men heeft geen synthese uitgewerkt, men heeft het verdreven om hun idee over iets te laten zegevieren. Ideologie man, ideologie. Religie is een ideologie waarop m

Waar zaai ik haat? Ik wil alleen maar zeggen dat mensen een andere kennis toepassen dan de een kennis die vroeger toegepast werd. Wij dachten niet het zonder God te kunnen, wij dachten het zonder deze kennis te kunnen en gaven de macht uit handen. Diezelfde macht duwde ons in de onwetendheid en dichtte deze kennis de duivel toe. Er is geen duivel. De duivel is een idee waarop mensen zijn gaan handelen en alzo veel in de wereld verdreven en uitgeroeid hebben. Indianen vanuit het reservaat zullen het U wel kunnen benadrukken.

Dat maak jij er van. Ik ben alleen iets te bewust met ideologie. Het "idee" van een duivel heeft de mensheid de duivel aangedaan. Er is geen fysieke duivel geweest die ons kwaad aan doet. Men is de duivel beginnen zien in bepaalde handelingen die ons nu volledig ontnomen zijn waardoor we dus in onwetendheid beland zijn en onszelf een erfzonde aandeden. De fysieke wereld is een weerspiegeling van onze gedachten. Laat ons misschien eens anders denken en licht schijnen op het onbekende in plaats van in iedereen en alles de duivel te zien. Het heeft reeds veel op onze aarde kapot gemaakt. In

Mijn geloofsbelevenis is een privékwestie. Wat ik je wil duidelijk maken, de duivel doen we onszelf en de hele mensheid aan door middel van uw doctrine. Door middel van uw doctrine zijn homo's, paganisten, anders gelovigen verketterd, verbrand, vermoord, gefolterd. Daardoor zijn de indianen verdreven. Daardoor zijn andere instellingen ondergronds moeten gaan. Allemaal met een "duivel" als excuus, terwijl er geen groter kwaad dan uw ideologie bestaat. Die ideologie heeft ons regelrecht naar een erfzonde geleid.

Occult betekent - verborgen. Ik ben ingewijd in een nieuwe/oude kennis die jouw geloofsinstellingen verborgen hebben. Als ik via bepaalde rituelen dichterbij deze kennis kan komen die meer licht op de duisternis schijnt. Verban ik daar dan automatisch niet het "kwade" mee? Het zijn mensen die negatieve energie aan iets schenken. Een archetype vormt zich altijd naar de energie die het krijgt. Kijkt naar mij bv. Hoe ik "tegen" de islam was. Eerder, ik schijn daar nu licht op om er de goede kanten uit te belichten. Neem bv. het soefisme? Het soefisme is quasi identiek aan hoe ik mijn ge

Lucifer - morgenster. Waar is het verschil dan in de context van de bijbel? Kwam Jezus niet eerder iets astrologisch brengen en zou Lucifer/morgenster geen synoniem zijn voor de planeet Venus? Die dan op keer het vrouwelijke symboliseert? Door daar dan het "kwade" (negatieve energie) toe te dichten doet men zichzelf de duivel dus aan. Men heeft de heilige vrouwelijkheid (portaal des levens) in de duisternis geplaatst en ieder die daar licht op wil schijnen blasfemeer je tot duivelaanbidder. Jezus' ster was zichtbaar van aan de geboorte uit de maagd (astrologie opnieuw?). Jezus kwam het licht b

En anderen doen U kwaad omdat jij er het kwaad in gaat zien. Je gaat dat kwaad dan verspreiden op internet en praat daarmee iedereen de duivel aan. Dat is ook extremisme.

Het gaat niet perse over jou. Het gaat mij over mensen die ageren bij een lied, maar niet zien waaruit dit allemaal veroorzaakt wordt. Ze gaan overal de duivel in zien en beperken daarmee onze samenleving aanzienlijk. Erger nog, ze praten hun kinderen een duivelsbeeld aan in plaats van muziek te leren relativeren en ze voor zichzelf te leren denken.

Het individu laat zich er maar door beïnvloeden he? Dat liedje "ik ben een kind van de duivel" bijvoorbeeld. Mensen gaan meteen ageren, "dit kan toch niet?" Dan vraag ik mij af: hoeveel invloed heeft die ouder nog op de psyche van het kind? Als muziek meer invloed dan de ouder uitoefent, is de ouder dan niet gefaald in de opvoeding? Het is dan gemakkelijker de muziek na te wijzen, maar verstand in het kind steken kunnen ze niet omdat ze zelf geconditioneerd zijn. Dan gaan ze energie aan iets toevoegen waaruit meer problemen ontstaan. Door daar dan energie aan toe te voegen lacht de schepper

Bent U in staat onzin van zin te onderscheiden denkt U? Muziek is een menselijke uitdrukking. Creationisten zijn op "oorlogspad" gegaan met hun godsbeeld en hebben daar automatisch een tegenpool bij gecreëerd. Dus hoe meer een creationist met god gaat zwaaien, te meer zij zichzelf de duivel zullen aandoen. De wet van attractie.

Dat U blijft proberen!? De aanhouder wint? Thinkfree, U bent geconditioneerd maar een tiende van de realiteit waar te nemen. Hoe kan een organisme als U dan "realiteit" uitdrukken in woorden? Begrijpt U mijn punt? Er is geen "realiteit". Er zijn alleen archetypes die energie krijgen en daardoor werkelijkheid worden. Jezus heeft daar goede richtlijnen in gegeven, ook in het NT. Maar U loochent zijn woord, noemt zichzelf christen en hangt van 's ochtends tot 's avonds aan de duivel zijn instrumenten. Het is als een moslim die zichzelf moslim noemt maar zich wel amuseert met varkens tus

Actie - Reactie Gaan jullie pissen tegen de evolutie? Creëren zij gewoon de duivel in jullie beelden. Images can make you sick. Don't watch this bullpoo.

Wat betekent dit boek voor mijn christelijk geloof? (Als in: Wat als de ET klopt, wat doet dit met mijn geloof?) Weinig Want ik observeer evolutie. Ik geloof niet in God of Christos Energie via het schrift. Ik zocht daar delen in terug. Mijn christelijke geloof is niet meer op de man gebouwd. Hij heeft ons herinnerd en zijn leven gegeven omdat hij een idee naar buiten droeg. Een ander idee dat toen geweldig werkte, en 2 millennia later werkt zijn woord nog steeds. Oordeel niet, heb uw naaste en vijand lief, ... Maar aan de andere hand zijn er nog mensen die mij geïnspireerd hebben. Er z

Dat doe je door mij een duivelsbeeld aan te praten en Satanische rituelen te posten die zo fake als een puss with boots zijn? Komaan Thinkfree, dit is niet meer hoe creationisten geloven hedendaags. Noch hoe zij naar de evolutie kijken. Ik heb het die kant proberen op duwen maar ik voel mij hier maar alleen staan. Ik ben de ketter, de afvallige volgens jullie terwijl ik maar zoekende ben. Wij zijn verlichte westerlingen he, gebruik de kennis die U gegeven is. Ze is gratis ter beschikking.

Ja! Dit geeft creationisme een slechte naam. Ik vind dat veelal "ongelovigen" zich veel christelijker opstellen dan een bepaald aantal zelfverklaarde gelovigen hier. Toen ik hier net lid werd was er nog enigszins leven in de brouwerij, maar goede leden zijn verjaagd. Vind je dat zelf niet erg dan? Jezus riep op te leren uit uw vijanden, ze lief te hebben. Als dat zo is, waarom gedragen veelal zelfverklaarde christenen zich dan niet zo?

Neen ik meen het. Tig creationisten stellen mij hier teleur. En je mag hier niet vloeken he !

Creationisme is dan superlijpe shizzle he mannen/vrouwen. Ik snap niet dat mensen in tijden van internet alsnog zijn blijven steken in de tijd. Ik mis het creationisme 5.0 gevoel hier. Ik doe nochtans mijn best

Zij doen U de duivel aan om U in uw geloof te jagen ja Schepping vs evolution? Schepping ft evolution! Laat het vetgedrukte U vooral niet ontgaan! Het verkleint zodra je er menselijke waardeoordelen aan gaat toedichten. Dus in feite, hoe meer mensen over God debatteren, te kleiner je God maakt. a. Een alomtegenwoordig, eeuwig, grenzeloos en onveranderlijk BEGINSEL, waarover elke speculatie onmogelijk is, omdat het het menselijke begripsvermogen te boven gaat en door menselijke uitdrukkingen of vergelijkingen alleen kan worden verkleind. Het ligt buiten het gebied en het bereik van