Fundamenteel

Je moet in een stad als Antwerpen, Londen, Brussel, Michigan, ... wonen om zoiets te begrijpen. En dan wel als generatie die de miskleunen van vorige generaties erfde. Niet als 50+ die het gehad heeft en wiens leefwereld gekrompen is naar Komen Eten op tv en de wekelijkse biljart of whatever. Neen ik spreek van jeugd die uitgaat, leeft en beweegt in zo'n stad. Als we de stem wegzetten, blijven afstempelen met allerlei "koosnaampjes" en we gaan daar 2 generaties overheen alsof er niets aan de hand is kom je met een polarisatie te kampen. Simpel als dat. De uitkomst zal niet zijn wat

Ha! De zionisme kaart? Wat is zionisme überhaupt? Joden die streven naar een eigen staat. Alsof het een vies woord zou zijn? Dat men zo blind is voor het feit dat joden de Palestijnen ook hun staat gunnen, maar de jodenhaat van veelal Palestijnen de joden hun eigen staat niet gunt is beyond me! De wereld volgt in de haat.... Achja, haters gonna hate, players gonna play.

Zalig kerst en de beste wensen voor iedereen. Ik ben nog steeds de feestelijkheid aan het verteren. Ik heb geen druppel alcohol gedronken, maar wel veel en ik bedoel echt heel veel gegeten. Wat kalm aan doen tot 31/12 en we'll be alright

Toen was er geen sprake van moslims. Dus mogen we de moskee afbreken op de tempelberg en gelijk de tempel bouwen? Beantwoordt U wel even mijn vraag? Ziet U het zelf of doet U alsof omdat je liever halsstarrig in je ongelijk blijft hangen? Dit is (in mijn leven) de 2e vredesoplossing die Palestijnen afvechten met een intifada. Met Arafat en Clinton was er een akkoord voor een tweestatenoplossing, goedgekeurd door de hele VN. Palestina weigerde. Wederom, een poging tot een vredesakkoord. Palestina roept op tot geweld. Het zijn de Palestijnen die Jeruzalem niet willen delen, niet

Neen dat heb JIJ ervan gemaakt. Dit gaat erover waarom christenen Trump steunen en Jeruzalem is daar 1 van.

Mijn deelnemingen.

Laat ons dan beginnen tellen van waar Palestina Israël de oorlog verklaarde? Hoeveel vredesakkoorden gaan de Palestijnen nog kunnen afwijzen voor hun anti semitische aard U duidelijk wordt? Het zijn de Palestijnen die geen vrede willen, oorlog verklaren, daarmee land verliezen. Ook nu is er een oplossing voor een tweestatenoplossing. Ziet U het zelf niet? Israël bereid Jeruzalem in twee te splitsen = ieder zijn eigen staat = vrede. Palestina die Jeruzalem niet in twee wil delen = oorlog. Aan wie ligt het dan? We kunnen zo over en weer blijven bekvechten who's right who's wrong.

Je ziet de klaagmuur toch? Of zie ik verkeerd? Heel dat complex is een restant van de tempel. De tempel werd eerst vernietigd door Babyloniërs en dan de tweede tempel door de Romeinen. Volgens de voorspellingen komt de verlosser pas terug als de derde tempel gebouwd is. Volgens de moslims is Mohammed daar naar de hemel opgeheven om belangrijke islamitische instructies te ontvangen. Ik zou het gewoon volledig innemen. Een moskee op de tempelberg is een belediging en heiligschennis. De islam is geen religie maar een doodscultus. De wereld zou er wijs aan doen die maffia sekte ni

Er staat wel iets in de weg he? Kunnen ze de derde tempel wel bouwen zolang dit er staat?

Ik zie niet in hoe ik andere leden als blind bestempeld heb? Ik mag toch nog opkomen voor mijn mening en waarheden?

Neen.

Dan zeg jij dat ik van een appel een banaan maak om dan te zeggen dat die naar peer smaakt? Je vroeg me hoe het ging met mijn vorige analyse, je doelde wellicht op mijn monetaire onderzoek? Ik zei dat ik dit verwarrend vond. Je vroeg "hoezo?" Ik zeg je waarom (indexering, ,dividenden) en dan belanden we terug bij moslims en dan ineens normen en waarden? Ding dong!

Doodstraf voor homo's he Zegt hij nog in die film: "normal muslims, not radical, ..." Dus normale moslims die niet radicaal zijn, zijn pro doodstraf voor homo's, vinden dat man en vrouw apart horen te zitten, straffen moeten volgens de sharia uitgevoerd worden, sharia moet over de hele wereld geïmplementeerd worden. Vraagt hij er nog bij "zijn jullie radicale extremisten?" met de duidelijke implicatie dat ze dus niet radicaal zijn volgens hun levensopvatting. Echt erg! Dat ze het van zichzelf niet doorhebben getuigd toch hoe ver terug in tijd ze zijn blijven steken? Jammer dat TTC

Juist ja. Alleen moslims mogen dat onder het mom van cultuurrelativisme. Zelfs wanneer een dochter bang op het politiekantoor komt melden dat ze een eremoord vreest weigeren EU staten deze politiebescherming te geven. Tot ze melding krijgen van een moord, dan pas kan er opgetreden worden. Wie de waardes en de indexeringen bepaalt bv. Of die dividenden....

Oei? Over dat geld? Zoals ik gezegd heb enkele dagen geleden (of gisteren?), ik heb me losgetrokken van dat gedoe omdat het te misleidend en verwarrend is. Of bedoel je iets anders? En waar heb ik het altijd over? lol

Zullen we eens samen door op de Turnhoutsebaan lopen en een rondvraag doen? Molenbeek? Het zal hierop gaan lijken, wel even kijken als je wil. Zodra zij dit opdringen aan anderen (en hun kinderen) moeten zij inderdaad geassimileerd worden. Simpel.

Maar misschien zie ik het wel zoals het is? We kunnen toch niet naast een islamisatie van ons continent kijken? We kunnen er toch niet naast kijken dat de islam anti christelijke waarde predikt? Dat het kan leiden tot een verkrachtingscultuur en slavenhandel? Wat de IS deed was volgens de letterlijke interpretatie. Om het "gemeenschappelijk" te maken moet je aan cherry picking gaan doen en daar gaan de soennieten nooit in meelopen. Laat nu net ons continent merendeel uit soennieten bestaan. De IS waren ook soennieten. Er worden inderdaad heel wat zaken buiten de collectieve aandacht gehou

Ik weet het. Integratie heeft gefaald. We zien het toch met onze eigen ogen allemaal? De vierde generatie vertrok naar Syrië, claxonneerde door onze straten na een aanslag. Lopen er getogen bij na aanslagen en we lezen hun reacties toch zo af vanop de sociale media? Assimilatie. Uw tekst is zo relatief en alomvattend. "Goddelijke bepalingen". Laten we Allah ver buiten onze contreien houden aub. Ik wil die goddelijke bepalingen niet, ze zijn anti christelijk.

Maar ze hebben na de zesdaagse oorlog in 1968 gewoon gebied heroverd waaruit ze zelf verdreven waren voor 1948. Als ik pro Israël ben, ben ik selectief. Maar als je pro Palestina bent, ben je toch even selectief? Want wat bezet gebied is geworden, was eigenlijk in het verleden joods gebied waar ze met geweld uit verdreven zijn. Het was nooit bezet gebied geweest als Palestina niet de oorlog had verklaard he. Dus Palestijnen mogen lekker racistisch zijn? Er staat toch duidelijk in de links dat gebieden die op illegale grond gebouwd zijn ontruimt zijn? 40 joodse families zijn ontruimd omda

Kijk de film aub. En neen, ze hebben in Libië om wapens gevraagd en gekregen. Met die wapens zijn mensen die jaar en dag onder het Khadaffi regime leefde neergeschoten. Zij hadden gratis onderwijs, goede medische zorgen, woestijn werd vruchtbare grond. De EU en Obama gaan zich moeien en het wordt totale anarchie. Ze pakken een stukske grond in, vestigen een bank en de rest van het land mag verrotten. De deuren naar Europa wagenwijd open gezet. Dank U vorige besturen! Khadaffi hield de migratiestroom tenminste tegen. Khadaffi had de zaak onder controle. Maar de gouden dinar ... daar had ie toch

Hoe zie jij een panarchisme dan? Werp eens licht op de zaak. U gaf toch zelf aan dat via een panarchisme een sharia geïmplementeerd kan worden? Een worst case scenario mogelijk willen maken. Je moet er maar durven opkomen.

Trump is daar op bezoek in Polen en paait de hele bevolking, basiscly. Maar waar het op neerkomt is dat ze gaan samenspannen om de westerse beschaving te herstellen. Om U beter te schetsen waarom christenen Trump zo massaal ondersteunenis de onderstaande film misschien beter. Daarin zie je een samenvatting en kijk je de puinhoop en het nalatenschap van Obama en de EU recht in de ogen. Voel je vooral niet verplicht. Maar kijken zou de discussie enorm goed doen. Dit is de duidelijke olifant in de kamer die genegeerd wordt. En sedert wanneer is er schot in de zaak beginnen komen? Toen Rusland z

Neen het is niet zo (als U op die gelijkheid doelt). Maar een panarchisme zal het er niet beter op maken. Het is chaos creëren.

Ik denk erover na. Een panarchisme is staten binnen de staat creëren waardoor je nog meer apartheid creëert. Ik dacht in een westerse samenleving te leven waarin iedereen gelijk was. Waarom zou X of Y dan anders behandeld worden? Denk er zelf eens over na wat voor chaos dat zou veroorzaken.

En daarmee doelde U toch duidelijk op mijn psychische toestand? Ik vind dat neigen naar een ad hominem om de essentie te negeren. Je weet dat ik groot gelijk heb op dit vlak. Een panarchisme zet de deur open voor een sharia. Dus neen. Ik zou er al zeker geen voordeel uit halen omdat mijn regio merendeel uit moslims bestaat. Het zou stellen dat ik moet verhuizen omdat de meerderheid hier andere normen en waarden stemt dan degene die mijn vaderland uitdraagt.