Fundamenteel

Ja maar ik zei wel vanaf pagina 1 dat die nummers door de omloop constant verschuiven. Als oppervlakte niet berekend wordt op massa dan ben ik inderdaad verkeerd. Maar de grootte van de hemellichamen staan toch enigszins in verhouding met de afstand tov de aarde? Zijn die verhoudingen op elkaar dan via de gravitatiewet van Newton te verklaren? Als we alles afronden staat de zon wel 400x verder dan de maan en is ze wel 400x groter. Het is die verhouding die ik wil opmerken. Akkoord, maar dan opnieuw: grootte maan en zon zijn in verhouding met de afstand.

Dus hoeveel keer de maan in de zon past heeft niets met massa te maken? Kom op nou, dat is toch berekenen op de massa van beide? De grootte is toch de oppervlakte? En daar is de D toch een element van en dat heeft toch niets met afstand te maken? D gedeeld door 2 is R, R x R x pi = oppervlakte = massa. De afstand is hoeveel km de maan en de zon van ons verwijderd zijn, en nu eerlijk zijn, op de omloop komen we wel 400,65 tegen. Je moet het maar op de tijdlijn plaatsen waar het past en de zon staat 400,65 x verder van de aarde dan de maan. En idd door de beweging niet altijd. Dus er is to

Temperatuur speelt toch ook een rol? En de luchtvochtigheid? We hebben toch niet altijd een regenboog? Er zijn wel condities nodig. Net zoals er nog natuurverschijnselen zijn die niet altijd “aan” geschakeld zijn, gedenk een mirage op zee.

Ik was wat laat wakker maar zag wel de rode schijnreflectie van onze schaduw tot onze aarde er volledig onderaan voor kwam te staan. Deze bloedmanen volgen wel snel op elkaar, is dat nu al niet de 3e a 4e sedert een paar jaar?

We zijn wel al een hele poos verder na die 2 mensen bij de vloed he Wellicht meer dan 1000 jaar, dat zijn veel mensen. Gezien wij op een halve eeuw verdubbeld in aantal zijn als menselijke soort. Gedenk daarbij dat het zuiver geschapen is, maar we misleidt zijn door de duivel. Deze heeft onze reinheid vervuild en daarom was er een vloed nodig. Heeft de atmosferische druk ook niets te maken met een regenboog? Want regen en zon veroorzaken niet altijd een regenboog. Ik heb gezocht naar de atmosferische druk in het Krijt periode, maar vind deze niet terug. Volgens mij is de regenboog een be

Ik moet toegeven dat het minder spectaculair is zonder die 108. Maar... er is wel een verhouding tussen massa en afstand. De zon staat evenveel verder dan de maan dan ze groter is dan de maan, 400,65. Is geen ontkenningsfase, want dat nummer is berekend op de massa en de afstand. Dus die massa is gelijk aan de afstand in verhouding. D zon gedeeld door D maan geeft aan hoeveel maal groter de zon dan de maan is, massa. Ook staat ze 400,65 x verder (op punt x). Die 108 was wat overroepen, maar google eens na. Er zijn hele teksten aan toegewijd. Zie ook de vraag op spacemath van NASA die ik

Dat is dan ook weer waar. Daar had ik idd beter aandacht aan kunnen besteden. Maar apart van die 108, er is toch iets in die afstanden wat toch aantoont dat de drie hemellichamen perfect op elkaar afgestemd zijn? Want de afstand blijft wel gelijk aan de massa, ongeacht of dat nu 107, 108 of 109 is. Er is wel een verhouding tussen massa en afstand.

En omdat niet iedereen ze ziet staat de aarde plots dichterbij of verder van de zon? Waar is de logica hier? Ah neen, ga je willekeurig doen is de verhouding tussen massa en afstand niet,meer perfect. Kom op nou. Let wel dat het berekent is op de diameter van de maan en zon he, niet de zon op de aarde zoals u voormaals foutief deed. Zie hier de berekening nogmaals: De D x 108 is de afstand he Dat beloof ik. Iemand met verstand van wiskunde ziet in de formule echter waar die 108 vandaan komt. Het is omdat de zon 400,65x groter dan de maan is en de zon 400,65 x verder da

Geen willekeur, er is gewoon niet bij iedere zonsverduistering een totale eclips. Wel is er een totale eclips bij bovenstaande verhouding (D zon en maan x 108 = astand). Zie gewoon de verhouding van de massa en afstand bij die 400,65. Zie mijn laatste post naar u, het is in de verhouding tussen massa en afstand perfect op 108 uit te meten. Waarom het bij Nasa 108,6 is weet ik ook niet. Wellicht rondden zij ook al eens af?

De D x 108 is de afstand he Dat beloof ik. Iemand met verstand van wiskunde ziet in de formule echter waar die 108 vandaan komt. Het is omdat de zon 400,65x groter dan de maan is en de zon 400,65 x verder dan de maan staat er een totale eclips mogelijk is. Massa afstand verhouding. Als je de diameter van de zon 1392684 km deelt door die van de maan 3476 km komen we ook op 400,65 km. Doe nu D zon x 108 = 150409872. Nu diameter maan x 108 = 375408 km. Dus beide staan nu 108x van de aarde verwijderd. Juist? Deel nu 150409872 km door 375408 km en we krijgen 400,65 km. Dat is geen

Spacemath van NASA: Bron: https://spacemath.gsfc.nasa.gov/earth/4Page28.pdf Doe nu 377 800 gedeeld door 3476 (D maan) en je komt op 108,6. Nasa rondt af? Want mijn vorige berekening geeft een ronde 108 waar de afstand en massa perfect uitkomen op 400,65. Anyway, dit zegt wel wat ik met handen en voeten poogde duidelijk te maken. Enfin, deels Tegendeel wordt niet beweerd, maar wordt hier beaamd.

@Dat beloof ik ik was verkeerd dat de aarde 108x zo klein als de zon is, dat is waar. Maar de diameter van de aarde bepaalt de totale zonsverduistering niet, dat doen die van de maan en de zon. Bij een totale zonsverduistering staan maan en zon 108x zover van de aarde dan zichzelf. Zie de verhouding tussen massa en afstand aub (400,65) vergeet die 109 van de aarde en je zal zien dat de wiskunde klopt. want staat dit niet in verhouding heb je geen totale zonsverduistering. Toch?

Neen @Dat beloof ik jij haalt die dingen hier door elkaar. De diameter van de aarde tov de zon is irrelevant, we zijn tenslotte de waarnemer bij een eclips. Wat relevant voor ons is, is de afstand dus. Waarom blijf je daar op vastpinnen? Om een totale zonsverduistering te bekomen moet de verhouding juist zijn. Daarin staan 108 en 400,65 centraal. Die worden niet berekend op de diameter van de aarde. Dus zinloos dat erbij te halen, maar ja ik was daar fout. Dat doet de andere formule echter niet teniet, De oplossing van de formule is: D zon en D maan x 108 = afstand tov aarde. D zon g

Nogmaals, op pagina 1 had ik al gezegd dat het 109 was. Maar bereken nu eens waar alles staat bij een totale eclips? Dat is wel wanneer de maan en de zon 108x tussen de aarde passen. En perfect 108x he ?

Oei foutje, ik bedoel niet D maan x D zon maar D zon gedeeld door D maan.

Inlevingsvermogen, begrijpend lezen Het gaat niet over D aarde. De 108 gaat wel op, zie de verhouding op uw eigen calculator. Ik zei al op pagina 1 dat D zon 109 x die van aarde is. Maar doe eens 108 x D zon en maan. Dan die afstand delen door elkaar en dan D maan x D zon. Dat is de formule, de aarde dient hier enkel als referentiepunt in de afstand. Kom op, doe eens echt moeite.

ok fair, maar trek die fairness even door. Waar staat alles bij een totale zonsverduistering haar piekpunt? En zolang we die mathematische verhouding nergens anders waarnemen, is deze toch uniek? Indien u berekent, komt u dan niet uit op: afstand is 108x diameter beide hemellichamen? Want eens bv verder op de omloopsbaan is de grootte (400,6 x D maan = D zon) niet meer in verhouding met 400,6 x de afstand. Juist?

Jij spreekt van een maansverduistering, ik een totale zonsverduistering. Aub pak uw rekenmachine en reken uit op welk punt de totale zonsverduistering mogelijk is. Dat is dus effectief wanneer je 108x de diameter van de zon en de maan neemt he. Zie de verhouding, deel de afstand door elkaar en je komt op 400,65. Daar de zon 400,65 keer groter dan de maan is en die afstand tot de zon dan (in verhouding) 400,65x de afstand tot de maan is maakt dat de maan evengroot voor de zon verschijnt bij een totale zonsverduistering. Wat snapt u hier niet aan?

Ja soms is een fotoshop wel handig om details te accentueren, echter zijn er bij waar je toch even bij kan fronzen. Maar dan gaan we inderdaad de complottoer op. Ik weet niet zeker of ik die discussie wel over me heen wil roepen. Dus ja @Dat beloof ik heeft gelijk dat ik daarover beter zweeg.

Het sleutelwoord voor u is begrijpend lezen. Waar zei ik dat vetgedrukte? Ik zei dat zowel de maan en de zon 108x tussen de aarde passen. (Door de omloop niet altijd he) En laat me nu even afronden, ik zei ook dat omdat de zon 400x groter dan de maan is en op verhouding van 108 de zon exact (afgerond nu) 400x verder staat die de totale eclips dus mogelijk maakt. Er is een verschil tussen een zonsverduistering, op een totale verduistering heb je een piekpunt en dat piekpunt is wanneer de zon en maan 108x hun eigen diameter van ons af staan. Want zie de verhouding 400x groter, 400x de afst

Dus een foto (waarneming) fotoshoppen (aanpassen) is niet voldoende voor je? In welke richting zoek jij dan een voorbeeld te vinden?

Voor allebei, en Bonjou zeg gewoon dat u geen voorbeeld kan geven ipv naast de pot te piesen? Ge snapt er echt niets van he, ik ga hier alles eens opnieuw samenvatten en terug tot de essentie keren. Maar al concreet, doe diameter maan en zon x 108 en deel die afstanden door elkaar en daar is uw verhouding waar de totale zonsverduistering manifesteert. Want dan kom je op 400,6 en dat is de mathematische verhouding tussen massa en afstand, een mysterie. Statistiek erbij halen is gewoon dom gedacht, sorry. Kijk eens naar de verhouding, gewoon de wiskunde zonder eigen aannames. Is er een

Wat heeft statistiek hiermee te maken? Het is een constante, dus de nummers staan in verhouding met elkaar. Als dit niet bijzonder is en vaker voorkomt, waar dan? Nu voor eens en altijd aub zonder naast de pot te piesen. Dit heeft geen jota met statistiek te maken omdat de nummers consistent zijn en nergens afwijken, ergo mathematisch perfect in verhouding tot elkaar staan. als jij iets van deze discussie zou begrijpen zou je er geen statistieken bijhalen.

Ik vraag u een eerdere claim te staven (die quasi niets met het heliocentrisme) te maken heeft en dan krijgen we dit? wat ik wel of niet kan is niet ter orde, try me. Waar vinden we zulke verhoudingen in ons universum terug zoals hier waar een totale zonsverduistering mogelijk is? Ik schiet hier niet tekort he, mijn nummers klopte niet omdat ik afrondde, omdat dat beloof ik me op de komma wees kwamen we ineens wel perfect op 108 en de mathematische verhoudingen daarbij gepaard. Want staat de zon 108x zo ver van ons als haar diameter en de maan ook komen we op een alignment die een totale

Maar daar gaat het toch niet over tussen jou en mij? Jij vond die verhouding niet zo speciaal en zei dat ze vaker zou voorkomen. Waar dan? Ik leer er graag over bij. Op een forum verwijzen naar boeken bevordert de discussie niet he, vat eerder samen uit een boek wat hier relevant zou zijn. Anders moeten we boekbesprekingen houden he en dat is wat off topic.