Fundamenteel

Ziet U dan niet in dat "zij" hun religie/willetje hier opdringen? Dat wij onze tradities aanpassen op "hen"? 75% van de Europese moslims wenst een sharia en geen democratie. Moeten wij dan toegeven aan hun vrije wil?

Ik ga de discussie over de Kerk en een "echt" evangelie niet voeren. Ik ben niet in strijd met het evangelie. Het evangelie heeft geschreven dat wij mensen die de Zoon loochenen niet in huis mogen nemen en gedurig op onze hoede moeten zijn. Het evangelie predikt dat er na Jezus valse profeten zullen opstaan. Ik ben niet anti democratisch. Ik raadpleeg democratische methodes. Ik werk via een klavier en een pen. Ik volg geen slechte voorbeelden, dat zijn onze leiders die de islam lanceren op onze schoolbank en kerken afgeven om islamitische erediensten te houden.

Dit is mijn eerste account hier. Ik kom van het forum.geloofsgesprek omdat ik daar censuur ervoer. Leg eens eerst uit "welke manier" je bedoelt? 1 + 1 = 2. Je kan lijfstraffen niet rechtvaardigen met de boodschap van Jezus. Wel met die van Mohammed. Jezus zei: Laat wie vrij van zonde is de eerste steen werpen. Mohammed zei: Stenig overspelige vrouwen, stenig overspelige mannen. Voer lijfstraffen op homoseksuelen uit. Kap het hand van dieven af etc. Als je voor zulke uitspraken als islamofoob bent, dan is de islam misschien gewoon iets waarvoor we op onze hoede

Ik doe dat op eigen grondgebied. Ik pleeg geen invasie in Mekka om daar varkensvlees op scholen te eisen, om hun tradities aan te passen omdat ze mij kwetsen als mens. Waar is mijn vrije wil dan in het hele verhaal? Ik, en velen, staan op tegen de islamisering van Europa. Wij willen dat niet meer. Waar is onze vrije wil dan naartoe? Een moslim heeft tientallen landen om uit te kiezen. Waarom draaien we hier de verlichting uit om de moslims te behagen en niet te kwetsenn? Waarom Mcmadtasty?

Een vereniging zonder winst.

Ja, maar die worden geschreven door iemand die de kunst tot het verbloemen heeft. Interesse? Ja, bent U ongeschoold ofzo? Deze discussie gaat erover dat ik een Christ4... wil oprichten om de Christelijke normen en waarden in haar ere te herstellen. Dan noem jij mij islamofoob. Waarom?

Jeetje, hier gaan we :roll: Islamofoob, hoezo? Door de situatie te schetsen zoals ze is? Dat is wat de islam is! Als het je niet aanstaat dien je de islam eens onder de loepe te nemen en niet degene die dat al reeds deden. Het is gemakkelijk -onbelezen- een ander islamofoob te noemen en proberen te "silencen" via de moderatie omdat je het via discussie niet zou halen. Fucking Christ!

Ja ik meen dat. Dat Europa geen lijfstraffen meer uitvoert is een Christelijke waarde. Dat Europa dit wel deed kan je niet rechtvaardigen met de bijbel. Wat terroristen doen kan je nu eenmaal wel rechtvaardigen met de koran. Ook al is er geen Vader of Zoon. De normen en waarden hier zijn daarop afgetoetst. Ik verkies het woord van Christus boven dat van Mohammed. Maar Christus verdwijnt om Mohammed te vervangen. Dan denk ik dat het de roeping van iedere Westerling is daarbij aan de alarmbel te trekken.

De EU is niet Europa.

Dit gaat niet over mijn geloof. Maar over het geloof van de Westerse samenleving. De Westerse samenleving is gebouwd op Christelijke normen en waarden. We kunnen eindeloos leuteren over de verschillende interpretaties op de bijbel, maar dat poog ik niet te doen. Als ik mijn geloof zou bespreken dwalen we af van de essentie. Mij doet het er niet toe of Jezus al dan niet getrouwd was en kinderen had. Mij doen Zijn normen en waarden er toe. Die dienen we terug te introduceren in het westen en islamieten daarop assimileren. Hier is Christus Koning, wie dat niet aanvaard hoort hier dus ook nie

Hier kan ik weinig mee. Sorry Wat bedoel je nu eigenlijk concreet? Dat een gedachte woord wordt en woord daad? Wel onder wiens scepter wenst U te leven? Christus of Mohammed?

Het is niet anders. Zij hebben de geschiedenis herschreven om hun agenda door te drukken. Europa leeft al in strijd met de islam zolang de islam bestaat. Dit is niet het eerste kalifaat. Al wie een beetje besef van de geschiedenis heeft zou een ander islamofobisme niet verwijten. Maar aanzien als logisch verstand.

Ah, huwelijken joden nu al 9 jarige meisjes aan oude bokken uit? Daar heb ik toch geen weet van. Een geregeld huwelijk is op zich niet "verboden", maar een kind uithuwelijken is wel een brug te ver. De vluchthuizen zijn volgezaaid met moslima's die hun religie ontvluchten. Waarom krijgen zij eens geen platform tot spreken? Radicalisten kregen een platform in de media. Wanneer de slachtoffers van de radicalisten? Ik denk dat je ook naar de cijfers dient te kijken. Procentueel zijn er meer moslims op de vlucht voor hun religie dan Joden.

We zullen heel voorzichtig moeten zijn en op eieren dienen te lopen, dat is waar. Maar ik schuw de stempel islamofoob niet. Ik heb een veroordeling ingecalculeerd. De waarheid is soms niet te verbloemen. Wij verwijten joden toch ook niet nazifoob te zijn? Waarom zou een westerling dan geen islamofoob mogen zijn? Louter omdat onze leiders de geschiedenis aangepast hebben naar hun goeddunken om ons te globaliseren? Wel neen. Zij zijn niet leider. Jezus is Koning en Meester van deze samenleving. Niemand anders.

Zwart wit is het niet. Maar dit wordt wel in het hele relatieve getrokken. Als men van oordeel is dat kinderen uithuwelijken de juiste manier is, heeft men nog heel wat bij te leren. Het is ook niet aan ons om te "wachten" tot één befaamde cultuur dat licht inziet. Het is aan ons ons licht als voorbeeld te stellen. Wij leven hier niet meer in de middeleeuwen en wensen de klok ook niet terug te draaien. Wie hier wil wonen dient zich dus aan te passen op onze normen en waarden. Wie wil blijven steken in de middeleeuwen is hier naar mijn inzien niet welkom en vrij te vertrekken. Desnoods met

Neen, momenteel is alles een hoop kladwerk en nog veel theorie. Wij dienen volgende week samen te komen om concrete plannen te maken. Ik hoop voornamelijk dat veel mensen bereid zijn hun continent te heroveren uit de grip van de islam.

U leest dingen die er niet staan. Ik wil helemaal niets liquideren, maar de erkende status afnemen. Waarom is dat goed? Word ik al aangegeven ja?

Niet. Wij zijn geen politieke beweging maar een religieuze.

Toekomstbeeld staat er toch? Een Europa zonder erkenning van de islam. Ik heb volgende week mijn eerste IRL gesprekken om een concreet plan op te stellen. U begrijpt dat dit in een politiek correcte samenleving "waterdicht" dient te zijn. Wij zullen vervolgd en bespat worden, daar ben ik op voorbereid. Maar het einddoel is wat telt.

Dat geld voor alle gelovigen in Frankrijk. Het secularisme is voornamelijk opgericht tegen de katholieken in Frankrijk. Dus het was zeker geen aanval op de moslims. Er waren toen niet eens moslims in Frankrijk. Wie geeft de behoefte aan de aangepaste uniforme mens? Is dat dan niet polariseren en alle westerlingen over één kam scheren? Wij geloven niet in het kapitalisme. Wij hebben het kapitalisme gebruikt om onze samenleving op te bouwen. Daaruit is een ruilhandel en economie ontstaan waaruit vredesakkoorden ontstonden. Het is heus niet zo zwart wit hoor.

Dat was niet mijn bedoeling. Maar vergelijk de biografie van Mohammed en Jezus. Wie zou volgens een objectief oordeel een "beter" mens zijn? Naast Christus is Mohammed een crimineel. Dus hoe kan één alsnog Mohammed als de ideale mens verkiezen? Dan zit het toch goed fout tussen je oren? Als iemand in Christus de ideale mens ziet en in diens voetsporen wenst te lopen zie ik niet zo meteen een gevaar voor de samenleving.

Onder andere. Maar je hoeft je daar niet op vast te pinnen. De vrijheid van meningsuiting verdwijnt, de gelijkheid van man en vrouw verdwijnt, kinderen worden uitgehuwelijkt, er nemen eremoorden plaats, ... Dat lijkt me toch ver van mijn cultuur te staan. Zo serveren veelal scholen uitsluitend halal omdat dat gemakkelijker is. Kerststallen mogen niet meer geplaatst worden, zwarte piet is racistisch, ga maar eindeloos door. We houden constant rekening met de "gevoelens" van moslims uit schrik niet op hun teen te trappen. Het Westen is laf ontwikkeld tegen deze doctrine en dient daarom

Nu is het al de "vijand". Waarom zou ik luisteren naar mensen die mogen liegen van hun geloof? Wij luisteren al 4 generaties naar hen, doen al 4 generaties water bij de wijn. Wat blijkt? Eigen cultuur verdwijnt en wordt aangevallen in naam van Allah. Ik heb geluisterd, nu is het tijd dat ik spreek en men ook eens naar mij luistert.

Wij stellen onze cultuur in vraag. Dat maakte ons de verlichte maatschappij. Acht U de islam toe hetzelfde in staat? En als er een syncretisme mogelijk zou zijn, hoe ziet U dat dan?

Is dat überhaupt mogelijk met de islam? Ik dacht van niet. Je kan het zwaard en de pen nu toch moeilijk op gelijke voet behandelen? Ik scheid mij niet af met de eenheid, integendeel. Maar dat de islam de tegenpool van het Christendom is nogal wiedes. Ik heb dat niet gedaan, dat was hun profeet. Hoe kan iemand dat als voorbeeld van de ideale mens nemen naast Christus? Dit is geen oordeel, dit is samengevat door tig Christenen wereldwijd. Mohammed is de valse profeet en heeft geen thuishave in Europa.